刍议挂靠船舶所有人的确权之诉——对顺元公司系列船舶权属纠纷案的法律探讨

水路运输市场的公司化、正规化经营是现代航运市场的特征,也是政府主管部门调控和管理的主要方向。但长期以来,历史形成的国内沿海运输市场小、散、乱的经营局面并非一朝一夕所能改变,由此产生的规制与逃避规制矛盾持续存在,甚至于将司法权也拉入了博弈的漩涡,挂靠船舶所有人的确权之诉即是其中的典型。

案外人异议之诉在实践中的操作问题——兼评新《民事诉讼法》第204条

《民事诉讼法》引入了案外人异议之诉,但是过于简单的规定导致实践中遇到与案外人异议之诉有关问题时,找不到可适用的条文。在前置审查程序设计上存在缺陷,需要完善。案外人异议之诉与确认之诉之间既判力的相互影响,是异议之诉实践操作中的难点,本文根据执行措施与确权之诉的先后之别逐一加以厘清。此外,本文对案外人异议之诉要件中的起诉时间、当事人、诉讼请求以及审查顺序等进行论述,为实践操作提供理论依据。

登记对抗主义下案外人执行异议之诉适用困境之策略研究——以《海事诉讼特别程序法》修改为视角

《海商法》及《物权法》对船舶物权变动的规定采登记对抗主义,加之航运实践的需求,船舶登记所有人与实际所有人相分离的情况十分普遍。在船舶登记所有人的债权人向海事法院提起海事请求保全时,因海事请求保全采形式审查方式,会产生船舶虽非诉讼争议标的而被扣的情形,船舶实际所有人的船舶所有权及应得船舶利益遭受威胁。该文以司法实践中船舶实际所有人欲通过确权之诉对抗船舶保全的案例引发的法律思考为起点,对案外人执行异议之诉在海事请求保全中的适用困境进行剖析,创造性地提出在《海事诉讼特别程序法》修改时引入案外人执行异议之诉制度的思路与建议。

行政诉讼与企业性质的审查认定——以“中国行政第一案”为视角

行政诉讼中企业性质审查和认定的问题缘于我国经济体制转型过渡期，本文以这一特定历史背景下出现的诸多“红帽子”企业为基础展开论述；人民法院在诉讼中审查认定企业的性质，无论是基于诉讼手段的选择还是诉讼结果追求的目标，均可在现行法律法规中找到充足的依据；行政诉讼中的企业性质审查认定与行政行为合法性审查原则并不矛盾，而且与民事范畴的确权之拆迥然不同，二者不能混淆。

为案外人异议制度辩护——以金钱债权执行为中心

在《民事强制执行法》的起草过程中,学者普遍以域外立法通例为由,主张废除案外人异议制度。但是,实际情况是各个法域均存在案外人异议制度或与之相似的制度安排,既有比较法研究武断得出的结论具有误导性。"债权人中心主义"的执行程序观的作用范围是执行机构、债权人、债务人三方主体之间的关系,不负有承受强制执行义务的案外人应当享有与债权人平等的对抗武器。执行机构的初步实质审查结论与形式审查结论相悖的,除非案外人异议毫无争议地不成立,执行机构应当遵循形式审查结果优先主义,初步实质审查结果仅对执行机构作出何种指示及如何分配风险产生影响。案外人持另案生效法律文书提出排除执行异议的,执行机构应当根据另案生效法律文书的性质及其确定时间作出不同的处理。