论我国知识产权确权与保护冲突规范的不足与完善

包括《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》在内的许多国家或地区的冲突法都将“被请求保护地”作为确定涉外知识产权确权和保护案件准据法的重要连接点。“被请求保护地”的法律概念早见于《伯尔尼公约》第5条中“被要求给予保护的国家”的表达,其后续发展与涉外知识产权案件的本质特征紧密相关,应被释义为“原告诉请保护之知识产权有效地”或“双方讼争的知识产权有效地”,且被请求保护地法只在特定情形下才与权利登记地法、法院地法或侵权行为地法重合,但是“被请求保护地”与这些连接点具有完全不同的法律意义。在司法实践中,对“被请求保护地”的认定存在逻辑错误的情况较为常见,且“被请求保护地”目前已被特定化。此外,《法律适用法》第50条的适用顺序仍然存在不明确性,并且规则的公平性存疑。因此需要通过司法解释的形式来明确“被请求保护地”的释义和认定标准,将其与类似的连接点进行明确区分,以增加司法实践的确定性。此外,还需要明确《法律适用法》第50条中有限意思自治原则和被请求保护地法的适用顺序以及第50条和第44条的适用顺序,以进一步化解第50条存在的公平性问题。

企业数据权益保护路径研究

目前,数据已成为推动数字经济发展的核心生产要素,但企业间不正当数据竞争行为却日益增多,进而引发了企业数据法律保护难题。然而,以著作权法、合同法反不正当竞争法的一般条款和商业秘密条款在保护企业数据方面均存在现实困境。从司法实践来看,法院判决依据存在较大差异,致使同案不同判情形时有发生,且无法完全应对复杂多变的企业数据纠纷。从企业数据权益保护的角度来看,现行法的不适配导致权益保护存在真空。文章通过分析现行确权保护模式和行为规制模式,结合企业数据权益发展及保护的需要,认为未来企业数据权益保护应以数据类型化为起点,实行数据分类保护,对不同类型的企业数据采取差异化的保护路径。

大数据时代企业数据权益保护现状及路径选择

本文以企业数据权益保护的困境为出发点展开讨论,分析了企业数据权益法律属性无定论、权益边界与受益归属界定不明的现实情况以及既有立法保护的局限性,提出了构建企业数据确权保护模式及配套措施,并对现有法律路径提出了完善建议。企业数据权益保护应在数据保护和数据流动之间寻求平衡点,兼顾数据市场各方参与主体之间的利益,明确企业数据权益的财产权属性,构建二元权利结构配置和一定的权利限制制度。

企业数据权益法律保护的模式探索

企业数据权益的法律保护存在几种不同理论方案,可以概括为沿用现有法律体系保护和设立新型数据权利保护两种思路。文章综合评析几种代表性方案发现,企业数据权利化保护是可行的。设立企业数据财产权具有促进数据资源优化配置、保护范围广、保护门槛低等诸多优势,但也面临数据垄断、权利属性不明确等困境。文章提出了解决困境的理想方案,即以企业数据可以成为独立权利客体作为立论基础,将企业数据分类为基础数据和衍生数据。基础数据兼具财产属性和人格属性,宜采取行为规制方式;衍生数据仅具财产属性,可确立数据财产权加以保护,同时明确该新型权利并非具有绝对性,受到使用范围、主体资格、义务承担三方面的限制。

大数据时代企业数据权益的性质界定及其保护模式建构

在包容性、开放性与多元性财产概念的理论体系下,具备经济利益价值且能被企业所持有控制的企业数据可以成为法律意义上的财产权益客体。从法律属性上看,企业数据权益既不是物权、也不单纯只是一种知识产权或财产性权利,它是由不同权益集合而成的权利束,囊括了法定化权利及受法律保护的利益两种类型。企业数据利益应受严格限定,符合"非类型化、正当性与保护必要性"三个条件方可构成受法律保护的企业利益。采用确权保护模式与行为规制模式相结合的方式保护企业数据权益,可克服确权保护模式的封闭僵化问题,给予法官在个案中足够的自由裁量空间,也可妥善解决因科技迭代发展、社会变革所产生的新的数据纠纷。在适用行为规制模式保护企业数据权益时,应秉持反不正当竞争法的谦抑性,遵循利益动态平衡原则,严格限定适用反不正当竞争法一般条款。

虚拟财产的法律确权与保护

本文认为,虚拟财产是指能够为人所拥有和支配并且具有一定价值的网络虚拟物和其他财产性权利,虚拟财产具有虚拟性、特定性、可支配性、排他性和局限性的特点,应纳入法律保护范围,建议扩大《民法通则》第75条“其他合法财产”的范围,对《物权法》第2条“物”的定义中增加“法律规定的其他财产”.

农村集体土地确权问题探讨

农村集体土地的主体不明确,农民对其经营的土地没有所有权、缺乏归属感,导致侵犯农民土地合法权益的现象时常发生,应当通过对集体土地的确权工作来解决当前存在的严重问题,让农民的财产权得到平等的保护。

区块链技术在农产品地理标志保护中的应用问题分析

在当前农产品地理标志保护的实践中,存在着确权难、维权难的突出问题。现阶段,运用区块链技术保护农产品地理标志取得了初步的实践成果,但由于缺乏体系化的建构,保护范围比较有限。从确权保护、维权保护两个维度对区块链技术在农产品地理标志保护中的实现路径进行分析,有助于建立低维权成本、高保护效率的特色农产品地理标志交易平台。