案外人异议之诉与确权诉讼之先后诉关系——以所有权为例

案外人异议之诉在执行过程中有效地保障了案外人的权益,然而,要想更有效地发挥案外人异议之诉的作用,就必须解决好案外人先后提起的确权诉讼和异议之诉的关系问题。较为可行的方案是,在理论上建构案外人异议之诉的诉讼标的理论,在实践中针对具体问题进行具体分析,全面解决两诉的重复起诉问题。

享有优先权的船员工资请求在船舶拍卖款中的受偿——由一起确权诉讼案件引发的几点思考

基于一起确权诉讼案件,分析船舶优先权的范畴,指出在船舶挂靠经营下,船员工资请求的基础法律关系是雇佣合同,但挂靠的个人和被挂靠的公司对船员工资承担连带责任,该工资请求仍享有船舶优先权;未持有相应证书而上船工作的人,其享有的报酬请求权与船员工资无异,应赋予其船舶优先权;当船舶拍卖款不足以偿付债务时,容易诱发以船员工资为内容的虚假确权诉讼,司法机关应发挥主观能动性,一方面保障处于弱势地位的船员利益,另一方面也要排除虚假诉讼的干扰,保护其他债权人的正当利益。

确权诉讼改良若干问题探析

当下确权诉讼制度存在着效率与公正价值之争,且现有规范亦无法为与确权诉讼直接关联的配套机制提供明确技术解决方案,亟需通过修改《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》或者出台新司法解释予以解决。确权诉讼以一审终审为本质特性,其正向效率价值已被实践检验,该项制度应予保留而无需废除。未来进路在于对确权诉讼适用的案件范围及其配套的债权登记、管辖等相关技术机制予以改良,以发挥该制度的价值功能。

论专利确权诉讼的“非行政性”及其改革

专利确权诉讼旨在确认特定技术创造成果上是否应当被赋予私法上的排他权,以无效宣告请求人与专利权人之间的民事对抗为主线贯穿始终,围绕着涉案专利的技术争议问题展开审理,因而基本不符合行政诉讼的特点。域外的制度经验和我国的现实条件表明,可以通过改革建构起合理的专利确权民事诉讼模式。

确权诉讼程序法律问题研究

在对确权诉讼程序之法理作出初探的基础上,根据审判实践,讨论了确权诉讼程序所涉及的五个法律问题:即确权诉讼的性质及审理范围;确权诉讼的管辖制度;《海诉法解释》第90条的理解与适用;确权诉讼适用《民诉法》引发的问题;海上保险人提起确权诉讼的特殊问题。

海事债权确权诉讼调解案评析

确权诉讼不属《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第2条规定的特殊程序,确权诉讼可以适用调解,从尊重诉讼契约的角度分析,本案当事人自愿达成的调解协议也应予以确认。海上保险人在被保险人进行债权登记后提起确权诉讼前进行赔付,取得代位求偿权提起诉讼,其是否能以自己的名义提起,诉讼法无明文规定,本案确认在上述情况下海上保险人有权提起确权诉讼,从实践层面完善了《海事诉讼特别程序法》的相关规定。

一起特殊的确权诉讼案

基金实际设立并不是启动确权诉讼的先决条件,按照现行法律的规定,即使基金尚未设立,债权登记和确权诉讼也必须进行。那么基金最终并未审理,已进入审理程序的确权诉讼该如何处理呢?法律对此并未作具体规定。通过对这起特殊确权诉讼案件的分析,详尽论述了这一问题的处理方式,指出了立法上的缺陷并对如何完善立法提出了见解。

论案外人异议之诉与确权诉讼竞合的解决

《民诉法解释》允许案外人在执行异议之诉中同时提出确权请求,但仍未解决案外人异议之诉与确权诉讼的竞合难题。在执行过程中,全面禁止和允许案外人另行提起确权诉讼的观点都有一定片面性。案外人异议之诉属于形成之诉,其目的在于排除强制执行。执行法院应享有对涉执行标的实体异议诉讼的专属管辖权,并将案外人异议之诉与确权诉讼进行合并审理。

船舶拍卖后债权登记、确权诉讼、清偿分配相关程序问题研究

船舶资产的处置有别于其他动产及不动产,《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》及相关司法解释对此有特殊的程序规定。对司法实践中船舶拍卖后债权登记、确权诉讼、清偿分配中出现的若干程序法适用方面的问题进行了梳理及研究,提炼出一些共性的现象及问题加以分析,并从《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》修改的角度,提出相关的法律修订的意见和建议。

海事诉讼法登记债权的确权程序中的几个问题

结合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》相关条文和海事诉讼司法实践,分析探讨了海事法院裁定强制拍卖船舶公告发布后或海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金公告发布后,登记债权的确权程序中存在的几个问题,指出了法律规定中的矛盾和不足之处,提出了相应的立法修改的建议。

海事确权诉讼的审级设置问题

一、确权诉讼产生的基础及目的 船舶被依法扣押后，当申请人拒不提供法院裁定指明的担保，船舶又不宜被继续扣押时，通常引起对被扣船舶的强制拍卖程序。在这种情况下，凡对被拍卖船舶具有海事债权的人，要在拍卖船舶公告规定的期间内，向拍卖船舶的海事法院进行登记。债权已经法定程序确认的，要持相关的司法裁判文书或其他法律文书登记，未经法定程序确认的，要持相关的债权证据登记，并在登记法院依法提起确认债权的诉讼。

推论确权诉讼的八大谬误（下）

三、立法上的谬误二：确权诉讼允许调解。 确权诉讼是否允许调解？在海诉法中没有明确规定，而海诉法司法解释第九十七条规定：“在中华人民共和国领域内进行海事诉讼，适用海事诉讼特别程序法的规定。海事诉讼特别程序法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。”由于海诉法没有规定是否允许调解，民诉法却明确规定允许调解，那么适用民诉法的规定海事诉讼当然允许调解。

推论确权诉讼的八大谬误（上）

《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》（以下简称海诉法）在第十章债权登记与受偿程序中规定了确权诉讼这一新的诉讼方式，并赋予这一诉讼方式一审终审，这对我国民事审判两审终审的基本制度，是一个有创见性的突破，在法理上有着重大的意义。更为重要的是减轻了当事人的讼累，为海事法院迅速解决当事人之间的纠纷，将拍卖船舶的价款（以下简称价款）或海事赔偿责任限制基金（以下简称基金）迅速分配给债权人奠定了基础。但由于该法对这一诉讼方式规定得非常简单、原则，共计一条二款93个字，使人们对确权诉讼的性质、内容、目的、条件等等都很难把握，缺乏可操作性，于是，在法学界引起了很大的争议，众说纷纭，莫衷一是；在审判实践中，也产生了许多不同的做法，造成了一些混乱。

我国商标授权确权行政诉讼之特性分析与改良建议

商标授权确权行政诉讼的概念和现状。其审查对象商标授权确权特殊行政程序的特性决定了此类行政诉讼间或涉及民事争议,与普通的行政诉讼在原告、被告主体资格的确定,事实以及法律审查方面均有不同。改良建议有三:一是借鉴日本"当事人诉讼"制度;二是赋予知识产权审判庭有限的司法变更权;三是建立商标授权确权行政和解制度。

《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》债权登记与受偿程序缺陷及制度重构

船舶拍卖价款与责任限制基金清偿,类似企业破产还债程序而又有所不同,也区别于财产执行参与分配。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十章债权登记与受偿程序经过近20年的实践检验,在债权登记、债权确认与确权、受偿分配三个环节,都出现了不少争议,也暴露出许多问题。第十章的立法修改,应当以保证审判公正与效率为目标,从充分保障当事人诉讼权利出发,针对该程序设置上的一些制度性缺陷,借鉴企业破产法律制度,理顺与民事执行程序之间的关系,重构债权登记与受偿程序设置,包括引入管理人制度,强化债权人会议职能,取消一审终审制确权诉讼,设立先取特权制度,衔接破产程序,明确概括性程序的性质,使该程序真正能够公正高效地发挥作用。

专利授权确权司法解释确立的权利要求解释规则的理解与适用

2020年9月12日,《最高人民法院关于审理专利授权确权行政案件适用法律若干问题的规定(一)》施行,这是针对专利授权确权行政案件的首部司法解释,其第2-4条明确了权利要求用语界定的基本规则,包括内部证据优先规则、反向禁止反悔规则、明显错误纠正规则,本文对上述三大规则的基本内涵、构成要件、法律后果进行分析,同时结合上述规则在法律实践中的未来适用,并对法律实践中存在争议的八个主要问题进行讨论,包括"界定权利要求的用语"与"确定专利权的保护范围"是否存在差别,专利授权行政案件、专利确权行政案件、专利侵权案件的权利要求用语界定规则是否一致,如何理解符合发明目的解释规则,如何解读最宽合理解释规则等,以期能够帮助同行更加深入地理解相关规则。

论船舶拍卖价款中可分配债权的审查——兼评我国海诉法第111条的规定

随着一艘船舶的强制拍卖,会有诸多债权人申请参与船舶拍卖价款的分配。在船舶拍卖中,哪些债权人的哪些债权可以参与拍卖价款的分配,即如何对可分配债权进行审查,是审判实践中迫切需要解决的问题。

土地使用权权属争议行政化处理的反思

基于行政机关的专业性和高效性优势,行政机关具有裁决土地使用权权属争议的先决权,但行政处理模式仍存在主体非中立、程序不规范、救济途径繁杂等问题,加之行政机关裁决积极性不高以及权利分置理论的影响,行政处理模式仅可用于解决历史遗留问题。当土地使用权正确登记后,争议解决路径应回至民事诉讼模式。

利害关系人代位清偿后追偿权的正确行使

【裁判要旨】1.房屋产权异议人在与房屋产权登记人的房屋确权诉讼中,迫于不利形势而代付了房屋产权登记人在该争议房屋上的抵押债务及相关实现抵押权费用,事后房屋产权异议人因胜诉而取得该争议房屋产权,其代付上述抵押债务及费用的行为可视为有利害关系的第三人的清偿代位而获得对抵押人(即房屋产权登记人)的追偿权。2.第三人根据与抵押人的约定,以抵押人名义向抵押权人代付了抵押人的抵押债务,事后第三人要求抵押人偿还代付款的,可参照履行承担原理来确定抵押人是否应偿还给第三人。