确认不侵犯专利权之诉的受理条件研究

自2002年我国承认确认不侵犯专利权之诉开始,法院在专利权人发送警告信、专利权人不作为和专利权人撤销侵权诉讼三种情况下均受理此类案件。本文在分析我国司法实践的基础上,借鉴外国的相关做法,建议修改2009年司法解释第18条的规定,并将2009年审判意见第13条规定的第二种情形纳入司法解释范围,进一步完善我国的确认不侵犯专利权之诉的受理条件。

确认不侵犯专利权之诉的受理条件——南京金兰湾贸易有限公司与陈静、浙江天猫网络有限公司确认不侵犯专利权纠纷案

为了受到侵权诉讼威胁的当事人的利益,我国确立了确认不侵犯专利权诉讼制度。确认不侵犯专利权诉讼制度的关键是受理条件。最高人民法院在2009年的司法解释中规定了确认不侵犯专利权诉讼的前置程序是警告和催告。收到权利人发出的侵犯专利权的警告,书面催告权利人行使诉权,之后权利人既不撤回警告、又怠于行使诉权时,被警告人或者利害关系人才能提起确认不侵权之诉。

透视专利权不侵权确认之诉

专利权不侵权确认之诉作为一种新型的专利诉讼,其形成原因与专利权的特征和专利诉讼的特性有关。专利权不侵权确认之诉是知识产权异化的治理方案之一,是权利保护与限制的互动,是法益均衡的专利法精神的彰显。主要从形成原因及制度价值、诉权要件、举证责任分配及原告的防御手段等方面透视专利权不侵权确认之诉。

确认不侵害专利权之诉若干疑难问题研究

侵害专利权之诉与确认不侵害专利权之诉的关键问题,均为判断产品或方法是否落入专利权保护范围这一法律事实问题,侵权之诉本质上包含确认之诉,确认不侵权之诉实质上可视为侵权之诉的一部分。因此,确认不侵害专利权之诉既是确认之诉,性质上也是侵权之诉之一部分,其管辖问题可依一般地域管辖或依侵权之诉处理。在后之侵害专利权之诉主张赔偿损失等给付请求的,可以构成在先确认不侵害专利权之诉的反诉,一般应当合并审理,未提出给付请求的则不应作为反诉受理而应作为反驳在前诉中提出。侵害专利权的警告关键在于使潜在的侵权之诉被告感受到了威胁和不安,其具体警告方式并无定形。对于侵权警告及发出方的认定,宜作宽松解释。专利权人仅针对被诉侵权产品的使用者向行政部门提起专利侵权纠纷处理请求,使被诉侵权产品生产者、销售者的经营处于不确定状态,且其不能参与行政处理程序以维护其权益的,应认定此类处理请求属于侵权警告。

最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定

为切实保护专利权人和其他利害关系人的合法权益,根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)、《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的有关规定,现就有关诉前停止侵犯专利权行为适用法律若干问题规定如下:第一条根据专利法第六十一条的规定。

程序视野下标准专利权滥用的法律规制

标准和专利的结合加大了专利权滥用的风险。但权利人利用程序手段实施的滥用行为则尚未引起广泛关注。文章分析了从程序视角研究标准专利权滥用的意义,介绍了利用程序手段滥用标准专利权的主要形式,最后提出了法律应对措施。

请求确认不侵犯专利权制度的设立及纠纷解决机制

本文以司法解释所涉及的案例为背景，主要以诉讼理论为视角。对受理不侵犯专利权案件的正当性进行分析论证，提出此类纠纷应以被告的警告或威胁行为为前提，双方当事人对专利法律关系存在不确定的事由，法院有解决纠纷的必要性和实效性并符合现行民事诉讼法的规定，给义务人以原告名义提供一种以消极确认之诉的方式作为救济途径并形成制度，以防止专利权人滥用专利权。

侵犯专利权犯罪刑事立法之比较研究——兼及我国专利权刑法保护的完善

从各国关于专利犯罪的刑事立法模式、罪名体系、保护对象、刑罚设置及追诉方式上看 ,既有许多共性 ,同时各具特色。完善我国大陆专利权刑法保护的基本构想 :第一 ,采取结合型立法模式 ,充分发挥附属刑法的作用 ;第二 ,完善罪名体系 ,将冒充专利和专利侵权行为纳入到刑法调控的范围 ;第三 ,设置多个量刑幅度 ,实行限额罚金制 ;第四 ,建立以自诉为主。

全省知识产权局系统专利行政执法绩效得到充分肯定

1月19-22日,国务院打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作领导小组办公室(以下简称:双打办)对浙江省2014年"双打"工作开展情况进行了考核、暗访和反馈。从反馈会上获悉,浙江省知识产权局系统在2014年开展的专利行政执法工作得到国务院双打办的充分肯定,特别是在电子商务领域开展专利保护专项行动。

受理确认不侵犯著作权之诉应当具备的条件

确认不侵犯除专利权之外的其他知识产权之诉是否具备法定条件,应参照最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第18条的规定进行审查;人民法院受理当事人提起的确认不侵权之诉,应以利害关系人受到警告,而权利人未在合理期限内依法启动纠纷解决程序为前提。

从一则案例谈专利确认不侵权之诉

案情回放2013年3月13日,A公司向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求,请求对专利号为200920089093.4、名称为“圆柱形接头圆弧形凸棱钻杆”的实用新型专利因不符合《专利法》第22条第3款关于创造性的规定,应全部无效。2013年12月9日,专利复审委员会下发“无效宣告请求审查决定书”,维持专利权有效。

无效决定未生效时可以提起确认不侵权之诉

【裁判要旨】专利权无效宣告请求审查决定并非一经作出即发生确定的法律效力,在其产生确定的法律效力前,专利权仍属有效,侵权警告仍然具有权利基础;被警告人针对侵权警告提起的确认不侵害专利权之诉,符合法定起诉条件的,人民法院应予受理。

侵害封闭式表述方式限定的药品专利的司法认定

【裁判要旨】在侵犯专利权诉讼程序中确定专利权的保护范围时,对于封闭式权利要求,一般应当解释为不含有该权利要求所述以外的结构组成部分或者方法步骤。被诉侵权药品增加了请求保护的组合物封闭式权利要求中没有指出的其他组分,未落入该封闭式权利要求的保护范围。必要技术特征是对权利要求需要具备的技术特征提出的最低限度的要求。专利申请人在遵循撰写的权利要求不缺少必要技术特征的要求下,还应当遵循《审查指南》

虚与实的对抗

专利权人提起侵权之诉后撤回起诉,被控侵权人以此为由提起确认不侵犯专利权诉讼,只要符合民事诉讼法规定的起诉条件,人民法院应予受理;对请求确认不侵犯专利权诉讼,侵权行为地法院享有管辖权;判定是否侵犯专利权需进行虚与实的比对,权利要求书和涉嫌侵权产品或方法是必备的两个要素:先用权抗辩与不侵权抗辩的关系是二者必居其一,不能同时成立;原告以使用现有技术作为不侵权的诉讼理由,法院应对专利权 A(虚)、涉嫌侵权物 B(实)、现有技术 C(虚)逐一甄别。