《天问》“舜服厥弟”节确诂

《天问》“舜服厥弟”节确诂龚维英屈赋《天问》：“舜服厥弟，终然为害？何肆犬体（豕），而厥身不危败？”此条两问，王逸《楚辞章句》释之最早，曰：“服，事也。言舜弟象，施行无道，舜犹服而事之，然象终欲害舜也。”又曰：“言象无道，肆其犬豕之心，烧廪填井，欲以...

浅谈《四书考异》与考异法的词义确诂价值

从内容看,"考异"源于注经过程中产生的异释,及对典籍流传中存在异文的考证;后发展为小学文章体例,并不止于小学文章撰写模式。从时代看,"考异体"发端于汉,宋明正史"艺文志"部分皆收录此类专书;清时考异专著趋于鼎盛。现代以来不见考异体专著,但其罗列异文进行考释的方法深深影响了语言文字学文章撰写及文言词义讲解思路。因此梳理"考异体"最高成果代表《四书考异》体例,并以之为例说明此类文献对文言异文异释的讲解的启发,有较大应用价值。

“比数”确诂与正音

“比数”一词的音义,自古以来言人人殊,极不统一。“比数”是一个同义合成词,其含义应有三种意思并立、并列;密集,稠密;亲近、亲密。以上三义可覆盖看到的所有例句,其读音应为“bícù”。

“阴喝”确诂

“阴喝”这个词,新版《辞源》的解释是:谓语塞。《后汉书》二三《窦宪传》:“宪恃宫掖声势,遂以贱直请夺沁水公主园田,主逼畏,不敢计。后肃宗驾出过园,指以问宪,宪阴喝不得对。”注:“阴喝犹噎塞也。”或解为密喝左右不得对帝问。见《资治通鉴》四六汉章帝建初八年《注》。(4册3282页)新版《辞海·语词分册》的解释是:阴,通“暗”。暗不能言。谓语塞。

魏晋南北朝词语解诂

本文所释词语,都是魏晋南北朝时流行的俗词语,然而词义比较特殊,为一般辞书所未收,因而容易误解。今略陈鄙义,试为之解,以期引起同好们的注意,共同切磋琢磨,求得确诂。转一指吹奏乐器,如:“笳吟度陇咽,笛转出关鸣”。(陈后主《昭君怨》)“笛转”犹“笛吹”。“单吟如转箫,群噪学调笙。”(颜之推《和阳纳言听鸣蝉篇》)“转箫”犹吹箫。“寥戾清笳转,萧条边马烦。”(谢脁《随王鼓吹曲十首·从戎曲》)“清笳转”,即清笳鸣。“出则鸣驺御道,文物成行,饶吹响发,笳声哀转。”(《洛阳伽蓝记·城南·高阳王寺》)《太平广记》引此文,“转”作“啭”,两字通。《广韵》去声线韵,“转”、“啭”

同源词研究与歧训的抉择

词义研究、古音研究是同源字研究的基础，但是同源字研究的成果往往又能反过来促进词义的研究。本文以“、、、、、、规、酹、、暝、”１０个字为例，说明当古训有歧异的时候，可以借助于它们的同源字来判断哪个训释是正确的。

西周金文中的“蔑■”即古書中的“伐矜”

西周金文中有'蔑曆'一詞,[1]往往用於册命賜賞的場合,舊多以爲表示周王對臣下的勉勵、嘉許、贊美。蔑是明母月部字,伐是並母月部字,唐蘭說'蔑'讀'伐'是對的(見氏著《蔑曆新詁》,《文物》1979年第5期,第36—42頁),《說文》以爲'蔑'从'戍'聲不對,朱駿聲《說文通訓定聲》已經指出,'蔑'是从'伐'得聲。西周金文,'蔑'本从'伐',當然可以讀'伐',但下字却未能得其確詁。此字見於清華楚簡《繫年》第三章,从麻从甘,相當飛廉之廉,爲問題的解決提供了綫索。

“肺腑”、“录囚”通说——汉代语词考释之六

汉代语词,有习见而难得确诂者,“肺腑”、“录囚”亦其例也。本文以大量用例说明:“肺腑”当读“柿附”,以木札木皮喻疏末之亲,扩大之,则非嫡系亲属亦可称“肺腑”;“录囚徒”则为省察囚徒,“录”字先秦两汉有省察义。

《诗·硕鼠》“三岁贯女”考释

《诗·硕鼠》是脍炙人口的千古名篇,古今学人为之注释者不少,似乎已成确诂,无可怀疑了,其实不然。 就拿“三岁贯女”来说,就颇有值得商榷之处。 传统的解释,“贯”有“服事”“侍奉”“侍养”之义。《康熙字典》“贯”之义项中有“又诗魏风‘三岁贯女’,《传》贯,事也。”由此可知:汉儒所著之《毛传》是对“贯”字作如此解释的始创者,后世学人皆沿袭旧说。如陆侃如、冯沅君《中国古典文学简史》(中国青年出版社1957年),王力《古代汉语》,新版《辞海》,无不如此。 查“贯”字本无“事”义。许慎《说文解字》云:“贯,钱贝之贯,从母贝,古玩切。”

《远游》“人生之长勤”释

检各家有关《楚辞·远游》的研究著作,对“惟天地之无穷兮,哀人生之长勤”句的“勤”字,少有确诂。王逸《楚辞章句》于“哀”句下仅云:“伤己命禄多忧患也。”洪兴祖《补注》只曰:“此原忧世之词。”降至后世,若蒋骥《山带阁注楚辞》,尽释“哀”句上下文,独“哀”句无释。而王夫之《楚辞通释》则以“斯既生人之大哀矣”释之。近人谭介甫《屆赋新编》号称賅博,于此竟告阙如。疏通“哀”句,关键在于弄清“勤”字的涵义。

楚辞新证

顷读《楚辞》,于旧注每有所疑,辄翻阅古籍、字书与有关史料,以求确诂。偶有所得,则记之书端行间。今集其数则,稍事梳理,不敢信其必是,愿献诸大方,以求正焉。离骚不抚壮而弃秽兮,何不改乎此度也? “壮”字,王逸《楚辞章句》释为“年德盛日壮”。朱熹《楚辞集注》本《礼记·檀弓》之说,释为“三十日壮”。按王、朱之注似失之泥。此为屈原怨责、劝说怀王之言。屈原以为怀王之失在于斥远忠正贤良,而亲信谗贼奸邪。《离骚》诸诗多寓此意。王逸知“秽”为“行之恶也,以喻谗邪”,却不知“壮”与“秽”相对为文,当指忠正贤良者而言。“壮”训忠正贤良,乃借“壮”为“庄”。《庄子·天下篇》“不可与庄语”,《释文》曰:“庄,一本作壮”。是其证。又《逸周书·祭公解》:

“亡秦族矣”应是主谓结构

贾谊名篇《过秦论》(上)“山东豪俊遂并起而亡秦族矣”一句,今人多种注本以为易懂,不作注释;有的理解为动宾结构,译作“亡掉秦国。”《历代文选》上册(中国青年出版社)此处注为“亡:灭亡。族:宗族,作政权解。”《古代散文选注》(北京出版社)此处注为“亡秦族:指推翻秦王朝。族,宗族。”显非确诂。

编余存疑录

我在参加《汉语大词典》编辑工作中,往往将一些颇费自己查检之功冀得其确诂的条目,择要录存备考。兹整理数则,刊登我院学报,敬希同志不吝指教。

《诗经》训诂五则

《诗经》中有不少词语很难确诂。兹撮录《诗经》训诂五则如次,以就正于方家。一、考槃在涧《卫风·考槃》:'考槃在涧,硕人之宽。'这是一首赞美贤者隐居自乐的诗。对此,古今学者看法较为一致。然而对'考槃'说解不一。或训释为'成其快乐'。《毛传》:'考,成;槃,乐也。