慢性心房颤动导管消融:碎裂电位消融和线性消融的比较

目的评价环肺静脉隔离(CPVI)基础上采用心房碎裂电位(CFAEs)消融或(和)线性(Linear)消融进行心房基质改良的疗效。方法回顾性分析156例慢性心房颤动(简称房颤)消融病例,房颤病程2.5±2.3年,左房内径42.4±4.5 mm。根据消融术式改进分为三组CPVI+CFAEs、CPVI+linear和CPVI+CFAEs+Linear组。比较消融术中房颤终止比例及随访疗效。结果三组消融总时间有显著性差异(160±14 min vs 178±9 min vs 241±8min,P<0.01)。CPVI+CFAEs组终止房颤/转变房性心动过速(简称房速)的比例(52.7%)显著高于CPVI+Line-ar组(18.4%),但低于CPVI+CFAEs+Linear组(73.1%)。术后3.1±1.2个月,三组二次消融比例47.3%、51%、38.5%,P=0.43。术后平均随访9.5±1.8个月,三组无房性快速性心律失常复发例数分别为39例(70.9%)、33例(67.3%)和41例(78.8%),P=0.41(服用抗心律失常药物比例25.6%、24.2%和22%,P=0.96)。结论 CP-VI基础上CFAEs消融的房颤终止比例高于单纯线性消融,但低于联合应用CFAEs消融和Linear消融。尽管如此,三组术后二次消融比例和随访成功率无显著性差异。

心房颤动肺静脉电隔离与附加碎裂电位消融疗效比较的Meta分析

目的评价首次肺静脉电隔离与附加心房碎裂电位消融在心房颤动（简称房颤）治疗中的临床疗效及安全性。方法用计算机加手工检索数据库（Pubmed、CochraneLibrary、EMbase、Elsvier、中国生物医学文献、知网、维普）中关于肺静脉电隔离与附加心房碎裂电位消融在房颤治疗的从1980年1月至2012年9月的对照试验，并追溯纳入研究的参考文献，采用RevMan5．1软件进行分析。结果最终纳入了12篇符合标准的文献，共包含1131例患者。Meta分析结果显示：房颤附加心房碎裂电位消融较单纯肺静脉电隔离能增加术后窦性心律维持率（RR为1．17，95％CI为1．04～1．32，P=0．008），可提高阵发性房颤亚组（RR为1．12，95％CI为1．01～1．24，P=0．03）及持续性房颤亚组（RR为1．32，95％C1为1．14—1．53，P=0．0003）窦性心律维持率，但附加碎裂电位消融会增加手术时间、x线暴露时间和消融时间，2组手术相关并发症差异无统计学意义（P=0．85）。结论房颤治疗中附加心房碎裂电位消融与单纯肺静脉电隔离比较可以增加窦性心律的维持率，但增加手术时间、x线暴露时间和消融时间，附加心房碎裂电位消融风险／获益比还需更大规模的长期随访来评价。

肺静脉前庭隔离联合左心房线性及碎裂电位消融治疗持续性心房颤动的临床研究

目的探讨肺静脉前庭隔离联合线性及碎裂电位消融治疗持续性心房颤动(房颤)的有效性与安全性。方法共45例持续性房颤患者入选本研究(其中长时程持续性房颤28例),男性32例,女性13例,年龄(58.8±9.0)岁,病程(23.3±22.4)个月。消融步骤是先行肺静脉前庭隔离,后行线性消融,最后行心房碎裂电位消融。术后所有患者均给予服用培哚普利4 mg/d和抗心律失常药物3个月。甲状腺功能异常者,给予普罗帕酮450 mg/d,共3个月;术前未用胺碘酮者,术后即刻静点胺碘酮1 mg/min,6 h后减量为0.5 mg/min维持42 h,同时口服0.6 g/d连续1周,继之0.4 g/d连续1周,以后0.2 g/d,共3个月;术前口服胺碘酮患者,术后继续口服,0.2 g/d,共3个月。结果消融术中有9例房颤终止,2例先转变为三尖瓣峡部依赖性心房扑动,峡部消融后转为窦性心律(窦律);3例转为房性心动过速(房速),最早激动点或者关键峡部消融后转复为窦律;其余患者均行电复律转复为窦律。平均随访(18.2±9.2)个月,共12例患者发作房性心律失常;复发房颤3例,房速9例。结论持续性房颤患者,肺静脉前庭隔离联合左房线性及碎裂电位消融能够破坏更多的维持机制,是治疗持续性房颤的安全、有效的方法。

环肺静脉电隔离术与其联合复杂碎裂电位消融对不同类型心房颤动疗效的长期随访

目的比较环肺静脉电隔离术(CPVI)与环肺静脉电隔离联合复杂碎裂电位(CPVI+CFAEs)消融术治疗阵发性心房颤动(简称房颤)及持续性房颤疗效的长期随访结果。方法 209例房颤患者随机分为CPVI组(n=103)和CPVI+CFAEs消融组(n=106),其中阵发性房颤123例,持续性房颤86例。消融术后进行不少于36个月的定期随访,随访内容包括并发症及是否维持窦性心律等。结果 CPVI+CFAEs消融组较CPVI组消融时间、透视时间明显延长(124.3±30.9 min vs 140.3±36 min,35.4±9.1 min vs 43±11 min,P均<0.05),肺静脉隔离时间两组无差别。所有患者至少随访36个月,阵发性房颤患者两组窦性心律维持率无差异,持续性房颤患者CPVI+CFAEs消融组较CP-VI消融组6,12个月的成功率(维持窦性心律)高(73.2%vs 51.1%,65.9%vs 44.4%)。两组患者随访期间并发症发生无差别。结论 CPVI+CFAEs消融较CPVI消融治疗阵发性房颤的成功率相似,但消融时间和透视时间明显延长;持续性房颤CPVI+CFAEs消融组12个月内维持窦性心律比例高,超过12个月的长期随访这种差异不再显著。

心房颤动肺静脉前庭和左房内连续碎裂电位的电生理特点

目的探讨阵发性和持续性心房颤动(简称房颤)患者肺静脉前庭(PVO)和左房(LA)内连续碎裂电位(CFEAs)的电生理特点。方法入选24例药物治疗无效的房颤患者,依房颤节律分为阵发性房颤(PAF)组与持续性房颤(PeAF)组,每组各12例,根据距离肺静脉口远近,将肺静脉分成距肺静脉5～10 mm(Ⅰ区)与10～20 mm(Ⅱ区)两区。在房颤时,应用EnSite NavX标测系统高密度标测PVO和LA,比较两组平均CFE值(碎裂间期)≤70ms的CFAEs的电生理特点。结果①PeAF组LA内径大于PAF组(P<0.05),PAF组LA后壁CFAES分布比例最低,顶部最高,PeAF组前后壁最低,左心耳最高;PAF组PVO较LA高(P<0.05),PeAF组PVO和LA无差异。②两组间总PVO区域连续CFAEs比例无差异,PeAF组LA明显高于PAF组(P<0.05),PAF左下PVO连续CFAEs分布比例高于PeAF(P=0.02),另三支PVO无明显差别。除顶部PAF组连续CFAEs分布高于PeAF组(P=0.02)外,PeAF组下壁、左心耳及二尖瓣环均显著高于PAF组(P均<0.001)。③PAF组各支Ⅰ区连续CFAEs分布高于Ⅱ区(P<0.05),PeAF组左下PVOⅠ区高于Ⅱ区(P<0.05),右上PVOⅡ区高于Ⅰ区(P<0.05),另两支PVO无差异。④PAF组PVO平均CFE明显低于LA(P<0.0001),PeAF组两区域及两组间PVO则无差异;PeAF组LA平均CFE值较低,连续CFAEs数量较多,房颤周长较短。结论 LA电解剖重构在房颤维持中起重要作用,PeAF LA内连续CFAEs分布较PAF广泛,碎裂程度更高,房颤周长较短。PVO绝大多数连续CFAEs位于5～10 mm区域。

碎裂电位在房颤射频消融中的应用及研究进展

维持和恢复窦性心律是房颤治疗的优先选择。除药物治疗外,射频消融日益成为房颤治疗的重要手段。由于房颤发生机制不清楚,很多电生理指标难以量化,使其成为制约房颤消融成功率的瓶颈。通过对房颤机制的研究,逐渐出现了环肺静脉电隔离、

迷走神经张力与碎裂电位及房颤之间的关系研究

目的研究迷走神经张力与碎裂电位及房颤之间的关系研究。方法健康成年杂种犬15只随机分为3组,A组心外膜脂肪垫注射氯化乙酰胆碱(Ach)1mg;B组心外膜脂肪垫注射氯化乙酰胆碱5mg;C组心外膜脂肪垫注射生理盐水共5ml。3组均于注射后行BURST刺激记录房颤诱发与否,房颤诱发时间,左房侧壁(A点)、左房后壁(B点)、左心耳(C点)碎裂电位持续时间。结果 C组房颤诱发率于注射生理盐水前后予BURST刺激无明显变化。A、B组乙酰胆碱注射后房颤诱发率显著增加,但A、B两组房颤诱发率无显著变化。C组房颤持续时间较A组[C vs A:(7.00±2.10)svs(50.42±6.36)s,P=0.013;C vs B:(7.00±2.10)s vs(143.24±11.28)s,P<0.001]短。B组房颤持续时间长于A组[(143.24±11.28)s vs(50.42±6.36)s,P<0.001]。C组左房侧壁,后壁位点碎裂电位持续时间均较A、B组相应位点短。[C,A,B组:A点(2.2±0.5)s vs(37.4±6.3)s vs(132.5±12.7)s,P<0.0001];[B点(2.2±0.5)s vs(37.2±6.3)svs(132.5±12.7)s,P<0.001];C组左心耳(C点未能记录到碎裂电位)。A组碎裂电位持续时间较B组短[A点:(37.4±6.3)s vs(132.5±12.7)s,P<0.001;B点:(37.2±6.3)s vs(132.5±12.7)s,P<0.0001;C点:(35.1±6.7)s vs(130.7±13.3)s,P<0.0001]。A,B组自身对照,左心耳位点较左房侧壁、后壁碎裂电位持续时间短[A组:(37.4±6.2)svs(37.2±6.3)s vs(35.1±6.7)s,P<0.0001;B组:(132.4±12.7)s vs(132.5±12.7)s vs(130.7±13.3)s,P<0.0001]。C组左房侧壁,后壁碎裂电位时间差异无统计学意义(2.25±0.5)s vs(2.25±0.5)s,P=0.183]。结论迷走神经张力越高,越容易产生碎裂电位,则房颤持续时间愈长。

碎裂电位的发生机制和临床意义

碎裂电位(CFAE)代表连续碎裂的心房激动,即2个或2个以上波折的心房波在基线上下连续碎裂曲折超过10s或平均周长≤120ms。它主要集中于肺静脉、左房前壁、间隔部、冠状窦、左房顶部和左后间隔二尖瓣峡部,机制可能与自主神经、主频率、心房颤动(简称房颤)周长、组织异质性和电压等相关。传统CARTO和NAVIX系统CFAE标测具有良好的稳定性,可用于指导消融治疗。是否进行单纯CFAE消融治疗房颤存在争议,但在传统消融策略上附加CFAE消融可以提高房颤消融的成功率,尤其持续性房颤。

环肺静脉电隔离联合左心房连续碎裂电位射频导管消融治疗持续性心房颤动的临床研究

目的 观察环肺静脉消融（CPVI）联合连续心房碎裂电位（CFAE）射频导管消融治疗持续性心房颤动的有效性和安全性.方法 入选64例经药物治疗无效且有症状的持续性心房颤动（PeAF）患者,CPVI后分为转复窦性心律（A 组）及未转复窦性心律组（B 组）,未转复窦性心律患者行左心房连续CFAE（CFE-mean≤70ms）标测与消融后,分为转复窦性心律组（B1 组）与未转复窦性心律组（B2 组）.两者终点分别为消除所有肺静脉电位与连续CFAE 或转复窦性心律.结果 A 组年龄、术前左心房内径（LAD）、左心室舒张末期内径（LVEDD）及手术前后心房颤动周长（AFCL）明显高于B 组（P＜0.05）.B1 组术前LAD、LVEDD 及手术前后AFCL 明显高于B2 组（P＜0.05）.A 组15 例（23%）与B1组21 例（45%）直接转复为窦性心律,B1组患者中3 例（6%）二尖瓣峡部依赖与2 例（4%）三尖瓣峡部依赖心房扑动经线性消融后转为窦性心律,1 例（2%）二尖瓣环局灶性房性心动过速患者消融后转为窦性心律,28 例（57%）维持心房颤动患者行体外直流电复律成功.随访（5.8±2.3）个月,36 例（56%）维持窦性心律,A 组发生3 例（20%）快速性房性心动过速,明显低于B 组25例患者（51%,P＜0.01）.B1组发生快速性房性心动过速,低于B2组患者（33%、64%,P＜0.01）.术中及术后均未发生严重并发症.结论 CPVI 联合连续CFAE 指导持续性心房颤动射频导管消融术有效安全,CPVI及CFAE消融对于心房电解剖重构程度较低患者的消融效果可能更好.

肺静脉电隔离术联合碎裂电位消融治疗持续性房颤疗效观察

目的观察肺静脉电隔离术(pulmonary vein isolation,PVI)联合碎裂电位(complex fractionated atrial electrograms,CFAE)消融对持续性房颤的疗效。方法对比观察23名于本院行房颤射频消融术的持续性房颤患者,所有患者均行PVI及左房顶部线性消融,其中12例联合CFAE消融,术后随访1年;观察两组手术时间、X线曝光时间、消融时间、手术并发症、左房大小、左房血栓、一次手术成功率等指标。结果联合CFAE消融组总手术时间(252±35)min、X线曝光时间(42±9.1)min、消融时间(94±11)min,单纯行PVI组分别为(176±22)min、(34±7.6)min、(63±8)min,联合CFAE消融组手术各时间均明显延长(P<0.01);两组手术并发症、对左房大小及左房血栓的影响比较差异均无统计学意义;联合CFAE消融组一次手术成功率(75%)明显高于单纯行PVI组(64%)(P<0.05)。结论 PVI联合CFAE消融治疗持续性房颤虽增加手术、消融及X线曝光时间,但并不会提高并发症发生率,可提高房颤消融的一次手术成功率。

不同导联系统记录体表心室碎裂电位效果对比研究

本文分别应用标准12导联系统、Frank正交导联系统和改良Frank正交导联系统记录健康人36例、陈旧性心肌梗塞42例的心室碎裂电位(VFP),通过分析这些导联系统中相互垂直或近似垂直的导联上VFP的形态、数量关系,发现用改良Frank正交导联系统记录VFP较其它导联系统更科学、合理,且操作方便。

心房颤动碎裂电位的研究进展

近年来，国内外部分中心已经将心房碎裂电位（complex fractionated atrial electrogram，CFAE）标测和射频导管消融（下称消融）作为心房颤动附加消融策略之一，多用于治疗慢性心房颤动。临床实践证明此种消融手段可改变心房颤动维持基质，具有较高的临床应用价值。

体表心室碎裂电位肢体导联电极安放部位研究

为在肢体导联（TLS）记录体表心室碎裂电位（VFP）时有效排除肌电干扰，用上下肢及躯干6组TLS不同部位组合对36例健康人、68例冠心病患者进行了VFP检测。计量各组合VFP基线上0．5秒内的肌电干扰值，与腕踝部标准TLS记录的VFP对照，发现将上肢电极从腕部移至腋前线内侧锁骨下，下肢电极从踝部移至腋前线内侧腹股沟上，记录VFP肌电干扰最小，而且除电位稍增高外，ECG和VFP基本形态不变。

犬实验性心肌梗塞后心电出现碎裂电位的观察

本文采用窦性心律下心内膜标测及心室程序刺激的方法,对实验性心肌梗塞犬梗塞后7天、14天及2月检测记录的碎裂电位(FEA)进行观察。12只实验犬于不同时期可分别记录到FEA。对这些实验犬采用心室程序刺激可诱发室性心动过速(VT)。同步心肌病理学观察FEA与心肌的坏死有关,推测心肌的坏死和修复过程导致心肌纤维排列紊乱,缓慢和非同步传导电生理现象可能为产生FEA及局部折返的病理依据。

乙酰胆碱对房颤复杂碎裂电位的影响

目的评估乙酰胆碱对房颤犬心房复杂碎裂电位的影响。方法成年杂种犬10只随机分为AB两组。暴露左右房,多级电极导管置于左、右心房记录碎裂电位,A组于肺静脉脂肪垫处注射乙酰胆碱,B组于上腔静脉处注射乙酰胆碱。分别于右心耳(A组)、左心耳(B组)给予BURST刺激,诱发房颤观察房颤发作后碎裂电位于两组记录位点有无差异。结果 A组房颤诱发后,左房均可记录到碎裂电位,右房未能记录到碎裂电位;B组房颤诱发后,右房能记录到碎裂电位,左房未能记录到碎裂电位。结论碎裂电位产生与局部乙酰胆碱相关。

碎裂电位的自主神经机制

碎裂电位是心房颤动发生和持续的因和果,其机制与心脏自主神经密切相关。心脏内源性和外源性自主神经共同作用,增加心房的早期后除极和钙瞬变,导致碎裂电位和心房颤动发生。因此碎裂电位与自主神经节丛或脂肪垫分布一致。针对自主神经节丛消融,可以减少或消除碎裂电位。

碎裂电位在慢性心房颤动消融中的研究进展

持续性及长程持续性心房颤动已经有多种不同的导管消融策略,但是对于慢性心房颤动的最佳消融策略尚未确立。消融复杂碎裂电位作为治疗慢性心房颤动的辅助策略部分原因是其运用方便,潜在的消融区域容易通过直视和电标测系统识别,对消融的应答能通过信号的减少或碎裂的消除迅速被证实。

不能小觑的QRS波群后的碎裂电位

苑医师（住院医师）：今天查房的患者女性，42岁，因反复头晕、黑噱10年，伴意识丧失4次就诊。10年前患者无明显诱因出现头晕，无胸闷、心悸、意识丧失等症状，曾到当地医院就诊，当时测量血压偏低，诊断为“心肌炎”，并给予相关治疗。此后3次反复出现头晕、黑隙并伴有意识丧失及大小便失禁，

健康人血清CK-MB水平与心室碎裂电位的相关性及意义

①目的观察健康人血清肌酸激酶同功酶ＭＢ（ＣＫ－ＭＢ）与心室碎裂电位（ＶＦＰ）切迹数（Ｎ）的关系，探讨诊断心肌局灶性轻微损伤的方法。②方法选择２０～７１岁的健康人１３０例，用ＵＶ－２６０型紫外分光光度仪检测血清ＣＫ－ＭＢ，ＲＭ－８６型八道生理记录仪与ＳＣ－１６型紫外光线记录器匹配检测ＶＦＰ，并计算Ｎ．用Ｆ检验和相关回归方法进行统计学分析。③结果ＣＫ－ＭＢ及ＮＶＦＰ在各年龄组之间差别均无显著意义（Ｆ＝２．１６３８，２．４１０１，Ｐ＞０．０５）；其中２０～２９，３０～３９岁组的ＣＫ－ＭＢ与ＮＶＦＰ呈高度正相关（ｒ＝０．７８２４，０．７１０３，Ｐ＜０．００１）；４０～４９，５０～５９，６０～７０岁等３组，随着年龄增大，相关性逐渐减弱（ｒ＝０．５１０４，０．３５２８，０．３２９１，Ｐ＞０．０５）。④结论健康青年人血清ＣＫ－ＭＢ与ＮＶＦＰ呈正相关。

正交导联心室碎裂电位对Ⅲ导联病理性Q波的鉴别

①目的探讨鉴别Ⅲ导联病理性Ｑ波（ＱⅢ）的诊断方法。②方法应用正交导联心室碎裂电位（ＶＦＰ）对２１例陈旧性下壁心肌梗塞和２４例非心肌梗塞性病人的ＱⅢ波进行检查，计算Ｘ，Ｙ，Ｚ导联上ＱＲＳ波的ＶＦＰ，并求其总和（ＮＶＦＰ）。③结果陈旧性心肌梗塞病人组ＮＶＦＰ为９．８８±２．９５个，非心肌梗塞病人组为５．９８±２．００个，两组比较差异有极显著意义（ｔ＝２．８９２，Ｐ＜０．０１），且ＶＦＰ分布导联有明显差别。④结论ＮＶＦＰ＞６个或８个对陈旧性心肌梗塞病人ＱⅢ波诊断的敏感性分别为１００％和９９％，正交导联心室碎裂电位用于Ⅲ导联病理性Ｑ波的鉴别诊断，可能优于其它方法。