不同激励契约下嵌入区块链的供应链碳减排与定价决策

制造商利用区块链技术记录和传递产品碳减排信息将提升消费者对低碳产品的信任和消费偏好。因此,将区块链的技术效应特征嵌入低碳供应链决策模型,研究零售商提供的不同激励契约下制造商实施区块链对碳减排、定价策略及企业利润的影响。研究表明:制造商实施区块链后的产品批发价格在无激励契约和成本分担契约下大于未实施区块链情形,但在收益共享契约下小于未实施区块链情形。制造商实施区块链后的产品零售价格在不同激励契约下均大于未实施区块链情形。无论制造商是否实施区块链,单位产品碳减排量在收益共享契约下最大,而产品批发价格和零售价格在收益共享契约下最小。仅当区块链应用成本小于一定阈值时,制造商实施区块链才能够提升单位产品碳减排量和自身利润。制造商实施区块链的成本条件阈值在收益共享契约下最大,在无激励契约下最小。制造商实施区块链若能改善自身利润,则一定能够改善零售商利润。消费者低碳偏好与价格敏感程度之间的关系影响供应链碳减排、定价策略以及制造商实施区块链的成本条件。

碳交易政策下考虑碳减排技术溢出的建筑供应链减排决策研究

为研究碳交易政策下存在碳减排技术溢出时建筑供应链减排决策问题,建立了由一个总承包商和一个分包商组成的二级建筑供应链。通过逆向求解法则得到在分散决策、协调决策和集中决策下总承包商和分包商的减排量、收益分配比例及供应链总利润;对比分析不同决策模型下均衡解。研究表明:在集中决策下总承包商和分包商的减排量最高,建筑供应链总利润最大,且都随着减排技术溢出率的增大而增大;减排技术溢出效应的存在不完全会提高供应链的减排效率;收益分配比例只有在分散决策时受溢出效应的影响;利用Matlab软件仿真分析验证了模型的正确性。

碳限额及碳交易机制下低碳供应链合作促销与减排研究

构建Stackelberg博弈模型,在碳限额及碳交易机制下,考虑由单一制造商和零售商组成的两级供应链,通过制造商和供应链成员之间的合作,来探讨减排与促销策略问题。分析了零售商制造商独自承担各自费用、合作促销和合作减排等情形下供应链成员最优决策。并通过算例分析研究发现:合作促销与合作减排成本分担比例在满足一定条件时都优于独自促销和减排,因此,碳排放依赖较大的行业可以选取合作减排模式,依赖销售努力较大的行业可以选取合作促销模式。

考虑产运环节碳排放的生鲜低碳供应链运营决策

考虑零售商将物流外包给第三方物流服务商(TPL)且生产商进行碳减排的情形,探究了碳排放环节及碳政策变化对于生鲜低碳供应链运营决策的影响。假设TPL的物流服务水平影响生鲜农产品新鲜度且消费者具有低碳偏好意识,在单独考虑生产碳排放和同时考虑产运碳排放两种情形下,分别构建了碳税政策和碳交易政策下的博弈模型。研究发现:单独考虑生产碳排放时,TPL的物流服务水平决策不受碳政策变化的影响;产运同时存在碳排放时,运输环节的碳排放由于产生了额外的成本,抑制了TPL提升物流服务水平的动力;若碳税价格低于(高于)碳交易价格,则碳税政策下TPL的物流服务水平也相应低于(高于)碳交易政策的情形。进一步考虑物流服务成本、新鲜度和碳减排成本均为幂函数的情形,研究发现:供应链成员的碳排放行为会间接削弱减排企业的碳减排力度;在减排技术较为成熟的经济发达阶段,政府更倾向于实行碳交易政策;非减排企业均存在“搭便车”现象,其受益于减排企业减排导致的消费者支付意愿和市场需求的上升;供应链成员利润并非一定受损于运输环节的碳排放,特定情形下会因市场需求上涨而受益。

基于区块链技术的电力企业碳减排交易市场机制研究

传统电力企业碳减排交易市场机制研究未建立碳减排交易模型,造成传统方法交易市场机制效率较低。提出基于区块链技术的电力企业碳减排交易市场机制研究,设计电力企业碳减排交易的市场模型,对碳排放中各项函数进行计算,根据所建立的交易市场模型进一步进行模型去中心化处理,最后基于区块链技术实现碳排放交易机制设计,设计对比实验,实验结果表明该研究方法交易市场机制效率最高,值得推广。

碳减排政策下绿色供应链的区块链溯源技术引入策略

在碳减排政策下,构建由单个制造商和零售商组成的绿色供应链,其中制造商是领导者,生产绿色产品和投入碳减排成本,研究绿色供应链的定价和碳减排决策。进一步地,为解决现有绿色产品信息溯源系统可能无法向消费者保证所公开的绿色产品信息真实可靠这一关键问题,引入区块链溯源技术,在解决关键问题的基础上激励制造商提高产品绿色度或降低碳减排量,探索引入区块链溯源技术的主体和动机及其关键因素的影响机理。碳配额交易政策下,研究发现:(1)在制造商/零售商保证一定的碳减排技术投资成本的前提下,他投入区块链溯源技术情景相比于不投入区块链溯源技术情景更能够促进碳减排水平、提高批发/零售价格,进而促进需求和利润;(2)当区块链投资成本因子足够大时,制造商在其自身投资区块链技术的情景下更受益,但零售商投资区块链溯源技术时能够带来双赢。此外,碳税政策下,以上结论具有鲁棒性。但是,当两种碳减排政策同时考虑时,零售商偏好于碳税政策而制造商更偏好碳配额交易政策。

碳交易下考虑产品替代性的供应链减排决策研究

在碳交易背景下,针对企业单一的减排方式,提出了能源费用托管型合作模式的外包减排,并对两种减排方式进行对比分析。构建自主减排与外包减排Stackelberg博弈模型,比较分析交叉价格弹性、碳交易价格及减排投资系数对两种减排方式下企业利润和碳减排量的影响,进一步细化影响选择减排方式的因素,采用算例仿真验证模型的有效性。研究结果表明:无论哪种减排方式,企业碳减排量和利润与交叉价格弹性系数成正向变动关系;碳交易价格增长,会调动制造商减排积极性,产品的碳减排量增加,而对利润产生负效应;减排投资系数的增大,对企业减排起到负向阻碍作用;节能服务公司与制造商自主减排投资系数比影响供应链选择减排方式,当减排投资系数比小于阈值时,企业应选择能源费用托管型合作模式的外包减排,同时决策因素的变动会影响其选择减排方式的时机。

立足碳交易实践优化碳资产管理对策研究

在全球气候变化和能源转型的背景下,各国政府纷纷提出碳中和目标,并在技术减排的同时,推出了如碳排放权交易体系、碳税制度等市场化手段推动碳减排目标的实现。随着碳交易市场的不断发展,碳排放权逐渐成为企业新的资产类型——碳资产。碳资产管理对企业降低碳减排成本、实现碳资产保值增值至关重要。本文结合中国石油国际事业有限公司碳交易实践,以及在此过程中观察到的我国企业碳资产管理面临的问题与挑战,从如何统筹推进碳资产储备和开发,以及建立健全碳资产管理长效机制等方面,提出中国石油提升碳资产管理能力的对策建议。

“双碳”目标下平台企业与供应商联合减排演化博弈研究--考虑公众监督

碳交易背景下,互联网平台集合了大量的用户与供应商企业,其能源消耗和碳排放占比快速增长,平台企业在实现社会低碳生产中有着举足轻重的作用。基于供应商企业面临的技术或资金现实难题,考虑供应链联合减排,文中融入了公众监督,构建了政府、平台企业以及供应商的三方演化模型,分析博弈系统稳定性。研究结果表明,平台企业与供应商的联动机制下高碳生产的处罚额达到一定条件,能够更有效地推动低碳生产;当政府或公众监管力度增强时,供应链联合减排效果增加明显;平台企业的绿色支持成本是影响供应商绿色低碳生产和平台企业进行绿色低碳生产意愿的重要因素。

基于区块链的能源碳交易分析服务系统设计与实现

为推广绿色理念,落实国家“双碳”战略,国家电网公司依托区块链技术构建基于区块链的能源碳交易分析服务系统,联合政府监管机构、能源生产企业,能源消耗企业,通过精确收集和分析企业生产和消耗能源的数据,利用智能合约技术生成相应的碳减排和碳排放量数据,并将这些数据储存在区块链上,实现数据的全流程可信和可追踪。为电网公司、政府监管部门、企业用户提供精准可信的数据支撑服务,提高碳配额交易信息公信力,实现新型业务模式交易过程的安全管控,助力国家实现“双碳”目标。

混合碳政策对双渠道供应链定价与减排决策的影响研究

构建了不同决策模式下由单一制造商和零售商组成的双渠道供应链Stackelberg博弈模型,通过模型求解得出企业最优定价与减排决策,并分析碳税税率、碳排放限额对产品碳减排率及定价的影响。研究表明,政府针对不同碳排放类型企业应实施差异化混合碳政策:对于高减排投资效率清洁型制造商和高减排投资效率中间型制造商,政府加强碳政策约束能激励制造商减排且不会提高产品价格;对于低减排投资效率清洁型制造商,加强碳政策约束能提高碳减排率但也会提高产品价格,此时政府可对消费者提供适当补贴;对于低减排投资效率中间型制造商和污染型制造商,加强碳政策约束会降低产品碳减排率,且企业会将碳支出成本通过提高产品价格转移给消费者,对此政府可提供适当碳减排技术研发补贴以提高企业减排积极性。

碳减排约束下二级易腐品供应链的博弈模型

针对单一制造商和单一零售商组成的二级易腐品供应链,建立碳限额与交易政策下制造商为主导的斯坦伯格博弈模型.当市场需求依赖于制造商的减排技术水平、零售商的促销努力、销售价格以及库存水平时,分析模型最优解的相关性质并设计算法求解制造商的最优减排技术水平和批发价格以及零售商的最优订购时间、订购次数、销售价格与促销努力.利用数值算例验证理论结果并分析相关参数对供应链成员利润及碳排放的影响.研究结果表明:在碳限额与交易政策下,增加碳配额取值有利于制造商获得更多的利润而增加碳排放权交易价格则会使制造商的利润降低;碳配额对零售商的利润没有影响但增加碳排放权交易价格能够使其利润增加;碳配额对供应链的碳排放没有影响但增加碳排放权价格能够减少碳排放;制造商更愿意对变质率大的产品投资减排技术来降低碳排放.

碳交易机制下供应链渠道选择与减排策略

基于碳交易机制针对由单制造商和单零售商组成的两级供应链,建立了四种不同渠道结构的供应链分销模型.采用逆向归纳法得到不同渠道结构下企业的最优定价决策、减排决策以及最优利润,并对模型的最优决策进行了对比分析.研究表明新渠道的引入能够使得建立电子渠道的企业利润增加,但是对供应链另一成员的利润不一定造成损害.制造商作为Stackelberg博弈的主导者,应该主动建立电子渠道或者将电子渠道外包给第三方电商进行产品销售.数值算例为双渠道供应链的渠道模式选择和减排策略提供了更直观的管理启示.

考虑有偿配额和碳交易的供应链碳减排决策研究

政府限定的碳配额包含免费和有偿两部分,制造企业实际排放高于或低于配额总量可到碳市场交易,有偿比例及碳价的改变对供应链成员的碳减排及定价决策有重要影响。针对生产销售低碳和普通产品的二级供应链,分别讨论制造商实际碳排放低于免费配额、高于免费配额但低于政府限定总量、高于政府限定总量三种情形下供应链的决策、利润和社会福利变化,结果表明:(1)有偿分配方式有利于制造商利润增加和社会福利改进;(2)政府限定碳排放权总量时,较低的有偿配额比例激励制造商降低碳排放;政府压缩碳配额总量但维持有偿比例不变对降低碳排放量和提升利润有正面影响;(3)有偿碳配额价格的设定应考虑普通产品的初始碳排放量,较高初始排放量前提下提升有偿碳配额价格能扩大低碳产品的市场需求。论文研究可为政府碳排放权分配政策从免费配额过渡到有偿配额提供有效参考,也为供应链成员制定碳减排策略给予量化依据。

碳交易政策下三级供应链双领域减排合作

随着供应链的进一步延伸,越来越多的运输企业被纳入其中,由此带来的3PL企业的碳排放问题也受到日益关注,在消费者对低碳产品具有偏好和碳排放权可交易的背景下,以定价和减排作为排碳企业的两个不同决策领域,分别分析了三级供应链系统在分散决策、协调决策和合作决策下的合作减排问题.结果显示,供应链企业在减排领域开展合作将有利于各自企业的减排效果,并且供应链企业所开展合作的领域越广泛,程度越紧密,越有利于供应链整体的减排效果.

协同减排视角下供应链碳资产质押融资模式研究

在低碳经济背景下，单纯依靠政府的碳约束、减排难以取得实质性突破，多主体参与的协同减排势在必行。针对企业减排的资金困境和动力不足问题，基于碳资产的可质押性，文章提出了针对单个企业和供应链企业群体的碳资产质押融资模式，用以解决企业减排融资问题，在此基础上，通过构建市场化调控机制，推动企业减排，进而吸引更多市场主体参与供应链协同减排。

“碳中和”背景下基于Stackelberg博弈的供应链减排策略研究

基于政府采用总量配置与配额交易政策以及消费者偏好低碳产品的情形,应用Stackelberg博弈理论,建立了供应链上游制造商主导而下游零售商跟随的减排模型,对比分析了各种模式下供应链企业的减排行为及效果。结果表明:与不合作减排相比,3种合作模型可以提高制造商的减排率,降低低碳产品的价格,进而提升低碳产品的市场需求。在3种合作减排模式中,集中决策模式下供应链总利润最高;成本分担模式能增加制造商利润,但是过高的成本分担率会降低零售商利润,抑制零售商的合作意愿;利润分享模式既能增加制造商利润,又能增加零售商利润,对供应链整体有利。因此,供应链节点企业应通力合作以获得更好的减排效果。在合作方式中,集中决策模式需要上下游企业足够信任并合理分配利润,成本分担模式需要双方制定适当的成本分担率以避免零售商失去合作动力。

碳交易规制下减排成本信息不对称的供应链决策研究

在消费者低碳意识的影响下,本文以受碳交易规制约束的制造商和供应商组成的供应链为对象,将作为供应链主导者的制造商的减排成本信息作为私有信息,对供应链的减排、定价和信息分享决策进行了分析。研究发现,碳交易价格、消费者低碳意识、减排成本系数和减排成本信息不确定程度显著影响企业的决策和利润。制造商仅在其减排效率较高时向供应商分享成本信息;制造商不分享减排成本信息时,其减排成本信息的不确定性有利于制造商而不利于供应商;制造商的减排成本信息不确定程度越高,该信息对供应商的价值越高,而对减排效率高的制造商价值越低;当制造商不向供应商分享减排成本信息时,供应商无法通过转移支付使制造商分享减排成本信息。

总量-交易机制下制造商占优供应链碳减排策略

在碳排放总量-超额交易规制下,文章研究了供应链系统碳减排合作策略问题。考虑碳减排投资成本,低碳产品高价格支付意愿及产品采购量价格效应等因素,构建了供应链双方的利润函数。解析求解得到系统变量的纳什均衡及系统整体利润。仿真分析直观反映了供应链系统关键参数对于系统变量及参数的影响。研究发现,集中决策策略优于部分合作策略;部分合作策略虽然不能明显改善供应链收益,但却能显著提升系统碳效率;碳排放总量设定必须兼顾供应链碳效率和收益。

基于区块链和消费者敏感的供应链减排定价与模式选择研究

针对制造商主导下的联合减排问题,设计研究区块链技术对成本分担契约的影响,引入区块链单位验证费等参数,分析不同减排模式下区块链技术和消费者敏感对碳减排量、定价和利润的影响。研究发现:不采用区块链技术,当零售商的成本分担系数控制在一定范围内时,联合减排模式下的零售商利润和供应链利润都增加。采用区块链技术时,联合减排模式下的制造商利润总是高于单独减排模式,当成本分担系数小于某一阈值时,联合减排模式下的零售商利润高于单独减排模式。单位验证费用只对批发价格有影响,对零售价格没有影响。