“碳政治”话语的构建、传播与中国化:自主知识体系视角

“双碳”话语(政策)被纳入到我国生态文明建设整体布局,并成为全面建设人与自然和谐共生中国式现代化的任务目标和实践进路,使得“碳政治”成为继“可持续发展”之后国际绿色话语实现国内主流化的又一个实例。30多年来,国际“碳政治”话语(政策)体系的构建与传播,经历了围绕《联合国气候变化框架公约》及其《京都议定书》的初步形成、哥本哈根气候大会及其发展议题挑战、《巴黎协定》与“国家自主(碎片)化”落实架构等三个主要阶段,而中国作为世界最大发展中国家和新兴经济体,则表现为对这一不断演进发展中话语(政策)系统的、从“低碳”逐渐转向“双碳”目标指向的国内化适应与重构。中国“碳政治”话语(政策)是一个以全球气候变化应对的自主性立场与认知行动为根本特征的“自主知识体系”,但其进一步拓展完善,也需要深入思考环境人文社科议题上国家(地方)自主性与全人类共同性之间关系、环境人文社科自主知识体系与学者主体性之间关系等基础性议题。

国际“碳政治”博弈与中国的对策思考

减缓气候变化、防止全球变暖已成为国际社会共识,国际"碳政治"一词伴随着国际政治的发展应运而生。本文首先对国际"碳政治"这种新型国际政治进行分析,然后尝试剖析了当前国际"碳政治"博弈形势,最后从国际与国内两个层面提出建设性对策,为中国应对国际"碳政治"博弈提供理论与实践支持。

论“碳政治”博弈的国际法治理

围绕哥本哈根国际法进程而展开的碳政治博弈,因《哥本哈根协议》的无约束力而造成零和博弈的结果,也使未来国际法进程面临"双轨"抑或"三轨"并进的机制选择,同时,气候变化的国际法治理仍将针对"共同但有区别责任"的适用而展开,国际社会如能经由"人类共同关切事项"明确"共同责任"的内涵,通过实质性公平原则而认同"区别责任"的要旨,推动《哥本哈根协议》的落实和发展,将在"霸权缺失"下的"碳政治"博弈中,以"软法"特有的张力和灵活性,维护"共同但有区别的责任"的国际法地位,并弥合各方分歧,促进"为今世后代保护全球气候"的可持续发展目标的实现。

全球化时代国际“碳政治”博弈与中国的战略选择

本文首先对国际"碳政治"这种新型国际政治进行分析,然后剖析了当前国际"碳政治"的博弈形势,最后从国际与国内两个层面提出建设性对策,为中国应对国际"碳政治"博弈提供理论与实践支持。

美国碳政治的最新发展与思考

美国碳政治的核心是全面提升碳竞争力和实现能源独立。奥巴马政府试图与促使国家能源战略转型的国内政治和推动参与国际减排温室气体的国际谈判紧密相连,然而却不断面临国内政治的挑战。2010年底坎昆会议以来,随着欧美经济走进信贷危机,美国碳政治的发展出现了新的变化。奥巴马政府碳政治的重点已经从全球气候变化机制建设领域,向大国协同减排和小多边合作方向发展。由于迟缓的立法程序和缺乏目标的气候战略,目前美国政府正在积极参与全球气候谈判,谋求国家利益的最大化。由于传统能源稀缺和核电危机后的双重影响,世界各国的能源和气候变化政策也必然逐步向更加理性与适应新能源要求的方向发展。

碳政治与中国的基本策略

随着经济的发展,环境在不断的恶化,其中温室效应就是环境恶化的一个重要表现,温室效应是由于二氧化碳的大量排放造成的。因此需要针对这种情况进行温室效应的治理,在温室效应的治理主要是控制二氧化碳的排放,温室效应的治理需要世界各国的共同努力,因此也被称之为碳政治。本文主要分析在这种情况下,作为世界上最大的发展中国家,中国应该如何应对碳政治。

国际“碳政治”博弈与中国的对策思考

减缓气候变化、防止全球变暖已成为国际社会的共识,国际"碳政治"一词伴随着国际政治的发展应运而生。文章首先对国际"碳政治"这种新型国际政治进行分析,然后尝试剖析了当前国际"碳政治"博弈形势,最后从国际与国内两个层面提出建设性对策,为中国应对国际"碳政治"博弈提供理论与实践支持。

国际“碳政治”博弈与中国的对策

作为一种新型国际政治,"碳政治"一词伴随全球变暖问题而出现,为国际政治舞台增添了新的博弈因素。需要指出的是,我们欢迎"碳政治"这一新型国际政治,但反对把国际气候问题政治化。把国际气候问题政治化、寻求实现其他目的,无助于切实解决气候变化问题给人类社会带来的挑战。

层级视角下的低碳政治

基于经济与政治的密切关系,低碳经济的发展必将影响到国家的政治系统,渐至形成层级构造的低碳政治。低碳政治的顶层为低碳民主,一种归属于宪政民主,但却向领袖政治倾斜,从而需要加强问责的民主形态;低碳政治的中层为低碳治理,即以低碳为共同愿景的治理,政府在其中实施转化型领导,通过精巧的制度与政策设计,吸纳企业及公众共同增进社会经济的低碳转型;低碳政府则居于低碳政治的底层,包括有益于实现廉价、有效政府的低碳工作机构、低碳工作条件以及低碳工作流程。

“碳政治”与中国社会转型

"碳政治"的内涵包括远景、中景、近景三个层次。远景碳政治以人类与自然的和谐为基础,表达人类对世界的终极关怀;中景碳政治是气候协议意义上的"碳政治";近景碳政治是发达国家在气候分配方面的直接利益诉求。中国在积极寻找破解能源资本原则下的发展困境,"给能源注入文明"成为中国碳政治战略的可能选择,并从这里开始了中国社会新的转型,为深入理解马克思共产主义提供了实践方向。

“碳政治”:中国的碳路历程

"碳政治"在中国无论对政府还是对民众都是一个新概念。随着全球"碳政治"的兴起,控制人类经济社会活动中会导致全人类毁灭的"碳排放"逐渐变成一个重要的课题。在科学话语与政治权力的互动中,环保问题被转化为全球气候问题,而气候问题被进一步转化为"碳排放"问题",碳政治"将成为未来中国的"大政治"。本文对中国"碳政治"形成机制和发展轨迹进行了系统的梳理,使我们对中国的环境政治有一个清晰的认识,并在此基础上思考中国的整体环境应对战略,把"碳政治"作为中国的大政治来对待。

简论国际“碳政治”困局

发达国家与发展中国家在气候变化领域矛盾的深刻性、国际气候政治博弈的复杂性,使哥本哈根会议取得的成果非常有限。造成困局的根本原因是传统的国际政治理念即新自由主义与当今人类在政治、经济、伦理等方面新要求相冲突,无法应对气候变暖的严酷现实。世界主义的新理念对构建公平合理的国际"碳政治"、有效解决气候变化难题,具有重要借鉴意义。

马克思主义与当代中国若干社会现实问题解读——浅析中国应对低碳政治的挑战

马克思、恩格斯虽然没有明确提出过"低碳"一词,但这个概念却存在于他们的生态理论视阈之中。低碳经济时代的政治不仅局限于各国经济利益之冲突,也源于各国政治利益之不同。在这个进步过程中,竞争依然多于合作,因此,中国将如何在低碳战争中占有一席之位还将面临多重挑战。

自由主义和正义局限下的“碳政治”

从自由和正义的主题上探讨建立在气候协议基础上的"碳政治"运行的历史局限和利益本质。基于温室气体排放的外部性特征以及国际无政府状态的治理和国家有限理性行为的约束,表达建立"碳政治"合作机制的必要性和良好愿景。但现代性规则对"碳政治"的褫夺揭示了气候变化政治学的资本主张和利益诉求,气候分配正义下的"碳政治"表现为对技术和市场占有的有效性。因此,目前全球环境治理体系主要代表发达国家的利益诉求和意识形态,而环境本身的需求被搁浅。

国际碳政治的话语权博弈:基于批评话语的分析视角

随着世界步入后《巴黎协定》时代,全球气候治理格局正面临着新的变化和调整,围绕碳减排和发展权而展开的国家间博弈呈现出愈发激烈之势。总的来看,既有研究一部分是基于客观事实判断之上,一部分秉持特定方法论或分析框架。前者以政策形势研究为主,后者遵循系统的方法论,有比较清晰的研究框架,由理性主义范式与理念主义范式各执一端。其中理性主义范式以物质性因素为分析基本点;而理念主义范式更加关注非物质性因素在碳政治中的作用。

国际碳政治的话语权博奔

自1992年《联合国气候变化框架公约》缔结以来,碳政治(又称“气候政治”)已成为国际关系中的热点。从国际关系学界的研究现状来看,有关碳政治的著述一部分是基于客观事实判断之上,一部分秉持特定方法论或分析框架。有鉴于此,本文通过借鉴批评话语分析范式,将理性主义强调的权力因素与理念主义注重的伦理和知识因素相结合,从而更系统地阐释如今国际碳政治的复杂现状和具体作用机制,并在一定程度上增强相关研究的方法论意识。

碳缘政治及其对双碳目标的影响和应对

“碳缘政治”正悄然显现,将世界各国划分为三大类别:清洁能源消费占比较高的西方发达国家,能源依赖进口的发展中能源进口国,依赖化石能源出口的资源国。这“三个世界”已经并将继续围绕着“双碳”进行一轮接着一轮的博弈。西方国家“碳缘政治”至少有三重目标:继续引领世界,保持领先优势;利用低排放优势,广泛榨取碳利益;扼杀化石能源出口国经济。“碳缘政治”下,发展中能源进口国威胁与机遇并存,资源国应对左支右绌。中国应缩小与西方发达国家在新能源产业间的差距;继续推进天然气管道建设,保证能源安全;把控“双碳”推进节奏,争取自身正当权益。

“碳政治”的生态帝国主义逻辑批判及其超越

作为广义的生态主义话语与实践,"碳政治"致力于保护全球生态环境,但是,在《联合国气候变化框架公约》及《京都议定书》框架下,国际"碳政治"却呈现为"生态帝国主义"的逻辑或本质,是少数西方国家在其国内资本主义经济政治基础上,延续与拓展历史形成的国际等级化优势或排斥性霸权的表现,也是创建更加公平、民主与有效的全球气候或环境治理体制的内在性障碍。对国际"碳政治"以及"生态帝国主义"逻辑的揭示和批判,主要来自于马克思主义哲学和政治经济学传统的"绿色左翼"理论资源,从而为寻求有效应对全球气候变化的替代性路径奠定了理论基础。后京都或巴黎时代(2020—2030)的国际"碳政治"参与进程,必须致力于"双重结合"意义上的话语和政治实践。目前中国特色社会主义生态文明实践及其建设话语,已然构成了中国积极参与未来全球"碳政治"治理进程的中国理念和理论表达。作为负责任的发展中大国,中国应对气候变化既是推动本国可持续发展的内在需要,也是打造人类命运共同体的责任担当。这决定了中国成为全球气候变化应对或环境治理体系中世界性领导者的必然性时代理据,就在于做出贡献,而不是争夺霸权。

国际碳政治的话语权博弈:基于批评话语的分析视角

气候变化问题原本属于环境问题,但伴随气候变化问题的政治化,这一议题逐渐演变为一个复杂的政治博弈问题。本文通过借鉴国际政治语言学中的概念以及沃达克的批评话语分析的宏观理论,将理性主义强调的权力因素与理念主义注重的伦理和知识因素相结合,建立起以“前台”表演政治与“后台”现实政治为核心的分析框架。基此分析得出国际碳政治场域内的话语权博弈由碳道德话语权、碳金融话语权和低碳技术话语权组成。其中目的论道德取向与义务论道德取向驱动下的碳道德话语权之争是表象,以碳交易计价结算货币为核心的碳金融话语权之争和以节能减排技术为核心的低碳技术话语权之争是本质。三者以权力结构为基石,以知识管理为手段,以知识供给为分析媒介,在“前台”与“后台”的互动中共同推动了国际碳政治博弈的进程。

“碳关税”的国际政治经济学解析——碳政治理念下的国家利益博弈

"碳关税"作为一种与碳排放有关的政治经济博弈手段,根源于正在欧美蓬勃兴起的"碳政治"理念,服从于后金融危机时代其各自的国家发展战略。碳关税在本质上是一个国际政治经济问题,其背后隐藏着复杂的战略利益分配关系。本文试图从欧美不同的"碳政治"理念的形成出发,分析欧洲和美国在其特定"碳政治"理念主导下针对"碳关税"问题的不同立场,揭示各国在碳关税背后的利益博弈。