碳减排政策:碳税、碳交易还是两者兼之?

基于动态CGE模型构建了中国能源-经济-环境政策模型,根据碳税和碳排放交易的政策属性,设计了单一碳税、单一碳排放交易以及碳税与碳交易相结合的复合政策等不同情景,模拟分析了不同政策的减排效果、经济影响与减排成本.结果显示:1)碳税的GDP损失率最小,减排成本较低,但不能确保2020减排目标的实现;2)碳排放交易情景下机制覆盖行业承受的减排压力较大,受到的冲击过大,减排成本较高;3)碳排放交易与适度碳税相结合的复合政策,一方面可以确保减排目标的实现,另一方面可以使较为分散的排放源承担一定的减排义务,降低机制覆盖行业的减排压力,减排成本适中,是较优的减排政策.

政府碳减排政策方式选择的博弈研究

本文根据碳税和碳排放交易的政策属性,构建了在单一碳交易、单一碳税以及碳交易与碳税相结合的复合政策下政府与企业之间的三阶段博弈模型,并通过逆向求解,对这三种减排政策进行了比较分析。研究发现:政府制定的碳交易价格相对于碳税税率较高时,应选择实施碳交易减排机制;政府制定的碳税税率相对于碳交易价格较高时,应选择实施碳税减排政策,在这两种情况下社会福利水平较高,低碳商品的价格较高,市场份额较大,生产低碳商品制造商获得的利润较大,有助于低碳产品占领市场,从而减少碳排放,促进国家低碳经济的发展。