德国WBGU碳预算方案解析与中国社会科学院方案比较

在《联合国气候变化框架公约》第15次缔约方会议召开前夕,德国发布了一份旨在通过对未来排放空间进行管理以实现长期减排目标、构建全球低碳经济的国际气候制度设计方案。该方案的研究思路与中国社会科学院学者提出的碳预算方案基本一致,但是两种方案在参数选择、减排路径、历史责任计算等问题上存在较大分歧。虽然德国方案力图平衡南北双方在气候领域的不同利益诉求,但从结果上看,德国方案明显有利于发达国家集团,公平性不足,难以达到其方案设计效果。

碳预算方案:一个公平、可持续的国际气候制度框架

全球温室气体减排已有一定的科学认知和国际政治意愿。由于涉及经济代价和发展权益,全球温室气体减排的国际制度框架均难于兼顾公平与可持续性双重目标。以气候安全的允许排放量为全球碳预算总量,设为刚性约束,可以确保碳预算方案的可持续性;将有限的全球碳预算总额以人均方式初始分配到每个地球村民,满足基本需求,可以确保碳预算方案的公平性。根据历史排放和未来需求进行碳预算转移支付,设计相应的资金机制,使碳预算方案具有效率配置特征。不同于分时段、临时目标的《京都议定书》途径,这样的碳预算方案是一个全面涵盖的整体性一揽子方案。然而,由于气候变化问题已泛政治化,许多技术性问题需要国际政治与外交谈判才能解决。

实现减排与增长的双赢:区域间“碳预算”分析框架

"节能减排"已经成为世界经济发展的主旋律。然而,对处于工业化进程中的发展中国家来说,如何协调产业结构、经济增长与全球气候变化之间的关系还缺乏实践经验。虽然中国已经向世界做出了"强度减排"承诺,但在具体的技术层面上,尚缺乏切实可行的"减排"路径。因此,如何设定省级区域间的减排配额以实现节能减排与经济增长的双赢,已经成为未来中国"节能减排"实践中亟待解决的关键性问题。笔者将"碳预算"方案引入区域间的分析框架,计算各省(文中各省为各省、自治区、直辖市的简称,尚未统计西藏、台湾的数据)1997年～2007年的CO2排放量,并在考虑到历史排放总量的基础上,计算各省在假设情形中的"碳排放配额",进而将中国的总体"减排额度"按照既定的"标准"分配到中国不同的省区内,通过碳交易市场的价格机制使中国的"节能减排"变得更加明确和具有可操作性。

碳排放权分配与国际气候谈判中的气候公平诉求

从京都到德班气候大会,以"气候公平"为主旨的碳排放权分配方案正逐渐从研究领域走向政治舞台,中德印三国学者提出的"碳预算"方案是其中的典型代表。"碳预算"方案是基于总量控制的碳排放权分配方法,在人际公平与政治可行性之间寻求平衡点,一定程度上代表了部分发达国家和新兴经济体对未来国际气候谈判中"公平"含义的理解。随着德班会议的结束,2012年后国际气候政治走向逐渐明朗,"德班增强平台特设工作组"开始为建立2020年全球新型减排行动框架寻找可行方案,以便适合所有缔约方参与。"气候公平"将成为未来国际气候谈判的主要内容。通过对不同国家的"碳预算"方案进行比较,可以看出各方案对同一"公平原则"有不同阐释,实质内含了对国家发展权的争夺,为此中国应该争取主动,通盘考虑,以免落入公平陷阱。