人工直肠括约肌与磁性肛门括约肌对肛门失禁的治疗效果

目的目前肛门失禁的手术方式有多种,本研究对人工直肠括约肌(ABS)与磁性肛门括约肌(MAS)对肛门失禁的治疗效果进行对比。方法选取60例女性患者,27例患者接受MAS治疗,33例患者接受ABS治疗。对治疗方式的手术情况、术后并发症、装置移除率进行统计分析,同时利用肛门失禁评分(wexner)和大便失禁的生活质量调查表(FIQL)对MAS和ABS的治疗效果进行评估,并对术后肛门的生理结果进行检测。结果患者行MAS术较行ABS术具有更短的手术时间(P=0.027)和住院时间(P=0.016)。MAS组有3例(11.11%)患者移除装置,ABS组有4例(12.12%)患者需要移除。术后与治疗前比较,MAS组(P=0.001)和ABS组(P=0.000)的wexner平均评分均显著优于治疗前;装置植入半年后与治疗前比较显示,对于wexner评分的改善,ABS比MAS组具有更加的优势(P=0.027)。经过治疗后,与治疗前比较,MAS组(P=0.004)和ABS组(P=0.003)患者的FIQL评分均有显著的提升。在MAS组中,患者的肛门静息压力有显著提升(P=0.016),从33(7~54.5)cm H2O上升到44.5(21~68.5)cm H2O,其最大挤压压力从48.5(0~78.5)cm H2O上升到63(7~99)cm H2O,差异有统计学意义(P=0.049);ABS组中的患者的术前肛门静息压力为34(16~66)cm H2O,而植入ABS后当肛门球囊打开时其静息压力为64.5(36~95.5)cm H2O,差异有统计学意义(P=0.021),而肛门挤压压力则从植入前的46(0~73)cm H2O上升到88(44~136)cm H2O,差异有统计学意义(P=0.014)。结论 MAS是一种有前途的新型的,且侵入少以及手术简单,并可达到与ABS相类似的治疗效果的手术措施,可进一步补充肛门失禁的治疗方案。