种植体联合磁性附着体修复在无牙颌下颌种植修复中的应用观察

目的探讨种植体联合磁性附着体修复在无牙颌下颌种植修复中的应用价值。方法选取在淮阳县人民医院行无牙颌下颌种植修复的患者51例,随机分为对照组25例和观察组26例,对照组给予种植体联合球帽附着体修复治疗,观察组行种植体联合磁性附着体修复治疗,比较两组临床疗效及并发症发生情况。结果观察组咀嚼效率高于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论种植体联合磁性附着体修复应用于无牙颌下颌种植修复中可有效提高患者的咀嚼效率,且术后并发症少。

缓冲型套筒冠与磁性附着体修复技术联合应用

缓冲型套筒冠[1]与磁性附着体修复技术在一定程度上可实现互补，能充分提高患者的义齿附着力和咬合力。笔者对20例特殊牙列缺损患者联合应用缓冲型套筒冠与磁性附着体修复技术进行修复，获得良好效果，报告如下。

磁性附着体覆盖义齿修复牙列缺损的临床应用观察

目的:探究牙列缺损患者通过磁性附着体覆盖义齿修复治疗后所存在的应用价值。方法:选取我院收治的牙列缺损患者80例,且均在2014年1月-2016年6月入院,依随机分组标准分为观察组(40人)和对照组(40人)。对照组和观察组患者治疗方法分别为常规基础修复治疗和磁性附着体覆盖义齿修复治疗。从牙龈牙周炎症发生率、患者对咀嚼效率及义齿稳定性的满意度两方面入手,针对相关内容进行分析。结果:对照组牙龈牙周炎症发生率(25%)比观察组(12.5%)高(P<0.05);针咀嚼效率及义齿稳定性满意度情况,对照组满意度(80%)显著低于观察组(100%),两组之间存在明显差异(P<0.05)。结论:牙列缺损患者通过磁性附着体覆盖义齿修复治疗后,在提高患者对咀嚼效率及义齿稳定性满意度的同时,使牙龈牙周炎症发生率明显降低,存在一定推广价值。

磁性附着体义齿修复技术治疗双侧游离端牙列缺损的临床效果

目的:探讨磁性附着体义齿修复技术应用于双侧游离端牙列缺损患者中的治疗效果。方法:以简单随机抽样法选取2019年7月-2020年10月赣南医学院第一附属医院收治的90例双侧游离端牙列缺损患者,以随机数字表法将其分为参照组和治疗组,各45例。参照组采取卡环式可摘义齿修复技术,治疗组采取磁性附着体义齿修复技术。比较两组咀嚼效率、牙周微生态情况、不良反应发生情况及满意度。结果:治疗后6、12个月,但治疗组咀嚼效率高于参照组(P<0.05)。治疗前,两组牙周袋探诊深度、菌斑指数、牙龈指数比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,治疗组牙周袋探诊深度、菌斑指数、牙龈指数均优于参照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗组不良反应发生率低于参照组(P<0.05)。治疗组语言功能、舒适程度及外观满意度评分均高于参照组(P<0.05)。结论:磁性附着体义齿修复技术应用于双侧游离端牙列缺损患者中的治疗效果显著,不良反应较少,可优先选择。

磁性附着体在口腔修复中的临床应用分析

近期,湖州师范学院钱柏宇发表论文,旨在探讨磁性附着体在口腔修复中的临床应用疗效。研究指出,磁性附着体在口腔的修复中对恢复患者的固定力和咀嚼效率具有明显的疗效,值得临床推广。该文章发表在2013年23卷06期《中国保健营养》上。选取我院牙科在2010年1月-2012年12月收治的行义齿覆盖患者30例,对所有患者均行磁性附着体修复,修复包括基牙预备、根帽制作、义齿制作和试戴并完成制作义齿四个部分,然后对患者的修复疗效与修复前进行比较。

老年患者磁性附着体覆盖义齿修复固位与咀嚼能力的相关性

目的 探究老年患者磁性附着体覆盖义齿修复固位与咀嚼能力相关性。方法 选取行义齿修复的老年牙列大部分缺损患者200例,依据治疗方法不同分为3组,采用磁性附着体固位修复的70例患者作为A组,采用太极扣附着体义齿固位修复的65例患者作为B组,采用可摘局部义齿修复的65例患者作为C组。比较3组咀嚼能力(咬合力、固位力、咀嚼效率)、基牙相关指标(菌斑指数、牙龈指数、出血指数、松动度)、义齿修复相关并发症发生率,并比较不同磁性附着体固位修复效果患者治疗前后咀嚼效率,探究磁性附着体固位效果与咀嚼能力相关性,探讨磁性附着体固位修复应力分布特点。结果 A组治疗后咬合力、固位力、咀嚼效率>B组>C组,差异有统计学意义(P<0.05);A组治疗后牙龈指数、出血指数、松动度>B组>C组,B组治疗后菌斑指数>A组>C组,差异有统计学意义(P<0.05);A组根面龋坏、龈缘炎、义齿折断、基牙折裂、磁体脱落、衔铁脱落发生率<B组<C组,差异有统计学意义(P<0.05);A组固位效果良好率>B组>C组,差异有统计学意义(P<0.05);磁性附着体固位修复效果良好患者治疗前及治疗后咀嚼效率>效果一般患者>效果差患者,差异有统计学意义(P<0.05),且磁性附着体固位修复效果与治疗前、治疗后咀嚼效率存在正相关关系(r=0.320、0.398,P<0.05);老年磁性附着体固位修复患者不同切片部位垂直力显著大于侧向力(P<0.05)。结论 磁性附着体覆盖义齿修复治疗老年牙列大部分缺损患者的疗效显著、安全性高,对于牙列缺损患者具有积极意义。

太极扣与磁性附着体在全口覆盖义齿中应用5年的效果比较

目的通过观察太极扣和磁性附着体的5年修复疗效,比较两者在全口覆盖义齿中的应用优劣差异。方法选取2009年10月至2011年9月在我院就诊需行覆盖全口义齿修复的牙列缺损患者36例,根据修复方式的不同分为太极扣组和磁性附着体组,太极扣组患者18例,采用根上太极扣修复,磁性附着体组患者18例,采用磁性附着体修复。两组患者修复后对其进行定期复查,通过记录5年的临床随访数据,对患者满意度、临床检查和X线片检查结果进行统计学分析。结果比较太极扣组和磁性附着体组患者满意度,两组在美观性、固位性、稳定性、咀嚼功能和舒适性方面均无统计学差异(P>0.05);比较太极扣组和磁性附着体组患者的临床检查和X线片检查结果,两组在基牙松动度、牙龈指数和牙槽骨吸收上的差异均无统计学意义(P>0.05);5年后随访,所有患者安装的义齿均在正常使用,其中有4例太极扣组患者换了1次阴性部件;有1例磁性附着体组的患者下颌尖牙磁铁处的人工牙在戴牙1.5年后脱落,重新修理后继续使用;两组均有超过60%的基牙发生不同程度的牙龈炎症。结论太极扣修复和磁性附着体修复在覆盖全口义齿修复中的5年疗效观察满意,两者各有所长,但是要注意适应症的选择。

磁性附着体义齿覆盖修复对老年牙列缺损牙周指数、美观效果的影响

探讨老年牙列缺损患者采用磁性附着体义齿覆盖修复的效果及对患者牙周指数和美观的影响。方法:选择2019年6月-2021年12月中山大学附属口腔医院收治的老年牙列缺损患者80例,信封抽取随机数法分为对照组和观察组各40例。对照组常规给予卡环式义齿干预,观察组给予磁性附着体义齿覆盖干预,两组均完成3个月治疗,比较患者牙周指数、美观效果及并发症发生率。结果:两组修复3个月后牙周指数得到明显改善;观察组PLI、SBI、PD及CAL低于对照组(P<0.05);观察组修复3个月后牙齿色泽、牙齿形状及牙齿质量评分高于对照组(P<0.05);两组修复期间感染、牙龈炎、牙龈出血、牙齿松动及邻接丧失发生率无统计意义(P>0.05)。结论:老年牙列缺损患者给予磁性附着体义齿覆盖干预能获得良好的治疗效果,有助于提高患者口腔美观,改善患者牙周指数,且未增加并发症发生率,值得推广应用。