无托槽隐形矫正推磨牙向后在成人正畸中的应用效果分析

目的:分析无托槽隐形矫正推磨牙向后在成人正畸中的应用效果。方法:选取2017年1月—2023年1月陇南市第一人民医院收治的60例口腔正畸患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组、对照组,各30例。对照组应用固定矫治器治疗,观察组应用无托槽隐形矫正。比较两组正畸效果。结果:治疗后,两组探诊出血指数、牙龈指数、牙齿松动度、探诊深度低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组咀嚼效率、咬合速率高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组对口腔功能、美观度、舒适度、便捷度的满意度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:无托槽隐形矫正推磨牙向后在成人正畸中的应用效果显著,可改善患者牙周指数、咀嚼功能,提高患者满意度,且安全性较高。

基于推磨牙向后的矫治器在口腔正畸的研究进展

推磨牙向后是非拔牙矫治中比较常用的方法之一,主要用于轻度、中度牙列拥挤以及需要改善磨牙关系的患者。由于下颌骨的骨质致密,牙齿移动困难,临床上更多使用推上颌磨牙向后进行治疗。推磨牙向后的方式多样,传统的推磨牙向后的装置有口外弓、钟摆式矫治器、Distal jet矫治器等,但存在患者依从性不佳、前牙支抗丧失、磨牙远中倾斜、面下1/3高度增加等问题。近年来,种植体支抗的出现解决了前牙支抗丧失的问题,无托槽隐形矫治器的应用也使面下1/3高度得到很好的控制。与此同时,各种技术的发展使下颌磨牙远移和成年人推磨牙向后也得以大力推广。本文主要就不同矫治器在青少年和成人推磨牙向后中的远移量和作用效果进行综述。

Ⅱ类错颌畸形支抗钉种植在颊侧与腭侧推磨牙向后的效果

探讨在颊侧与腭侧实施支抗钉种植对于Ⅱ类错颌畸形推磨牙向后治疗的临床效果。方法 研究以2022.04至2024.04为研究周期,研究对象是Ⅱ类错颌畸形患者,合计患者60例,遵循随机抽样原则将患者分为两组,即颊侧组和腭侧组,比较治疗效果的差异。结果 经腭侧及颊侧植入支抗钉均有较好效果,其中腭侧组支抗钉植入成功率更高、Ptm-6值变化小,上颌磨牙移动小(P<0.05),腭侧组及颊侧组软组织侧貌美学参数和牙周微环境对比无明显差异(P>0.05)。结论 在颊侧与腭侧种植支抗钉治疗Ⅱ类错颌畸形对患者推磨牙向后有显著效果,但是腭侧支抗钉使用时效果更好,因此临床治疗中条件允许下建议通过腭侧支抗钉来推磨牙向后。

种植体支抗配合片断弓技术推磨牙向后的临床疗效

目的:评价微螺钉种植体支抗配合片断弓技术推磨牙向后的疗效。方法:选择12例牙源性安氏Ⅱ类错伴有前牙拥挤的病例,采用片断弓技术排齐整平后牙,之后采用自攻型微螺钉种植体作为支抗,推磨牙向后。对矫正开始之前(T1)期与磨牙远移到位后(T2)期的头颅侧位片进行分析,评价推磨牙向后的距离及颅面硬组织变化的结果。结果:上颌磨牙向后推移平均约4.35 mm,上颌前牙无任何支抗丧失,种植体在治疗过程中保持了稳定,种植体周围软组织健康。结论:初步临床观察结果表明,种植体支抗配合片断弓技术能有效地推磨牙向后,拓展了种植体支抗推磨牙远中移动的应用范围。

种植体支抗及口外弓推磨牙向后的临床效果比较

目的观察种植体支抗推磨牙向后的临床效果并与口外弓推磨牙进行比较。方法选择恒牙初期牙列轻中度拥挤患儿16例，男5例，女11例，年龄8～11岁，随机分成A、B2组，A组采用种植体支抗，植入位置在两前磨牙间或第二前嘻牙与磨牙之间根方，4周后加力；B组用头帽口外弓，4周后力值恒定为2．94～3．92N。结果B组有1例患儿因不合作，治疗7个月后停止口外弓改为拔牙矫治，其余均在治疗10个月后基本达预期效果；A组患者在治疗后3—6个月均达预期效果，且下牙轴较治疗前直立，ANB角改变，面型更和谐。结论2组均有不同程度的矫形变化；采用种植体支抗推磨牙组临床疗效、各项指标均好于口外弓组，头影测量分析差别无显著性，但种植体支抗组不依赖于患者配合，疗效迅速。

种植体支抗与Ⅱ类颌间牵引配合滑动杆技术推磨牙向后的临床效果比较

目的研究和比较推磨牙向后的正畸治疗方法中种植体支抗和Ⅱ类颌间牵引配合滑动杆技术的治疗效果和优缺点。方法选择恒牙初期牙列轻中度拥挤患儿20例,随机分成A、B2组,A组采用种植体支抗,植入位置在两前磨牙间或第二前磨牙与磨牙之间根方,即刻加力;B组Ⅱ类颌间牵引配合滑动杆技术,4周后力值恒定为2.94～3.92N。结果 A组患儿在治疗5～7个月左右均达到预期效果;B组患儿在治疗10～13个月后基本达到预期效果。2组头影测量分析差异无统计学意义(P>0.05)。结论种植体支抗推磨牙组、Ⅱ类颌间牵引配合滑动杆技术组均有不同程度的矫形变化。种植体支抗组不依赖于患者配合,疗效迅速,缩短了整个治疗时间。

微螺钉种植体支抗推磨牙向后的临床研究

目的研究临床上微螺钉种植体作为强支抗在推磨牙向远中的治疗效果。方法选取10例AngleⅡ类重度拥挤的患者作为研究对象,采用双侧颊侧植入微螺钉种植体作为强支抗远移上颌磨牙,施力为2.45～2.94N。在治疗前后拍摄头颅侧位片,测量上颌第一磨牙在矢状向的位置变化。取研究模型,通过三维扫描仪及测量软件测量上颌磨牙的三维方向的变化,进行统计学分析。结果所有病例都达到了预期的矫治效果,磨牙中性关系、面型得到了较好的改善。上颌第一磨牙平均向远中移动3.58±0.87mm;上颌磨牙的压低、颊倾、远中倾斜治疗前后均无显著性差异。结论微螺钉种植体作为强支抗,能成功远移上颌磨牙,没有出现支抗丧失,是非常有效的非依从性远移磨牙的方法。

推上颌磨牙向后导致第二磨牙锁的探讨

目的探讨上颌第二恒磨牙萌出前推上颌恒磨牙向后导致上颌第二恒磨牙锁的可能性。方法研究组:推磨牙向后的患者16例;对照组:未经正畸治疗的患者130例。两组皆拍摄X线头颅侧位片。研究组分别测量推磨牙向后之前和第二磨牙建时的牙弓后段可用间隙和拥挤度,对照组测量治疗前的牙弓后段可用间隙和拥挤度。比较两组上颌第二磨牙发生锁的构成比、两组上颌第二磨牙发生锁和无锁者其牙弓后段拥挤度的差异、以及牙弓后段拥挤度与锁形成的相关性。结果研究组发生锁胎的比例大于对照组;研究组和对照组上颌第二磨牙发生锁者其牙弓后段拥挤度均大于无锁者;牙弓后段拥挤度与锁形成的相关性有统计学意义(P<0.01)。结论上颌第二恒磨牙萌出前推上颌恒磨牙向后可能导致上颌第二恒磨牙锁。

固定磨牙远移装置与活动推磨牙向后装置的临床对比研究

目的：评价两种后推磨牙矫治器的主要优缺点。方法：将29例磨牙前移所致的Ⅱ类错颌分成两组，应用两种完全不同的后推装置进行矫治：①活动法采用口内常规活动矫治器推磨牙向后；②固定法采用自制的固定矫治器，应用NiTi推簧推磨牙向远中。结果：活动法需6．3～9．1个月可达到预期效果，但需要患者高度配合，磨牙远移以倾斜移动为主；固定法需1～3．1个月就达到目标，且磨牙以整体移动为主。结论：两种方法均能达到磨牙向远中的预期效果，但活动法疗程长，牙体位倾斜移动，依从性高；固定法疗程短，磨牙以整体向远中移动。

自攻型微螺钉种植体支抗推磨牙向后的临床应用研究

目的:评价自攻型微螺钉种植体作为强支抗推上颌磨牙向远中移动的有效性。方法:选择3例安氏II类,上颌拥挤量5～7mm,采用自攻型微螺钉种植体作为支抗,推磨牙向远中移动的临床病例。通过X线头影测量分析比较矫治前后上颌第一磨牙和中切牙的变化情况。结果:所有病例均达到了预期矫治效果。治疗前后头影测量分析比较上颌第一磨牙和腭平面的夹角(6/ANS-PNS)、上颌第一磨牙牙冠到过翼上颌裂点作眶耳平面的垂线之间的距离(6-coronal/PTV)、上颌第一磨牙根尖到PTV的距离(6-apical/PTV)、上颌第一磨牙釉牙骨质界到PTV的距离(6-CEJ/PTV)等指标有显著统计学意义。治疗过程中种植体均保持了稳定,种植体周围软组织健康。结论:利用自攻型微螺钉种植体作为强支抗推磨牙向远中移动,是不拔牙矫治上颌牙齿前突,解除轻、中度拥挤的有效方法之一,简便、有效且不受患者依从性的影响。

塑料颈枕矫治器推磨牙向后的疗效分析

目的:分析塑料颈枕矫治器推磨牙向后矫治的牙颌面变化。方法:替牙晚期及恒牙早期上颌牙弓内轻、中度拥挤的患者32例(男性11例,女性21例)年龄10～13岁。采用Cetlin等人推磨牙向后的方法,平均推磨牙的治疗时间为5.3月。以X线头影测量分析为研究手段。结果:塑料颈枕矫治器治疗后软组织、骨组织方面无明显改变。牙齿方面U1-NA(°)、U1-NA(mm)分别增加4.33°、2.16mm(P<0.05),表明上中切牙唇向倾斜;U6-SN(°)、U6-PTV(mm)分别减少5.41°、2.92mm,表明上颌第一恒磨牙远中移动同时伴有远中倾斜。结论:塑料颈枕矫治器能够有效地移磨牙向远中移动,但需患者积极合作。

两种推磨牙向后矫治器临床应用比较

目的 :评价两种推磨牙向后矫治器的主要优缺点。方法 :2 8例磨牙前移所致的Ⅱ类错患者 ,分成两组 ,采用两种不同的方法进行推磨牙向后矫治 ,①活动法 :采用口内活动矫治器辅以头帽口外牵引装置使磨牙向远中移动 ;②固定法 :采用自制的固定矫治器 (固定矫治器由改良螺旋扩大器及支抗牙所组成 ,Nance托将各部分连成一个整体 ) ,转动螺旋杆 ,使磨牙向远中移动。结果 :活动法需 7～ 9个月才能达到推磨牙向后的预期效果 ,并需患者高度配合 ,磨牙以远中倾斜移动为主 ;固定法只需 2～ 2 5个月就能达到目标 ,磨牙以整体移动形式为主。结论 :两种方法均能移磨牙向远中 ,但活动法疗程长 ,依从性要求高 ,固定法疗程短 。

无托槽隐形矫治技术推磨牙向后的临床应用策略

无托槽隐形矫治技术问世以来,因其美观舒适,受到患者的欢迎。随着时间推移,隐形矫治材料的不断发展,软件设计的不断更新,正畸医生对该技术的应用有更深入的体会。无托槽隐形矫治技术推磨牙向后具有整体移动,效率高,患者感受舒适,容易取得患者的理解和配合,依从性高等优点。本文将展示典型病例,并对推磨牙向后的临床应用策略,包括适应证、附件的设计、分步的设计、牵引的使用等进行讨论,为广大正畸医生进一步学习掌握这项新技术提供指导。

无托槽隐形矫正技术在成人口腔正畸中推磨牙向后的应用研究

目的探讨无托槽隐形矫正技术在成人口腔正畸中推磨牙向后的应用效果。方法选择2018年2月至2019年2月期间在本院进行口腔正畸治疗的80例成人患者,采用简单随机抽样分为对照组(40例)和隐形组(40例)。2组均在口腔正畸中实施推磨牙向后,隐形组采取无托槽隐形矫正技术,对照组采用金属托槽直丝弓矫治器,对比2组矫正效果、矫正速度、满意度、不良反应、拔牙与不拔牙等情况。结果隐形组正畸治疗中不拔牙矫正率(95%,38/40)显著高于对照组(70%,28/40),隐形组矫正满意度评分(72±6)显著高于对照组(57±4),差异有统计学意义(P<0.05)。结论无托槽隐形矫治技术具有舒适度高、美观度好、满意度高等优点。病例中不拔牙矫正优于传统矫治技术。

口外唇弓推磨牙向后矫治恒牙早期安氏Ⅱ类错

目的 :探讨口外唇弓推磨牙向后解除前牙拥挤 ,联合固定矫治在恒牙早期安氏Ⅱ类错牙合中的临应用价值。方法 :选取 2 3例恒牙早期安氏Ⅱ类错牙合采用口外唇弓进行推磨牙向后矫治 ,联合方丝弓矫治器。结果 :本文2 3例经口外唇弓推磨牙向后 ,上颌左右侧第一磨牙平均向远中移动分别为 3.2 1± 0 .5 1mm ,3.17± 0 .70mm。磨牙区、双尖牙区、尖牙区宽度均增加 ,分别为 2 .2 1± 0 .4 3mm ,1.2 3± 0 .38mm ,5 .4 5± 0 .6 6mm ;联合方丝弓矫治技术前牙拥挤解除。结论 :口外唇弓推磨牙向后在恒牙早期的病例中可开辟出足够的间隙 ,在不拔牙的情况下解除前牙拥挤。

腭侧螺旋推簧和颊侧改良片段弓联合装置推磨牙向后的临床应用

在正畸临床中，安氏Ⅱ类错[牙合]伴牙列拥挤较为常见，临床上常用拔牙矫治和非拔牙矫治两种方法治疗，Proffit调查表明，自上世纪50年代至今，随着人们对面型审美标准的变化，拔牙率在逐年下降，所以现在以非拔牙矫治较为流行，推磨牙向远中是较为常用的非拔牙矫治手段，它可以维护口颌系统的生理状态，并且有助于牙合关系的稳定。

成人口腔正畸中推磨牙向后治疗中无托槽隐形矫正技术的优势研究

目的 分析成人口腔正畸中推磨牙向后治疗中无托槽隐形矫正技术的优势。方法 将行口腔正畸中推磨牙向后治疗的60例成人患者分为观察组和对照组各30例。对照组采用固定矫治器,观察组采用无托槽隐形矫正技术。比较两组牙周指数、治疗安全性及临床疗效。结果 治疗后,相比于对照组,观察组牙周指数较健康(P<0.05);观察组不良反应发生率为10.00%,对照组为13.33%(P>0.05);观察组治疗总有效率较对照组高(P<0.05)。结论 成人口腔正畸中推磨牙向后治疗中应用无托槽隐形矫正技术正畸效果良好,可减轻对牙周组织的损害,也较为安全。

无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸推磨牙向后治疗中的效果比较分析

目的分析和探讨无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸推磨牙向后治疗中的效果比较。方法选择我院(2017年7月~2018年7月)轻度前突患者(26例)作为研究对象,并采用“信封法”分为对照组(13例)和观察组(13例),对照组患者使用固定矫治器,观察组使用无托槽隐形矫治器,观察两组患者推磨牙向后矫正效果以及满意度。结果观察组患者的矫正效果、满意度评分(美观舒适度、固位功能、咀嚼功能、便捷程度、语言功能)、磨牙后推实现率均优于对照组(P值<0.05)。结论无托槽隐形矫治器实现推磨牙向后的效果更加显著,患者满意度水平更高,适合在临床进行推广和使用。