根管治疗术后使用全瓷冠修复对磨牙牙缺损修复的疗效分析

目的探讨根管治疗术后使用全瓷冠修复对磨牙牙缺损修复的疗效。方法选取2018年1月—2021年1月收治的100例磨牙牙缺损修复患者,按照患者意愿分为观察组与对照组。对照组患者使用烤瓷冠进行修复,观察组患者使用全瓷冠进行修复。记录2组患者的口腔修复有效率以及并发症发生情况,进行对比分析,并探究其差异原因。结果治疗结束后,观察组患者总有效率96.00%,对照组患者总有效率88.00%,2组相比差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者并发症发生率为4.00%,对照组患者并发症发生率为16.00%,观察组患者并发症发生率低于对照组患者(P<0.05)。结论与传统烤瓷牙修复相比,全瓷冠修复由于材料中无金属成分,能够有效避免牙冠颜色不自然、牙龈变色等问题,其较高的生物相容性还能降低牙龈发炎、牙龈变色的风险,具有较高的临床价值,值得在后磨牙牙缺损修复患者中推广应用。

不同方法修复磨牙牙缺损的临床修复效果比较研究

目的:探讨比较不同方法修复磨牙牙缺损的临床修复实际效果。方法:本文选取了本院2010年11月-2011年12月收治的相关磨牙牙缺损患者为研究对象,针对患者的相关临床资料进行回顾性分析,针对患者采用不同材料进行修复后的临床修复效果进行比较研究。结果:采用不同材料进行修补后,在修复成功率方面,TPH组显著高于玻璃离子水门汀组,差异具有统计学意义(P<0.05);在边缘密合满意度方面,不同时间TPH组均高于玻璃离子水门汀组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在临床上修复磨牙牙缺损的实践过程中,采用TPH材料进行修复的临床效果显著,是修复磨牙牙缺损的安全可靠选择。

不同方法修复磨牙牙缺损的临床效果观察

目的比较不同材料修复磨牙牙缺损的临床效果。方法选取2010年1月~2013年1月本院收治的156例磨牙牙缺损患者作为研究对象,随机分为治疗组和对照组。治疗组采用铸瓷嵌体,对照组采用金合金嵌体。比较两组的修复效果和1年后边缘密合满意度。结果治疗组的总优良率显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组1年后的边缘密合满意度为97.44%,显著高于对照组的88.46%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论铸瓷材料在磨牙牙缺损修复中的应用效果显著,1年后边缘密合满意度更高,是临床修复磨牙牙缺损的理想方式之一。

金合金嵌体与铸瓷嵌体修复磨牙牙缺损的临床应用研究

目的:评价并比较金合金嵌体与铸瓷嵌体的修复效果。方法:分别采用金合金嵌体和铸瓷嵌体(IPS E.max Press)修复磨牙牙体缺损92颗和106颗,应用美国公共健康协会的修正标准对病例在6个月、1年、2年时进行复查,评价修复效果,将结果统计分析。结果:在边缘着色、边缘密合度、继发龋、食物嵌塞的发生情况上两者没有明显区别;在使用2年后修复体完整性上金合金嵌体优于IPS E.max.Press嵌体。结论:对于磨牙牙体缺损的修复,金合金嵌体与铸瓷嵌体均为成熟完善的修复技术,但两者性能存在差异,在选择适应证时应有所区别。

根管治疗前磨牙牙体缺损使用计算机辅助设计和计算机辅助制作玻璃陶瓷高嵌体修复的效果及失败因素分析

目的 探讨与调查根管治疗前磨牙牙体缺损使用计算机辅助设计(computer aided design,CAD)和计算机辅助制作(computer aided manufacturing,CAM)玻璃陶瓷高嵌体修复的效果及失败因素。方法 选择2020年8月—2022年8月在厦门市第五医院诊治的550例前磨牙牙体缺损患者,所有患者都给予根管治疗,使用CAD/CAM玻璃陶瓷高嵌体修复,观察修复效果,并对失败情况进行多因素分析。结果 550例患者修复后6个月的咀嚼率、咬合力显著高于修复前(P<0.05)。550例患者出现修复失败25例(失败组),其中高嵌体折断2例、高嵌体绷瓷3例、高嵌体间隙11例、牙龈探诊出血6例、牙龈乳头肿胀3例。失败组的年龄、修复前咬合力、糖尿病、吸烟、牙冠折与成功组对比,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic多因素回归分析显示,年龄、修复前咬合力、糖尿病、吸烟、牙冠折均为导致根管治疗前磨牙牙体缺损使用CAD/CAM玻璃陶瓷高嵌体修复失败的重要因素(P<0.05)。结论 根管治疗前磨牙牙体缺损使用CAD/CAM玻璃陶瓷高嵌体修复能提高患者的咀嚼率、咬合力,也存在一定的修复失败情况。年龄、修复前咬合力、糖尿病、吸烟、牙冠折均为导致修复失败的重要因素。

多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗磨牙大面积牙体缺损患者的效果

目的:观察多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗磨牙大面积牙体缺损患者的效果。方法:选取2021年4月至2023年4月该院收治的104例磨牙大面积牙体缺损患者开展前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各52例。对照组予以金属桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗,观察组予以多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗,比较两组修复成功率、治疗后美学效果评分和治疗前后牙周指标[牙龈出血指数(GBI)、菌斑指数(PLI)]水平。结果:观察组修复成功率为98.08%,明显高于对照组的82.69%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后6个月,观察组美学效果评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后6个月,两组GBI、PLI等牙周指标水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗磨牙大面积牙体缺损可提高修复成功率,降低美学效果评分和牙周指标水平,效果优于金属桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗。

不同修复体在对磨牙牙体缺损患者修复美学效果及咀嚼功能的影响比较

目的比较不同修复体对磨牙牙体缺损患者修复美学效果及咀嚼功能的影响。方法选择2022年1月至2023年2月秦皇岛市海港医院口腔科磨牙牙体缺损患者60例进行研究,经随机数字表法分组,各30例。A组应用二氧化锆全瓷冠修复,B组应用e-max铸瓷嵌体修复,比较两组美学效果、咀嚼功能、修复优良率和不良反应率。结果修复6月后,A组美学效果评分高于B组(P<0.05);修复1月后、修复3月后、修复6月后,A组咀嚼功能高于B组(P<0.05);修复6月后,两组修复优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组不良反应率小于B组(P<0.05)。结论二氧化锆全瓷冠、e-max铸瓷嵌体均可在磨牙牙体缺损修复中发挥显著作用,但前者的美学效果、咀嚼功能以及修复安全性更好,值得临床推广。

两种方法修复老年患者磨牙牙体大面积缺损的对比性研究

目的:研究间接树脂嵌体修复和复合树脂直接充填磨牙大面积牙体缺损在老年患者中的临床疗效。方法:选择184例老年患者,将符合纳入标准的200颗患牙随机分为2组,分别以硬质树脂嵌体及复合树脂充填修复牙体外形。随访3年,参考美国公共健康会(USPHS)标准,对其临床效果进行观察。结果:2种方法在色泽匹配、边缘着色、龈指标、磨损程度及继发龋方面无统计学差异(P>0.05);在邻接关系、边缘完整性及修复体折裂方面具有统计学意义(P<0.05)。结论:硬树脂嵌体修复比复合树脂充填能更好地恢复老年患者磨牙正常邻接关系,防止食物嵌塞,保持牙周组织健康。

贵金属高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床效果观察

目的评价应用贵金属高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床效果。方法收集248例患者共320颗大面积牙体缺损磨牙,根管治疗后,采用贵金属合金高嵌体修复,临床随访1年,评价高嵌体形态、基牙继发龋、高嵌体边缘密合、高嵌体边缘着色情况。结果完成248例患者320件贵金属高嵌体修复,共有175例患者225件修复体保持随访1年,随访率为70.3%,其中3件高嵌体脱落,原因包括粘接时隔湿不当、临床牙冠短和洞形深度小于2 mm。225件高嵌体修复体,随访期内修复体边缘密合合格率99.1%,形态合格率99.6%,边缘着色情况合格率99.6%,基牙继发龋发生率0%。结论应用贵金属合金高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损可获得良好的临床效果。

硬树脂嵌体修复高龄患者磨牙牙体大面积缺损的疗效分析

本文回顾性分析本院2007年12月-2009年12月120例高龄患者200颗磨牙牙体大面积缺损的临床资料，通过一系列对照研究探讨硬树脂嵌体修复高龄患者磨牙牙体大面积缺损的临床疗效。

金属预成冠修复治疗儿童乳磨牙牙体缺损的效果

目的:探讨金属预成冠修复治疗儿童乳磨牙牙体缺损的效果,为临床治疗儿童乳磨牙牙体缺损提供一定的指导意见。方法:选择2018年3-11月于笔者所在医院口腔科就诊的80例(85颗牙齿)乳磨牙牙体缺损患儿为研究对象,采用随机数字表法将其随机分为两组,每组40例。对照组使用复合树脂材料进行填充修复治疗,试验组使用金属预成冠修复治疗。比较两组治疗后半年、1年复查情况。结果:治疗后半年两种修复方式成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后1年试验组成功率明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组继发龋、修复体边缘折断、修复体与牙体断裂率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:金属预成冠修复治疗儿童乳磨牙牙体缺损,效果显著,可推广至临床应用。

嵌体在磨牙牙体缺损修复中的临床应用

牙体缺损的嵌体修复，随着材料学的飞速发展和制作工艺的不断提高，越来越广泛的应用于临床。而各种材质的嵌体都具有其特点。本文通过28个月的随访观察，就常用的Ceramage聚合瓷嵌体、金合金嵌体和铸瓷嵌体修复牙体缺损的临床应用效果进行对照研究。

嵌体在磨牙牙体缺损修复中的应用

目的：研究嵌体应用于磨牙牙体缺损修复的效果。方法选择2014年2月-2015年8月在我科就诊的100例（126颗患牙）患者作为研究对象。随机将患者平分为观察组、对照组，分别给予嵌体修复和复合树脂充填，对比分析2组临床效果。结果观察组的修复成功率为95.45%，显著高于对照组78.33%（P＜0.05）。结论对磨牙牙体缺损患者实施嵌体修复可取得更加理想的修复效果。

髓腔固位冠修复低(牙合)龈距磨牙重度牙体缺损的临床疗效观察

目的:评价髓腔固位冠在低(牙合)龈距磨牙重度牙体缺损修复中的疗效。方法:选取65颗符合纳入标准的低(牙合)龈距重度牙体缺损磨牙,制作铸瓷髓腔固位冠,于术后6、12、18个月复查,复查标准参考美国公共卫生署修复体评价标准制定和修改。结果:所有修复体在18个月观察期内无继发龋、无基牙松动、折裂,边缘适合性良好。5颗在12个月随访时诊断为轻度牙龈炎,1颗10个月后出现食物嵌塞,1颗戴入后11个月脱落。结论:髓腔固位冠在低(牙合)龈距磨牙重度牙体缺损的修复中短期效果良好。

Ceramage聚合瓷高嵌体修复磨牙或前磨牙牙体缺损的治疗效果

目的观察采用Ceramage聚合瓷高嵌体修复磨牙或前磨牙牙体缺损的治疗效果。方法选取2016年6月-2019年6月张家界市中医医院收治的磨牙或前磨牙牙体缺损患者30例(60颗牙),依照随机数字表法分为观察组和对照组,每组15例(30颗牙)。对照组采用金属烤瓷冠修复,观察组采用Ceramage聚合瓷高嵌体修复。比较2组患者1年后修复体情况、修复成功率及修复前后菌斑指数(PLI)和牙龈指数(GI)。结果观察组修复1年后修复体颜色、边缘合适性、修复体完整性均优于对照组(P均>0.05);观察组患者修复总成功率为93.33%,高于对照组的80.00%;修复后2组PLI与GI评分均较修复前降低,观察组降低幅度大于对照组(P均<0.01)。结论Ceramage聚合瓷高嵌体修复较金属烤瓷冠修复效果更佳,能更好地保存剩余牙体硬组织,具有更高的密合性、耐磨性、完整性、美观度及牙体抗力功能;并可改善患者口腔卫生,预防牙周病,牙体抗力持久稳固,能最大程度恢复牙齿功能,提高患者生活质量,具有临床推广应用价值。

玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复治疗后磨牙牙体缺损的临床效果

目的探讨玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复治疗后磨牙牙体缺损的临床效果。方法选取2019年10月至2020年3月抚州市第一人民医院口腔科收治的79例后磨牙牙体缺损患者(168颗缺损牙体)为研究对象,按患者自行选择修复方法分为对照组(39例患者,81颗牙体)和观察组(40例患者,87颗牙体)。对照组采用铸造桩加钴铬烤瓷冠修复,观察组实施玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复,两组患者均随访6个月,比较两组的修复成功率、咀嚼功能及修复效果。结果观察组患者修复成功率为88.89%,对照组患者修复成功率为95.40%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患侧与健侧的咀嚼效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);而观察组患侧的咀嚼效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者牙齿的边缘密合度、颜色匹配度、牙龈健康情况、修复体完整性、表面磨耗程度均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复治疗后磨牙牙体缺损的临床疗效显著,对患者咀嚼能力影响小,且修复效果佳,值得临床推广。

铸瓷嵌体修复短冠磨牙牙体缺损的临床效果观察

目的对铸瓷嵌体修复短冠磨牙牙体缺损效果进行评价,为临床提供理论依据。方法选自2015年9月至2016年9月期间,在我院采取铸瓷嵌体修复的短磨牙139例患者的168颗患牙,应用美国健康协会修正标准,评价其粘接后,修复后3个月、修复后6个月及修复后12个月时的形态、边缘适合性、颜色、周围龋和磨损程度及折裂情况。结果修复后3个月内有3个嵌体出现裂纹和折裂的情况,进行了重新制作。3~6个月间有1个嵌体脱落。12月内有4颗患牙出现龈缘炎。其余均取得良好的修复效果,在边缘适合性、形态、颜色、周围龋和磨损程度及折裂等性能方面,在戴用3个月、6个月和12个月后较即刻均无显著性改变(P>0.05)。结论利用铸瓷嵌体修复短冠磨牙牙体缺损是一种简单易行,效果良好的修复方法。

纤维分体桩超瓷高嵌体与金合金分体桩高嵌体修复无髓磨牙牙体缺损效果对比

目的:分析对比采用纤维分体桩超瓷高嵌体与金合金分体桩高嵌体进行无髓磨牙牙体缺损修复的效果。方法:将存在无髓磨牙牙体缺损现象的100位患者分成两组,一组采用纤维分体桩超瓷高嵌体进行修复,另一组采用金合金分体桩高嵌体进行修复。观察对比两组患者之间的临床表现及修复过程,在修复后继续进行随访,统计患者对修复效果的满意程度。结果:采用统计学的方法统计分析所得到的两组数据发现,修复后患者无髓磨牙牙体缺损现象均得到了改善,两者的效果相近,患者的满意度较高。结论:纤维分体桩超瓷高嵌体与金合金分体桩高嵌体对无髓磨牙牙体缺损症状的临床治疗效果相近,都能较好的改善缺损现象。

全瓷高嵌体与全瓷冠对前磨牙牙体缺损患者远期修复效果的影响

目的:研究全瓷高嵌体与全瓷冠对前磨牙牙体缺损患者远期修复效果的影响。方法:选择河南省直第三人民医院2017年8月—2018年6月收治的95例前磨牙牙体缺损患者,采用双盲法将其分为对照组(n=47)和观察组(n=48)。对照组给予全瓷冠修复,观察组给予全瓷高嵌体修复。治疗后随访2年,比较两组远期修复效果,同时比较两组治疗前、3个月后咀嚼功能和并发症发生率。结果:观察组有效率(93.75%)高于对照组(78.72%)(P<0.05);治疗3个月后,两组咀嚼效率、咬合力比治疗前高,且观察组改善程度更明显(P<0.05);观察组并发症发生率(2.08%)较对照组(4.26%)差异无统计学意义(P>0.05)。结论:前磨牙牙体缺损患者经全瓷高嵌体治疗在一定程度上可提高远期疗效,可提高咀嚼功能。

玻璃纤维桩修复磨牙重度牙体缺损65例

目的了解玻璃纤维桩修复老年患者前磨牙重度牙体缺损的近期疗效。方法选择前磨牙牙体大面积缺损患者65例,共80颗牙齿,经完善的根管治疗后,采用玻璃纤维制作复合树脂桩核,再以烤瓷冠修复,并经过0.5~2 a临床疗效的追踪观察。结果 80颗患牙中76颗外观固位及功能良好,2颗基牙牙龈炎,2颗纤维桩脱落,但无折裂,修复效果显著,修复成功率97.5%。结论玻璃纤维桩在老年患者前磨牙重度牙体缺损修复中成功率高,满足美学要求,具有较高应用价值。