两种隐形正畸序列磨牙远移的有限元比较

目的比较两种远中移动序列的无托槽隐形矫治在磨牙远移方面的执行效果。方法建立包含牙体、牙周膜、牙槽骨及隐形矫治器的下颌右侧7颗牙齿有限元模型,分别选用两种推磨牙远中移动对牙齿进行模拟第二磨牙远移0.5 mm的过程,采用牙槽骨重建技术模拟长期牙齿移动效果。结果V型、ZC远中移动序列第二磨牙最大远中位移分别为0.27、0.34 mm,ZC远中移动执行效率增大13.34%;牙齿内倾分别矫正0.18、0.44 mm,舌侧内倾角度分别矫正1.15°、2.69°,ZC舌侧内倾矫正率提高15.01%;远端倾斜分别增大1.83°、0.84°,ZC远端倾斜角度减小54.10%。结论ZC远中移动序列方法在无托槽隐形矫治中能够更有效地实现磨牙远中移动,减少磨牙远中倾斜和矫正磨牙舌侧内倾,为无托槽隐形矫治创造前牙间隙提供有利条件。

磨牙远移疗效的影响因素

近年来,由于矫治技术的进步和完善,非拔牙矫正的适用范围日益广泛,其中,推磨牙远移的效果是最佳的。然而,在临床实践中,磨牙远中倾斜、支抗力减弱等问题更容易出现。本文综述了患者的基本特征、错畸形类型及其严重程度及支抗设计,为正畸医生的磨牙远移设计提供参考,以提高移动效率。

不同牙弓形态和第二前磨牙缺失对上颌磨牙远移中支抗的影响

背景:无托槽隐形矫治中磨牙远移产生的反作用力会导致支抗牙移位,即支抗丢失。有关牙弓形态和第二前磨牙缺失对支抗的影响尚未见报道。目的:运用有限元分析法研究牙弓形态和第二前磨牙缺失对上颌磨牙远移支抗控制的影响。方法:选取1名成年男性锥形束CT数据,建立上颌骨-上牙列-牙周膜-矩形附件-隐形矫治器模型,双侧上颌第二磨牙设计0.25 mm的远移量,首先,根据第二前磨牙是否缺失分为双侧缺失组与双侧存在组;然后,根据牙弓形态再分为尖圆形、卵圆形、方圆形安氏Ⅱ^(1)和方圆形安氏Ⅱ^(2)牙弓组,共计8组模型。在Ansys软件中计算各组模型支抗牙的位移及牙周膜应力分布。结果与结论:①无托槽隐形矫治器远移上颌第二磨牙后,第一磨牙和前磨牙出现近中倾斜伴伸长,前牙唇倾伴压低;②双侧第二前磨牙缺失后,各组模型第一磨牙前移量明显上升,而第一前磨牙和前牙前移量均减少;方圆形安氏Ⅱ^(1)牙弓组的前牙唇倾量最少,尖圆形牙弓最多,卵圆形牙弓组与尖圆形牙弓组差异不明显,方圆形安氏Ⅱ^(2)牙弓组略高于方圆形安氏Ⅱ^(1)牙弓组;③各组支抗牙牙周膜应力均集中于牙颈部和根尖区,方圆形牙弓组的牙周膜应力水平最低,相较其他组,方圆形牙弓组前牙牙周膜唇侧颈部应力亦明显缓解;④结果提示,方圆形牙弓在前牙支抗控制以及牙周膜应力分布方面更有利,安氏Ⅱ^(2)牙弓病例设计前牙唇倾时若配合磨牙远移可增加唇倾效率,磨牙远移时若第二前磨牙缺失不利于缺牙区空间的打开。

唇挡结合无托槽隐形矫治器在上、下颌磨牙远移过程中的疗效分析研究

目的:分析研究唇挡结合无托槽隐形矫治器在上、下颌磨牙远移过程中的疗效。方法:选择2022年1月—2023年12月中国人民解放军陆军第七十三集团军医院90例无托槽隐形矫治器治疗的患者,按照治疗方法分为唇挡组、支抗钉组、无附加装置组3组,各30例,比较各组模型前牙随磨牙远中移动量的改变而发生的应力、位移、唇倾度变化情况。结果:唇挡组与支抗钉组治疗前-前导结束后下磨牙远中移动的距离(M-Po)、下中切牙角(IMPA)、下磨牙远中倾斜角(M-MP)差值无明显统计学意义(P>0.05);而唇挡组与无附件组及支抗钉组与无附件组治疗前-前导结束后差值有统计学意义(P均<0.001)。结论:唇挡结合无托槽隐形矫治器在上、下颌磨牙远移过程中表现出较好的疗效,能够有效促进牙齿的移动和调整,值得在临床实践中推广应用。

微种植体支抗不同植入部位推上颌磨牙远移的稳定性及对软组织侧貌美学的影响

目的:探讨微种植体支抗(Microimplant anchorage,MIA)不同植入部位推上颌磨牙远移的稳定性及对软组织侧貌美学的影响。方法:选择2018年1月-2020年12月笔者医院收治的90例非拔牙不完全Ⅱ类磨牙关系患者,按照随机数字表法分为腭侧组和颊侧组,每组45例。腭侧组患者于上颌双侧第一磨牙与第二前磨牙之间腭侧处各植入1枚微种植钉,颊侧组患者于上颌双侧第一、二磨牙之间颊侧处各植入1枚微种植钉。植入6个月后,比较两组第一磨牙远移距离、种植钉松动率及软组织侧貌美学参数(面型角、鼻唇角、上唇突度及下唇突度)。结果:腭侧组第一磨牙远移距离[(3.54±0.76)mmvs(2.60±0.61)mm]明显高于颊侧组,腭侧组的种植钉松动率(15.56%vs23.33%)明显低于颊侧组,差异均有统计学意义(P<0.05)。植入6个月后,两组下唇突度无明显变化(P>0.05);两组的面型角、上唇突度较植入前明显降低(P<0.05),两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组鼻唇角较植入前明显增高,腭侧组[(86.57±2.84)°vs(81.72±2.06)°]明显高于颊侧组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:MIA腭侧植入推上颌磨牙远移的疗效明显,种植钉稳定性强,软组织侧貌美学效果好,优于颊侧植入。

比较个性化舌侧矫治器与无托槽隐形矫治器对上颌磨牙远移的效率

比较个性化舌侧矫治器与无托槽隐形矫治器对远移上颌第二磨牙的矫治效率。方法 选择我院口腔正畸科在2019年1月-2020年12月期间采用个性化舌侧矫治器与无托槽隐形矫治器治疗患者共18例,采用非拔牙矫治远移上颌牙列达到矫治目标,比较矫治前后石膏模型磨牙实际远移的量与治疗模拟动画预计结果之间的差值,分析两种矫治器对上颌第二磨牙远移的效率。结果 所有30例患者均完成矫治,获得了满意的矫治效果。其中采用个性化舌侧矫治的患者第二磨牙平均远中移动2.40±0.88(mm),其表达率为92%;采用无托槽隐形矫治器的患者第二磨牙平均远中移动1.80±0.76(mm),其表达率为77%。结论 个性化舌侧矫治器比无托槽隐形矫治器远移第二磨牙效果更佳。

种植体与口外弓作支抗推上颌磨牙远移的比较研究

目的:探讨分别以微小种植体作支抗和利用颅部作支抗,推上颌第一磨牙向远中,比较其临床效果及矫治特点。方法:患者16例,其中8例采用口外唇弓推磨牙,为对照组,8例采用种植体作支抗推磨牙,为实验组,共植入16枚微小种植体位于上颌第二前磨牙与第一磨牙之间颊侧牙槽骨内。将Ni-Ti螺旋弹簧压缩后置于上颌第一前磨牙与上颌第一磨牙之间,推磨牙远移。测量上颌第一磨牙的移动速度和距离,在近远中方向、水平方向的位置变化及上切牙的位置变化,衡量磨牙的移动方式和特点,评价支抗强弱。并进行统计学分析,比较两种方法的异同。结果:对照组:上颌第一磨牙平均移动距离3.9mm,疗程6.5个月,平均移动速度0.6mm/月;磨牙长轴向远中倾斜角度为0.5°;磨牙发生远中舌向水平旋转约1.5°;磨牙颊向移位0.8mm;上颌中切牙长轴角度基本无改变。实验组:上颌第一磨牙平均移动距离4.5mm,疗程4.5个月,平均移动速度1.0mm/月;磨牙长轴向远中倾斜角度为0.9°;磨牙发生远中舌向水平旋转约5.5°;磨牙颊向移位0.9mm;上颌中切牙长轴角度基本无改变。结论:两种方法在推上颌磨牙远移的过程中,都发挥了强支抗的作用,未见前牙支抗丧失。但种植体支抗更强。并且对患者的依赖性降低,大大缩短疗程。

GMD矫治器与传统磨牙远移技术的对比研究

目的:本课题通过对GMD矫治器与传统磨牙远移技术的对比研究探讨该矫治器应用的可行性、优越性及其适应证。方法:对48例因上颌磨牙前移所导致的安氏II类错牙合患者,分别使用GMD矫治器、钟摆矫治器与口外弓进行推上颌磨牙向远中移动的非拔牙矫治,通过矫治前及磨牙远移到位后的X线头影测量及模型测量分析进行对比研究。结果:本研究中,以上几种方法最终都实现了推磨牙远移的目的,但是GMD矫治器的磨牙移动更接近于整体移动,支抗控制也强于钟摆矫治器。结论:GMD矫治器能够有效、快速地远移磨牙,是一种新的有效远移磨牙的矫治器。

Frog磨牙远移器的临床应用研究

目的:评价Frog磨牙远移器在治疗安氏Ⅱ类1分类牙源性错牙合畸形时的临床疗效。方法:对15例安氏Ⅱ类1分类错牙合伴上颌牙列轻中度拥挤的病例,用Frog磨牙远移器推磨牙向远中,并配合直丝弓固定矫治器进行不拔牙矫治,结合X线头影测量,评价Frog磨牙远移器的治疗效果。采用SPSSl3.0统计学软件进行配对t检验。结果:U6-Ptm(mm)、U6-PTV(mm)分别平均减少2.20mm(P<0.01),2.81mm(P<0.01),具有显著性差异,表明上颌第一磨牙明显向远中移动,同时U6-SN(°)减少2.53°(P>0.05),无显著性差异,表明上颌第一磨牙无远中向倾斜。即上颌第一磨牙发生了远中向的整体移动。结论:Frog磨牙远移器可实现磨牙整体远移,是不拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错牙合伴上颌牙列轻中度拥挤的有效方法之一,简便、有效且不受患者依从性的影响。

磨牙远移器的制作及临床应用

目的:设计一种矫正器和相应的矫正方法,用于推磨牙向后,开辟间隙,矫正由于磨牙前移导致的颊侧低位萌出的上颌尖牙,以及单纯上后牙前移造成的中度上牙弓牙性前突。方法:先取模制作上颌第一前磨牙和第一磨牙带环,再将4个带环在口内就位;第2次取印模灌制石膏模型,然后在有4个带环的模型上制作磨牙远移器;将其取下在患者口内就位,并在导杆上套装推簧,用以加力。结果:使用该方法矫正4例患者,均在3个月内将双侧磨牙推向远中,为后续治疗开辟了间隙。结论:上颌磨牙远移器及其使用技术是远中移动上磨牙的有效方法。

拔除上颌第二磨牙后推第一磨牙远移矫治上牙列中度拥挤的研究

目的 探讨拔除上颌第二磨牙促进第一磨牙远移 ,矫治上牙列中度拥挤的临床疗效。方法 临床选择面型较好的安氏Ⅱ类错 ,上牙列中度拥挤的患者 16例。拔除上颌第二磨牙后 ,推第一磨牙远移 ,同时促使第三磨牙自行向近中迁移代替第二磨牙 ,采用方丝弓固定矫治技术进行治疗。结果 牙列拥挤全部解除 ,推第一磨牙向远中顺利。治疗结束时 7例年龄较大的患者第三磨牙已萌出 ,9例第三磨牙未萌出 ,但位置已明显向近中迁移。治疗结束 3年后观察 ,16例患者上颌第三磨牙均从第二磨牙的位置萌出并建。结论 选择合适的适应证 ,拔除上颌第二磨牙后 ,能顺利地通过推磨牙远移矫治牙列拥挤 ,也能促进第三磨牙的近移和萌出 。

模型和X线颅颌侧位片测量磨牙远移值的对比分析

目的 :研究推上颌第一磨牙远移后 ,其结果在模型和X线颅颌侧位定位片中的测量值有无差异。方法 :对 10例安氏Ⅱ亚类错牙合畸形患者的磨牙水平向远移结果进行对比分析 ,平均治疗时间 10 1d ,两种方法的最终测量值作统计学t检验处理。结果 :模型和X片显示 :上颌第一磨牙远移量 (3 .71± 1.47)mm和 (3 .78± 2 .0 2 )mm (P >0 .0 5 ) ;下颌磨牙近移量 (0 .80± 0 .5 6)mm和 (0 .99± 0 .63 )mm (P >0 .0 5 )。结论 :模型和X线颅颌侧位定位片对磨牙水平向移动量的测量分析值相近 ,无统计学意义上的差别。

前方牵引加推磨牙远移治疗反伴牙列拥挤

目的:探讨前方牵引加推磨牙远移治疗反伴牙列拥挤的临床效果。方法:采用自行设计的前方牵引加推磨牙远移矫治器装置,对60例生长发育期以上颌后缩为主要表现的骨性安氏Ⅲ类错患者进行矫治,分别于戴矫治器前(T1)、拆除矫治器后(T2)及矫治器拆除后1a(T3)取模型以及拍摄头颅侧面定位片测量分析,采用SPSS10.0软件包进行单因素方差分析。结果:60例患者治疗前上牙弓长度严重不足,牙列拥挤,而治疗后牙弓长度明显加长,拥挤解除,治疗前后牙弓长度差异显著(P<0.01),面型改善明显。治疗完成时和矫治器拆除后1a,牙弓长度无显著差异,未出现磨牙区牙列拥挤。结论:前方牵引加推磨牙远移可明显增加牙弓长度,解除牙列拥挤。

上颌第一磨牙与第二前磨牙牙根间微种植体支抗用于上颌磨牙远移的CBCT研究

目的:评估微种植体支抗(MIA)以不同位点、角度植入上颌第一磨牙(M1)与第二前磨牙(P2)牙根之间用于磨牙远移时,其稳定性和可行性。方法:筛选30例CBCT资料,预设MIA尖端直径1.2 mm,植入骨内长度6 mm。植入高度为釉牙骨质界CEJ以上4 mm和6 mm,角度与P2长轴呈20°、40°和60°,记录将MIA植入后尖端所在平面P2根外侧壁至皮质骨外侧壁的距离CRD、M1-P2牙根间距离RRD以及植入位点皮质骨厚度ICD。所得数据采用SPSS 25.0软件分析。结果:将MIA与P2长轴呈40°、60°植入时,不能保证磨牙远移绝对可行。将MIA与P2长轴呈40°,距离CEJ 6 mm植入时更有利于磨牙远移,该位点ICD更有利于MIA稳定。结论:上颌磨牙远移时,建议将MIA植入上颌M1-P2牙根之间,距离CEJ 6 mm,与P2长轴呈40°。

弹弓式磨牙远移器的临床应用

目的 研究口内支抗法远中移动磨牙的方法。方法 使用弹弓式磨牙远移器,以Nance弓为支抗,弹力链状圈为矫治力来源,借助钢丝支架远中移动磨牙。共治疗8例患者。结果 磨牙每月可向远中移动1.46mm。结论 弹弓式磨牙远移器能有效地利用口内支抗远中移动磨牙,并具有加力方便、磨牙不易旋转、易于清洁的优点。

上颌磨牙远移治疗中模型和X线片评价的差异性研究

目的研究推上颌第一磨牙远移后模型和X线颅颌侧位定位片测量值的差异。方法对安氏Ⅱ亚类错畸形的磨牙水平向远移,就其伴随的磨牙倾斜、扭转、牙体的伸高或压低、牙弓宽度的变化等同步进行测量分析。结果模型和X线片显示:上颌第一磨牙远移量和下颌磨牙近移量无差异。模型显示:弓形宽度无明显变化;远移磨牙的扭转显著。X线片显示:相对于腭平面,上颌磨牙压低显著;相对于下颌平面,下颌磨牙伸高显著。上颌磨牙的远倾显著。结论模型和X线颅颌侧位定位片对磨牙水平向移动量的测量值相近,磨牙的扭转和颊舌向移动的测量只能在模型分析中进行,而移动磨牙的倾斜和垂直向移动的测量则只能在侧位X线片上进行。

磨牙远移治疗中一种新的模型分析法的建立与应用

目的建立一种新的模型分析方法,研究口外弓结合滑动杆推上颌第一磨牙远移矫治安氏Ⅱ类错畸形磨牙远移的变化量。方法 16例患者进行口外弓结合滑动杆与单纯口外弓推上颌第一磨牙远移的同体两侧对照研究,平均治疗96.37 d,通过模型分析确定磨牙的远移、旋转和颊舌向移动量。结果口外弓结合滑动杆治疗侧磨牙均达安氏Ⅰ类关系,磨牙远移(3.00±1.18)mm、旋转(7.80±4.80)°、颊舌向移动(0.73±0.88)mm;而单纯口外弓治疗侧磨牙远移(0.84±0.68)mm、旋转(2.80±2.16)°、颊舌向移动(0.25±0.54)mm,两种方法比较均有显著性差异(P<0.01或0.05)。结论该模型测量分析法良好地反映了磨牙的远移、旋转和颊舌向移动量,证明口外弓结合滑动杆加速了磨牙远移的速度,同时有部分下颌磨牙的近中移动,加快了纠正磨牙安氏Ⅱ类关系。

磨牙远移在不拔牙矫治患者中的应用

目的 探讨磨牙远移在不拔牙矫治患者中的临床效果.方法 采用磨牙推进器,复合头帽、口外弓,唇挡,微型种植体等方法推磨牙远移.结果 患者都达到了预期矫治效果,磨牙中性关系,面型良好.磨牙远移时间2.5 ～12个月,平均6个月.远移单个磨牙者(第2磨牙未萌者)平均1.50 mm/月;同时远移第1、2恒磨牙者平均获得间隙0.60 mm/月;成人远移磨牙平均0.80 mm/月.结论 选择好适应证,磨牙远移是不拔牙矫治简便有效的方法.

根尖定位片定量观测推磨牙远移后牙根吸收

目的:评价口外弓推磨牙远移对磨牙牙根吸收的影响。方法:选取使用口外弓推磨牙的病例15例。使用定位装置拍摄术前术后根尖片,测量牙根吸收量,通过头影测量描记图测量磨牙远移距离。对15例样本治疗前后牙根长度做配对t检验,并对磨牙远移距离和根吸收百分比做相关分析。结果:口外弓推磨牙远移后,磨牙近远中根治疗前后牙根长度的比较均有统计学意义(P<0.01),移动距离与根吸收程度呈正相关(近远中根的相关系数分别为r近=0.927,r远=0.924)。结论:口外弓推磨牙远移会造成牙根吸收,但吸收量较微小,在临床可以接受的范围内。牙齿移动距离是影响牙根吸收的重要因素之一。