《禮記子本疏義》校錄

日本早稻田大學藏有舊鈔本《禮記子本疏義》殘卷一卷。經學者考訂,該殘卷爲梁代經學家皇侃對《禮記》鄭注所作義疏,間有皇侃門人鄭灼附記。《禮記子本疏義》是唐代孔穎達編纂《禮記正義》時曾經重點參考過的文本,對於經學史研究者來説是非常珍貴的文獻資料。然而殘卷抄寫脱漏、訛誤較多,且有大量的俗字、異體字,識讀不易。現將殘卷録出,並加以校訂,以便學者使用。

六朝舊鈔本《禮記子本疏義》研究史略——兼論“講疏”、“義疏”之别

在敦煌六朝經部文獻殘卷與日藏漢籍舊鈔本被清末民初學界獲知之前,欲究六朝諸儒三禮之遺説,所據之典籍頗鮮。自20世紀初葉,六朝舊鈔本《禮記子本疏義》被中、日兩國學界所關注以來,雙方第一流的學者,輪番考證,令人目不暇接。本文將梳理其發現、影印之經緯,争論、考訂之異同。且將其納入從傳統“經學”向現代學術意義之“經學史”轉變的視野中。而筆者對於此殘卷涉及的六朝義疏體“講”、“義”等核心概念的若干考證,也一併附説其中,以供稽古者查考。

孔穎達《禮記正義》取捨皇侃疏研究

唐孔穎達修撰《禮記正義》,自稱以皇侃疏爲本,參酌熊安生疏而成。由於皇侃《禮記》疏早佚,孔穎達取捨皇疏的理由何在,後來學者已不得而知。幸好日本尚有皇侃《禮記子本疏義》殘帙傳世,可以從中窺見皇侃義疏的特點。通過比較皇疏與孔疏的不同,可以發現孔穎達有意不採用皇侃對於經文科段的劃分,並且不取皇侃在鄭玄注以外的發揮。然而孔疏雖然反對皇侃的叙述方法,却又依賴皇疏對於經文的基本解釋,故此在改易皇疏之後,又引發了新的問題。考察孔疏與皇疏的不同,可以讓我們看到南北朝至隋唐經學研究取徑的轉變。

《礼记正义》二次征引《礼记》旧疏探析

皇侃《礼记义疏》征引了大量的《礼记》旧疏,孔颖达《礼记正义》在编纂成书时,也对这些旧疏进行了征引。本文通过比较孔氏《礼记正义》与皇氏《礼记义疏》,探析、总结了《礼记正义》征引《礼记义疏》所引《礼记》旧疏的方法与原则。并在探析孔氏《礼记正义》二次征引皇氏《礼记义疏》所引旧疏的过程中,对马国翰所辑《礼记》旧疏的疏误进行了匡补。