社会主义商品经济的必然性

商品经济,作为同自然经济相对对水的经济形式,在历史上出现很早。据恩格斯的估计,大约有五千年到七千年之久了。商品经济的产生,有两个先决条件:一是社会分工,一是存在着各个独立的生产资料和劳动产品的所有者——所有者可以是集体组织,也可以是个人家庭。马克思认为起初是在共同体之甸引起商品交换。“商品交换足在共同体的尽头,在它们与别的共同体或其成员接触的地方开始的。”“产品发展成为商品,是由不同共同体之间的交换。

马克思关于未来社会经济运行方式的探索与社会主义商品经济存在的必然性

马克思、恩格斯设想未来社会将取消商品货币关系,有计划、按比例地分配劳动时间。但是,他们的这一设想是与高度发达的社会生产力和全社会共同占有生产资料联系在一起的。我们不能把他们的结论照搬到现有的社会主义国家中去。按照马克思主义的方法去分析,我国的社会主义经济中必然存在商品经济。

从发展社会主义商品经济的需要看实行厂长负责制的必然性

对全民所有制企业的改革,主要是围绕着搞活企业、提高广大职工的社会主义积极性和创造性。实行厂长负责制,正是为实现这两个目标而进行的探索。为什么这样说呢?我们可以从我国全民所有制企业领导体制的沿革和企业的功能、地位、活动方式等几个方面来看。

从商品经济的实质看社会主义的必然性——自组织理论的新应用

胡义成研究员的《从商品经济的实质看社会主义的必然性——自组织理论的新应用》一文,则从当代新科学技术革命提供的自组织理论的新视角,对市场的实质作了揭示,逻辑地论证了只有实行公有制下的有计划的商品经济,才是人类社会的正确选择。

历史与现实:社会主义法治包含党内法规的必然性

社会主义法治区别于西方法治的一个显著特征是包含了党内法规。用于规制党员和党组织行为的党内法规为一般意义上的“法”带来了新的含义并开拓了新的领域。从整体视角来看,党的十八届四中全会将党内法规纳入社会主义法治之中,不再把党内法规与法作为两个截然不同的系统来看。从发生学的角度来看,党内法规是社会主义法治建设的经验产物,经受了革命、建设与发展的考验,是实现中国共产党领导的社会主义法治建设的必由之路。

社会主义商品经济的历史必然性

如何科学地论证社会主义商品经济的历史必然性以及历史地位的问题,在理论界一直没有得到完满的解决,其根本问题就在于各种论证多将主要着眼点放在以所有制为基础的生产关系上,将商品经济的存在看成一个由社会生产关系决定的问题,生产力只起间接的决定作用。而事实上,商品经济本身就是生产力与生产关系的统一。

社会主义社会存在商品经济的客观必然性

一、社会主义存在商品经济的客观必然性 社会主义的实践已经证明,商品经济是社会主义初级阶段的必然伴侣。其实马克思主义本来就不曾割断社会主义阶段与商品经济的关系。 马克思在《哥达纲领批判》中较详尽地论述了处于“私人地位”的劳动者的劳动力个人所有和消费品的个人所有以及由此而决定的消费品的按劳分配与商品经济的联系。首先,他确认社会主义条件下的每个劳动者具有“处于私人地位的生产者”和“处于社会成员地位”的生产者这样的双重身份和属性。(《马克思恩格斯选集》第三卷第10页)

正确认识商品经济和价值规律在社会主义初级阶段存在的必然性

赵紫阳在党的第十三次全国代表大会上强调我国正处在社会主义的初级阶段。正确认识商品经济和价值规律在社会主义初级阶段存在的客观必然性,对于澄清把计划经济与商品经济对立起来的传统错误认识,科学地解决商品经济与社会主义之间的关系问题具有重要的意义。 社会主义经济是商品经济。

社会主义实行商品经济的必然性

一从社会主义思想产生时起,就提出了社会主义不存在商品生产和商品交换的观点。十六世纪莫尔在《乌托邦》中说:“每个地区并不是商品的生产者,他们的产品也不和其他地区交换。”在康帕内拉所设想的“太阳城”中,人们也不生产商品,他们生产的东西,与“

社会主义公有制与商品经济结合的必然性

无论从商品经济存在的经济形式与所有制的关系、根源来分析,还是从公有制和商品经济的现实结合是二者的对立统一来看,社会主义公有制与商品经济的结合,都具有内在必然性。

社会主义阶段所有制的多样性与商品经济的必然性

目前,学术界正在探讨社会主义经济改革的理论,提出了计划调节和市场调节相结合的论点。我认为,首先必须解决社会主义生产的社会形式问题,否则难以解放思想,打破框框,选择良方。一社会主义生产的社会形式是什么?社会主义到底是不是商品经济社会?半个多世纪以来,理论与实践两方面都没有解决。理论上的反复和实践上的摇摆,使我们蒙受经济上和政治上的损失是巨大的。历史的经验应该汲取。在苏联,十月革命胜利后就产生了鄙视、否定和排斥商品经济的理论思想。

恩格斯论社会主义的“道德可欲性”和“历史必然性”——基于《社会主义从空想到科学的发展》

“道德可欲性”和“历史必然性”是社会主义论证的两种路径,也是当代西方马克思主义争论的重要问题。从马克思主义经典文本的视野来看,恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中藉由空想社会主义和科学社会主义的比较分析,全面阐述了他对“道德可欲性”和“历史必然性”问题的态度。在恩格斯看来,仅仅依靠“道德可欲性”建立社会主义的理论逻辑是不够的,社会主义理论必须同历史唯物主义相结合,必须把对社会主义历史必然性的论证作为前提。

加入WTO后学校体育走向社会主义市场经济轨道的必然性

学校体育是国民体育的基础 ,是教育的重要组成部分 ,在社会主义市场经济下 ,研究人们对体育的需求以及学校体育市场的管理体制是非常必要的。从体育经济市场的视角来看 ,学校体育走向社会。

社会主义:从商品经济到市场经济

本文以社会主义商品──市场经济理论的形成和发展为基本线索，评述了我国著名经济学家孙冶方、卓炯、顾准、于光远、薛暮桥、刘国光、厉以宁、吴敬琏、林子力、王珏等对社会主义商品──市场经济理论的重大贡献。社会主义和市场经济能够兼容的关键在于两者在本质上的一致性，市场经济是生产社会化的形式，生产资料的社会所有制是生产社会化高度发展的必然结果。正是这种本质上的一致性，为我国经济理论界把商品经济与私有制分离开来、确立企业的商品生产者地位、得出由市场配置经济资源的科学结论提供了理论空间。

社会主义商品经济理论模式

当前,我国和亚洲、欧洲的许多社会主义国家都在进行经济体制改革。由于各国经济文化发展水平不同,人口和自然资源的条件不同,各国发展的历史过程和经验不同,因而,各国的建设和改革处于不同的发展阶段上,各自根据自己的具体条件,采取这样或那样的形式,运用这样或那样的手段,开展这样或那样的探索,在改革的道路上各种改革的具体模式纷然杂陈,是很自然的。但是,既然都是社会主义国家,都以生产资料社会主义公有制作为经济基础,都以马克思主义作为改革的指导思想,那么,各国的经济体制改革,尽管在具体形式、具体途径上千差万别,但在基本方面必有共同之处。这个基本共同之处是什么呢?那就是大家已日益清楚地认识到的社会主义经济是公有制基础上的有计划的商品经济。社会主义商品经济的具体形态虽然也是千差万别的,但它的理论模式,即它的基本形式和基本的运行机制,必然是有共同之处的。探讨社会主义商品经济的理论模式,有巨大的理论意义和实践意义。

邓小平对毛泽东社会主义商品经济思想的继承与发展

毛泽东在社会主义建设时期,对社会主义如何发展商品经济、商品经济与计划经济的关系等重大问题进行了开创性探索,初步形成了社会主义商品经济思想。邓小平在改革开放阶段回归了马克思主义和毛泽东倡导的正确路线,继承了毛泽东商品经济思想中的精华,对其不符合实践的部分进行了大胆突破,形成了邓小平社会主义市场经济理论。

论毛泽东的社会主义商品经济思想

在社会主义建设过程中,毛泽东对社会主义商品经济理论进行了艰辛的探索并做出了巨大的贡献,文章提出了毛泽东关于社会主义商品经济的一些精辟论述。但同时,他的某些认识也不乏矛盾甚至错误之处,因此文章分析了毛泽东对社会主义商品经济的认识存在局限性的原因。毛泽东在对商品经济的探索过程中,无论是正确的观点还是失误,对我们来讲都是宝贵的财富。

社会主义商品经济与图书馆

随着思想的进一步解放,改革开放的步伐进一步加快,社会主义商品经济会得到进一步发展。根据马克思主义的经济基础与上层建筑关系原理,社会主义商品经济的发展,必然推动着社会商品经济意识的发展;社会主义商品经济的发展,必然呼唤着上层建筑的改革。因为,商品经济意识的发展和上层建筑的改革是可以为维护和巩固社会主义商品经济服务的。图书馆是社会的上层建筑,它应当而且必须改革。图书馆工作人员是社会成员的一部分,无论他们自觉或不自觉。

社会主义商品经济条件下按劳分配的基础及其实现机制

本文认为，马克思主义经典作家指出的社会主义分配原则是“产品经济型的按劳分配”。我国现阶段不具备相应的条件，只能实行“商品经济型的按劳分配”。并进而认为，按劳分配是社会主义商品经济的特有经济规律：在存在着社会分工和劳动差别的社会主义初级阶段，价值是较为科学的衡量劳动者付出的劳动量并据此进行按劳分配的标准；是解决存在于产品经济型按劳分配模式与马克思主义创始人对按劳分配原因科学说明之间矛盾的钥匙；是与商品经济的系统要求相适应的。与此同时，分配模式也应该转轨变型。在实行按劳分配原则的同时，满足商品经济发展所提出的各方面要求，价值规律、供求规律及竞争规律在按劳分配中应有所体现。

毛泽东探索社会主义商品经济理论未果的原因新探

毛泽东探索社会主义商品经济的理论未果的原因有三:第一,毛泽东对马克思主义经典作家一定程度上存在着理论崇拜和理论依赖,对理论创新不自觉、不自信,使他没有能够沿着正确的理论探索继续前进,没能把关于社会主义商品生产和价值规律等问题的理论探索深化一步;第二,社会主义建设实践展开得不充分,毛泽东对计划经济和市场经济的属性了解不深,他仅仅能够认识到商品生产、商品经济是能够为社会主义服务的工具,而不能认识到它们是社会主义的一部分;第三,时代主题转换展现得不明显、不充分,毛泽东没有能够认识到苏联模式在中国暴露出来的问题不仅是因为它与中国国情不适,而且更是因为它已经开始不适应时代主题转换的要求。