论我国社会主义民法的指导原则

我国将要制定的民法应当是一部完整的具有中国特色的社会主义性质的民法。由于社会主义与资本主义两种社会制度的根本对立,我国的民法与资本主义以及一切剥削阶级的民法有着本质的区别。这种区别,不仅应当体现在指导思想和立法原则上,而且还应当体现在体系结构和具体的法律条文之中。因此,弄清我国民法同资产阶级和一切剥削阶级民法的根本区别,弄清我国民法的根本指导原则,对于加强我国的民法研究,促进民法科学的繁荣和发展,加速我国的法制建设,具有十分重要的意义。制定一部具有中国特色的社会主义民法应当贯彻哪些指导原则?本文从以下几个方面,提出一些看法。

社会主义民法不是私法

“社会主义民法不是私法”,这是社会主义法学上的一个基本观点。但是,长期以来,“民法即私法”、“民法就是私人关系之法”这类传统观念还束缚着不少同志的思想。例如。

论我国社会主义民法应当具备的体系

论我国社会主义民法应当具备的体系向实一探究民法体系，不能不首先提及近现代民法之滥觞的罗马法。其中，最能代表罗马法体系的是查士丁尼《法学总论》（亦日《法学阶梯》），人们通常称罗马法为人法、物法和诉讼法的三分法体系。①但我们认为称罗马法为四分法体系更显合...

宪法有关所有制的规定与社会主义民法

新宪法中的若干经济规范,富有中国社会主义特色。其中最引人注意的是关于我国社会主义所有制的规定。新宪法第六条规定“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制,即全民所有制和劳动群众集体所有制”。关于全民所有制,新宪法第七条规定“是国民经济中的主导力量。”

陶希晋社会主义民法“公法”性质观考——兼论《陶希晋文集》的相关修订之失实

列举《陶希晋文集》中"法治文论"里存在的七处对陶希晋关于"公法""私法"论述的失实修订,总结出其修订的规律:第一,凡涉及社会主义民法的指导原则,是"公法,而不是私法的原则"或"公法原则"的论断,均改为是"公法与私法相结合的原则"的判断;第二,凡涉及社会主义民法的性质的论断,"我们的民法是公法,而不是私法"则变为"我们的民法是公法,也是私法"或"社会主义的民法不是纯粹的私法"或被删除;第三,两处删掉陶希晋对列宁关于"公法""私法"论述的引证。并从陶希晋关于"公法""私法"的全部论述之论点、论据和论证等方面,考证了陶希晋并没有也不可能提出"公法与私法相结合的原则"、"我们的民法是公法,也是私法"之类的观点,还原了陶希晋的社会主义民法"公法"性质观。

论社会主义民法合同的概念

在苏共第二十五次、第二十六次代表大会的决议以及近年来党的其他文件中,表述了关于发达社会主义是合乎规律的和长期的社会发展历史阶段的学说,它在1977年的苏联宪法上也得到了明文规定。这一学说把一些民法问题提到了日程上来,这就是:对发达社会主义社会的财产关系究应如何进行民事法律调整?多世纪的实践所制定的法律手段(形式)是否完全与此相适应?

马克思主义与民法典——苏俄人民司法委员会民法典草案制定之探讨

十月革命初,基于《共产党宣言》和恩格斯《共产主义原理》建立的苏俄打算消灭民法,实行战时共产主义,很快导致大饥荒。形势所迫,必须搞新经济政策,也就是承认一定的私有制,对外开放。此时需要改变民法虚无的初衷,为制定民法典寻找理论依据。苏联学者避开《共产党宣言》和恩格斯的《共产主义原理》对民法的所有权法、继承法、家庭法的不平等性的批评,在马克思的《〈政治经济学批判〉序言》中找到了生产关系作为民法的对象,从而把民法经济法化(去掉家庭法、削减继承法到最小规模),1922年的苏俄民法典建立在这样的思想基础上,影响到所有的社会主义国家包括我国的民法形态。本文是为新形态的民法寻找存在依据的代表性作品,在研究第一部苏俄民法典的文献中有一定的引用率,暂未找到其他有同样影响的作品。翻译此文,有助于理解我国的民法为何如此形态,以及有别于西方的部分缘由。

社会主义初级阶段的民法调整

党的十三大文件关于我国社会主义初级阶段的理论,为我国经济立法和经济司法工作明确了新的起点和努力的方向。在社会主义初级阶段,随着经济体制改革的深化和社会主义商品经济的发展,经济法制建设将突破原有的经济体制和产品经济理论而呈现出新的局面,以调整商品关系和保护主体权益为职能的民法,其地位和作用将日益突出。民法的基本制度——主体、所有权和债权制度亦将随之而发展和完善。

社会主义国家民法学家国际会议

1982年底,在柏林洪堡大学法律系举行了社会主义国家民法问题国际会议,参加会议的有苏联、保加利亚、匈牙利、民主德国、波兰、捷克斯洛伐克等国的民法学家。民主德国司法部部长霍泽格在大会上致开幕词。在全体会议上,民主德国格林克作了主报告,题目是"社会主义民法在满足公民需要,创作和利用艺术、科学作品的关系中作用的基本问题"。他指出,社会主义国家学者会议,

建设公正高效权威的社会主义现代化人民法院

中国特色社会主义法律体系形成后,全社会更加关注法律的实施,对司法的期待更高,要求更严,人民法院服务科学发展和自身科学发展的压力更大。面对新的形势任务,有必要对人民法院的建设目标进行科学定位。

论民法研究

人们谈论民法的研究,通常追溯到罗马法,这是罗马帝国为了巩固其统治而汇编制定的一部完整的重要法典。这部法典,虽然夹杂着一些带有刑事性质的条文,但主要是民事法律规范,是古典的罗马奴隶制社会的民法典。它最先制定了私有财产的权利,从而严格地维护了奴隶主的财产私有制,保障了奴隶主对奴隶的剥削。这是一部建立在奴隶占有制基础上的反映商品生产和商品交换的最完备的法律。

试论民法的阶级性和继承性

民法是国家的基本法之一,是一个独立的重要的法律部门。我国民法是我国社会主义法律体系的重要组成部分,是建设有中国特色的社会主义的一个重要法律武器。研究民法的阶级性和继承性以及二者之间的关系,对于深刻认识社会主义民法的精神实质,不断完善和认真贯彻执行社会主义民法,充分发挥社会主义民法的职能作用,促进社会主义物质文明和精神文明建设,具有重要意义。

我国民法同有计划的商品经济的内在联系

民法这一法律形式,在本质上就是商品经济的一般要求的反映,主要是为一定的商品经济服务的。这是正确认识我国民法的客观基础,从而进一步认识我国民法的重要地位和作用的前提。 在任何一种社会经济形态中,只要还存在着商品经济,只要价值规律仍然在发挥作用。

经济体制改革对民法学的影响

我国经济体制改革正对上层建筑发生着广泛而深远的影响,对民法学自然也不例外。探讨经济体制改革对民法学的影响,对创立富有我国特色的社会主义民法学无疑具有战略性的意义。本文也试就这一问题略陈管见。党的十二届三中全会《关于经济体制改革的决定》是一部具有中国特色的马克思主义政治经济学,它解决了社会主义经济中一些久争不决的问题,明确指出:“商品经济的充分发展,是社会主义经济发展不可逾越的阶段,是实现我国经济现代化的必要条件”。这就突破了把计划经济同商品经济相对立。

关于起草民法的几个问题——陶希晋同志在我院师生大会上的讲话(摘要)

我这次来是征求各方面对民法草案稿的意见,没准备来向同志们讲什么话。今天我只谈一点关于起草民法的问题。讲三个问题: 首先,讲讲制定民法的必要性。党的十一届三中全会以来,在党中央的正确领导下,全国工作着重点已逐步转入到现代化建设上来。

漫议我国民法典的制定

关于制定民法典的必要性,列宁早在1922年就指出制定良法典是“特别紧急和特别重要的”国家大事,并且亲自领导制定了第一个社会主义民法典——《苏俄民法典》。毛泽东、周恩来、董必武等党和国家领导人生前都关注我国民法典的制定。毛泽东同志在1962年曾尖锐地指出,不仅刑法要,民法也需要,现在是无法无天,没有法律不行,

我国民法的基本原则

《民法(草案)》是一部符合中国国情的民法,它的基本原则: 一、走社会主义道路 我国民法的主要任务就是通过调整民事主体之间的财产关系,巩固和发展社会主义公有制的经济基础。国家财产是社会主义全民所有的财产,其所有权属于中华人民共和国。国营企业或事业单位,对它所经营管理的固定资产,非经国家主管机关批准不得出卖、出租或转让。矿藏和森林等国家资源的开发利用,必须依照法律规定,经主管机关批准、有计划有组织地进行;对擅自开采矿藏、砍伐森林等破坏国家资源的,必须追究法律责任。

不能低估民法的作用——与王河同志商榷

在我国民法和经济法关系的讨论中,有一种看法认为:资本主义国家的民法是维护私有制的,我们是社会主义国家,已经建立了公有制,民法就不再适用,而应代之以经济法。王河同志在《社会科学》杂志今年第一期上发表《经济立法体系与经济法学》一文,就持这种观点。文中说: “我国当前各种经济成分的财产关系,基本上有四种情况……只有公民个人的财产关系,才归民法去调整。这样,由民法调整的财产关系范围很小,民法和经济法的界限,也不好划分。“要解决好这个矛盾,我认为,应该抛弃民法的旧名称和形式,把经济法作为一个独立的法律部门而不附属于任何其他法律部门。

试论民法调整的对象

民法科学开宗明义的问题,就是民法调整的对象问题。我国社会主义民法凋整的对象是什么样的社会关系?这在民法科学中、当前民法立法中和司法实践中,都是一个根本问题。把这个问题努力探讨清楚,是非常必要的。正因为民法调整的对象是民法的根本问题,所以,围绕这个问题的争论也就很多。在我国民法学术界一般认为民法是调整一定的财产关系和人身非财产关系的。但是,有人却提出民法是调整商品关系的主张。这后一种主张,是值得探讨和商榷的。我国正在草拟中的民法如果这样规定:民法主要是调整国家机关之间、经济组织之间、事业单位之间、社会团体之间、公民之间以及他们相互之间的财产关系,也调整公民人身权利义务关系。我认为这样的规定是精确的、完整的,是符合我国社会实际的,因而也是科学的。