研究型审计模式在社会保险基金审计中的应用研究

随着社会保险事业的发展,社会保险基金规模持续扩大,研究型审计模式对维护社会保险基金的安全、促进公平与可持续发展具有重要作用。文章归纳了研究型审计模式的技术特征,对研究型审计模式在社会保险基金审计中的应用机理予以分析。基于受托责任理论提出社会保险基金审计的具体目标,包括健全有效性、真实性、合法合规性、经济性、效率性、效果性、公平性和安全性;依据国家审计程序理论提出研究型审计模式应用于社会保险基金审计的运作流程,包括建立审计对象库、了解被审计事项内容及制度、选择审计策略、制定具体审计计划、执行审计、出具审计报告、做出审计决定、审计文档整理、后续审计及其整改;研究型审计模式的应用还需建立法律法规保障、组织保障、现代信息技术保障与专业胜任能力保障。

大数据时代企业内部审计取证模式的优化对策研究

大数据审计是我国未来审计发展的主流方向,是内部审计发展的必由之路。将大数据技术融入内部审计,可以有效地保证审计效率和质量。本文阐述了企业内部审计取证模式的涵义和构成,重点分析了大数据对企业内部审计带来的影响,指出当前企业内部审计存在的问题,并据此给出了相应的优化措施。

社会保险审计方法:一个理论框架

社会保险审计是社会保险制度的重要组成部分,文章以经典审计理论为基础,提出社会保险审计取证模式和组织方式的理论框架。社会保险审计业务包括社会保险财务审计、社会保险合规审计、社会保险绩效审计和社会保险制度审计,各类审计业务都可以采取命题论证型取证模式和事实发现型取证模式。社会保险审计项目的组织方式有常规项目审计、行业审计和联合审计。社会保险专项审计调查组织方式在实质上与行业审计相类似,只是专项审计调查所关注的问题较为集中。如果将跟踪审计理解为通过网络实施的持续审计,这种意义上的跟踪审计就是社会保险审计未来的发展方向;如果将跟踪审计理解为提高时效性的审计方式,这种意义上的跟踪审计就并不一定适用于所有的社会保险审计。

大数据环境下的社会审计取证模式研究

大数据背景下,注册会计师应改变基于被审计单位本身进行查证及分析的模式,建立一种以海量数据为基础、以大数据与审计专业活动协同的大数据审计取证模式。

电子数据审计取证模式研究

电子数据审计在推动国家审计创新发展中发挥着越来越重要的作用,并且逐步形成了以"总体分析、发现疑点、分散核查、系统研究"为特点的数字化审计方式。受现阶段大数据基础设施建设较为滞后、相关法律体系建设不够完善以及数据产生、存储和采集过程中人为因素干扰等问题所限,电子数据审计在取证方面存在诸多困难和风险。本文深入分析了电子数据审计的特点以及存在的问题,结合审计准则和审计取证的一般思路,从"证实问题"和"达成共识"两个方面,论证了电子数据和数据分析结果直接作为审计证据、对全部或部分电子数据分析结果进行调查取证和对电子数据分析结果进行抽样调查取证等三种电子数据审计取证的模式及其适用的场景和条件,并从数据源管理、数据关联分析和技术方法创新等角度提出了相应的风险防范措施,为审计实务提供参考。

行为审计取证模式论:行为主题、取证模式和审计意见类型

有系统的审计载体时,审计取证属于命题论证型,可以发表合理保证审计意见;没有系统的审计载体时,审计取证模式属于事实发现型,只能发表有限保证审计意见。大多数的行为审计没有系统的审计载体,只能采用事实发现型取证模式,发表有限保证审计意见;少数情形下的行为审计有系统的审计载体,可以采用命题论证型取证模式,发表合理保证审计意见。

审计主题、审计取证模式和审计意见

从技术角度来看,审计的逻辑过程,首先是审计目标和审计主题;在此基础上,通过审计取证模式来获得审计证据;最后,根据审计证据确定审计意见。在这个过程中,发挥基础性作用的是审计主题。一方面,它将审计目标和审计取证模式关联起来;另一方面,它还通过审计取证模式决定审计意见类型。正是由于审计主题不同,才产生了不同的审计取证模式,也正是由于审计取证模式不同,审计证据的充分性也不同,从而,发表的审计意见类型也不同。

政府审计取证模式:理论框架和例证分析

审计取证模式是获取审计证据的思路,关于审计取证模式有两个基本问题:一是审计取证模式的种类,二是审计取证模式的影响因素。审计取证模式有四种:命题论证模式、专业测量模式、数据流程模式、数据分析模式。不同审计取证模式各有其适用范围,同时也有一定的交叉适用。审计载体是影响审计取证模式的基础性因素,在此基础上,审计效率、审计风险、审计意见类型影响审计取证模式。审计主题会影响审计载体,进而影响审计取证方式。

治理导向下国家审计取证模式的选择

国家审计署刘家义审计长提出,国家审计是国家治理的重要组成部分。国家审计的根本目标在于为国家治理提供决策信息。为了更好地适应审计环境与审计目标的发展需要,国家审计应在理论和实践方面不断创新。本文对国家审计的取证模式进行研究,认为国家审计应建立治理导向审计取证模式,以国家治理的需求为导向,积极开展治理评价,主动识别国家治理过程中的各种风险,实施风险评估与风险应对程序,发挥预防、揭露和抵御的监督和建设性功能,维护国家经济和政治安全,更好地为国家治理服务。

论政府部门财务报告审计取证模式

审计取证模式是政府部门财务报告“怎么审计”的核心内容,文章以经典审计理论为基础,提出一个关于政府财务报告审计取证模式的理论框架。政府部门财务报告审计如果选择合理保证业务,则采用命题论证型取证模式;如果选择有限保证业务,则采用事实发现型取证模式。政府部门财务报告审计中的财务信息审计,如果采用命题论证型取证模式,则能对财务信息整体是否真实形成结论,审计过程由命题分解和命题验证两个过程组成;如果采用事实发现型取证模式,核心问题是寻找和报告财务信息中的错报,审计过程包括数据分析、疑点核实和结果汇总。财务报告内部控制审计如果采用命题论证型取证模式,则能对内部控制整体有效性形成结论,其审计过程包括命题分解和命题论证两个逻辑过程;如果采用事实发现型取证模式,核心问题是寻找和报告内部控制缺陷,审计过程包括确定政府部门财务报告内部控制审计的重点领域、控制测试和汇总审计结果。

论审计取证模式的发展演变——兼论分析审计模式的确立

收集充分、适当的审计证据是不同时期审计的共同要求。为满足不同社会经济环境的要求 ,形成了不同的审计取证模式。截至目前 ,关于审计取证模式的发展演变 ,比较公认的观点是经历了三个阶段 ,即账目基础审计、制度基础审计和风险基础审计。在上述三个阶段的基础上 ,审计取证模式现已发展到第四个阶段———分析审计阶段。

分析基础审计取证模式的探讨

分析基础审计作为现代审计的一种取证模式 ,与原有的三种取证模式 (账目基础审计、制度基础审计和风险基础审计 )相比具有不同的特性 ,原三种审计取证模式都有固定的取证模式 ,而分析基础审计的取证模式则是不固定的 ,可以随着环境的变化而调整 ,使得分析基础审计能够满足不同环境的需求。

审计取证模式的发展与探索

审计取证模式在近一个世纪经历了三个发展阶段：账项基础审计阶段、制度基础审计阶段及风险基础审计阶段．在此基础上，审计取证模式现已发展到第四个阶段——分析审计阶段。每一种审计取证模式的改进和提高，不仅仅是实施审计工作基本技术手段的发展和提高，更重要的是审计职业界规避和控制审计风险的意识和能力的提高。进入新世纪的中国审计，需要跟上这一发展潮流，尽快改进和完善审计方法，积极探索审计取证模式新体系。

大数据背景下注册会计师审计取证模式研究

一、前言随着计算机信息处理技术与传输手段的广泛应用,互联网、物联网、移动终端等已经成为社会经济生活的常态。信息化技术的发展人类进入了大数据时代,审计作为人类创造的一种治理机制,能否在大数据时代按照传统逻辑执行审计工作,审计取证模式会发生怎样的变革。本文将通过分析大数据环境对审计载体、审计取证技术的影响,建立一个能充分利用大数据技术提升审计效率的审计取证模式。

浅谈企业审计取证模式的选择

企业审计一直是以来是我国国家审计的重要内容之一，随着审计事业的发展和我国改革开放的进一步深入，研究企业审计取证模式的选择很有必要。

大数据视角下智能审计取证模式研究

智能审计具有审计视角的宏观性、审计思路的科学性、审计方法的先进性以及审计资源配置的合理性等优势。大数据对智能审计的影响主要表现在业务承接、计划管理、风险评估、风险应对、审计报告等方面。智能审计取证模式的创新对策包括更新审计理念、搭建数据中心、更新审计技术方法、完善审计准则与监管、提高审计人员专业能力五个方面。

审计环境对审计取证模式的影响

审计环境是审计理论结构中重要的组成部分,它影响着审计的各个方面,审计取证模式也毫不例外受其影响。不同环境下会产生不同的审计取证模式,每一种审计取证模式的应用都受到环境的限制。

试论审计的目标、风险、资源对选择审计取证模式的影响

一、审计证据的作用、质量特征和分类 1．审计证据的作用。审计证据是指审计机关和审计人员获取的说明被审计事项真相、形成审计结论的证明材料。审计证据在审计活动中占据着十分关键的地位，在审计理论研究中是不可或缺的重要内容。审计证据的重要性在于它可用来说明被审计事项与相关标准的符合程度，从而对被审计事项的某些性质或关键特征做出证明性结论，因此，审计证据的功能就是证明。

基础审计模式与原三种审计取证模式的比较分析

分析基础审计作为现代审计的一种取证模式,与原有的三种取证模式(账目基础审计、制度基础审计和风险基础审计)相比具有不同的特性,原三种审计取证模式都有固定的取证模式,而分析基础审计的取证模式则是不固定的,可以随着环境的变化而调整,使得分析基础审计能够满足不同环境的需求。

略论内控制度与审计取证模式

由于种种因素，我国在相当长的一段时间里对内控制度的建设不够重视，客观上单位内控制度建设比较滞后，造成了许多单位内部管理出现了无序、混乱、漏洞和失控等现象。直到改革开放以来，单位内控制度的建设才逐步被摆上议事日程，但由于起步较晚，目前尚不够规范和统一，我国现有股份制企业内控制度的建立主要是借鉴国外企业的先进经验及做法，