文本视角下马克思历史唯物主义社会公正观研究——基于《德意志意识形态》“费尔巴哈”章的思考

马克思恩格斯在《德意志意识形态》中,以历史唯物主义为基础系统阐发了社会公正思想。基于文本视角,《德意志意识形态》对历史唯物主义社会公正观的阐释体现在:从出场语境上对“词句”的“运动”进行理论批判,“揭穿同现实的影子所作的哲学斗争”,对资本主义社会生产实践所产生的社会不公现象进行现实的批判;从考察方法上以“现实的个人”为逻辑线索,阐明物质生产在实现人类社会公正进程中的决定性作用,以及物质生产与精神生产的关系;从叙事逻辑上以分工和私有制、生产力发展水平、无产阶级的产生与壮大为向度,阐述消灭资本主义社会不公的可能性,以无产阶级主体力量、阶级斗争基本动力为向度,阐述实现共产主义公正社会理想的可行性。

社会公正的政策达成路径研究

社会公正问题是推进中国式现代化的一个重要且复杂的问题。公共政策能够对社会公正产生直接的实质性影响。以公共政策实现社会公正的关键是如何达成实质公正与程序公正的双重目标。本文在分析实质公正和程序公正的内涵特质和相互关系的基础上,提出一种分解与融合的方式,即通过实质公正与程序公正的双向调节,对以关系平等与实质机会平等为主要内容的社会公正原则进行价值要素的分解、细化,将分解后的价值要素融入政策制定、政策执行和政策评估等各个环节的程序设计中,并与程序本身的公正要求相结合,进而实现实质公正和程序公正的统一。

人工智能社会公正风险的维度与测量

人工智能已经造成了大量社会现实问题,其中社会公正风险尤为显著。测量社会公正的指标体系与路径方法必须契合弱人工智能的问题域,这就需要从理论上考量其测量维度和基本途径。通过借鉴经典测量公正的指标设计,以马克思主义对抽象公正的四重批判为理论前提,在关切人工智能的社会公正风险的独特“应然性”和“实然性”关系结构的基础上,积极吸收社会公正感的影响要素,就能够初步提出测量人工智能社会公正风险的基本维度。通过重新审视人工智能下“机—人”关系所呈现出的社会不公正的现实范型,测量人工智能社会公正风险就呈现为五个不确定性问题。在这五个不确定性问题所规定的“风险维度”中,人工智能的社会公正风险才可能得到系统性防范化解。为了不断降低人工智能社会公正风险,首要是让人工智能合理地回归工具本质,在国家层面牢牢把握人工智能自主规则制定权,在国家间防范标准制定权与话语权的恶意争夺,有效降低社会大众对技术规范和伦理准则普适性的不合理预期,在不断加强需求侧和供给侧的双向结构性革新中,将充分发挥人工智能的技术性积极作用与有效规避社会公正风险的负面衍生效应有机统一起来。

社会公正初探

社会公正概说、社会公正的前提及社会公正的标准是社会公正的基本内容。它既是热点问题,又是伦理学、政治学、法理学以及经济学的跨学科难点问题,社会公正是社会治理的最重要的道德原则之一。要实现建立和谐社会的宏伟目标,就必须最大限度地实现社会公正。

理解人工智能社会公正风险的基础向度——基于马克思分配公正观视角

人工智能的快速发展和广泛应用带来了巨大的社会财富,也隐藏着无法回避的分配公正风险。作为一种基本分析的基础理论,马克思的分配公正观是一种进行不同的理解和分析时的共同性逻辑范式。在批判和解构资本主义生产方式的基础上,马克思构建了以生产正义为根本前提,以劳动平等为价值规定,以实现人的自由全面发展为实践旨归的分配公正观。在这一认识框架内,人工智能与分配公正的根本问题在于智能时代的“财富分配悖论”,其根源于人工智能的资本主义应用,表现为持续加剧的生产非正义、劳动不平等与人的自由全面发展受到极大限制。因此,使“无法回避”的分配不公正得以真正扭转的唯一出路是当人工智能一出现这种全新的伦理风险时就跳出资本逻辑并对此彻底批判,重构人工智能的社会主义价值,将分配的形式体系转变为创造的实质呈现,实现人工智能的真正社会应用。

互联网背景下刑法如何维护社会公正与平等

随着互联网技术的普及和发展,网络空间已成为人类社会活动的重要领域。然而,伴随其带来的便利和机会,也出现了一系列网络法律和伦理问题。探讨了数字时代网络空间中法律意识和伦理的重要性,并提出了提高公众法律意识和网络伦理的策略。研究发现,教育和培训是关键,需要将网络法律和伦理教育纳入各级教育体系中。此外,培育健康的网络文化和伦理观念也至关重要,为政府、教育机构和社会组织提供了有关如何维护网络空间和谐与秩序的建议。

社会公正观:理论脉路与现代解读

社会公平、社会平等和社会公正概念相近而又各有侧重,共同构成社会公正观的核心内容。古今中外许多思想家、革命家都对社会公正进行过理论探讨或革命实践。社会公正观是一个历史的概念,具有历史性和相对性。科学的社会公正观是我国构建和谐社会的首要条件、保障经济繁荣的迫切需要、建设政治文明的必要前提和影响教育发展的伦理要素。

社会公正与制度的哲学思考

社会公正与制度是实现人类社会文明、有序、发展的两种手段,因此它们在义理上相通。社会公正本身就包括形式公正即制度的因素;制度也离不开公正伦理的价值预设和引导。在转型社会中,社会公正的实现日益离不开制度的保障;制度也确实给了社会公正具体的、有力的支撑。

社会公正观简论——对社会主义市场经济条件下公正问题的研究

公正是一个阶级的历史的伦理的范畴。一切社会公正均源于人们的经济关系和财产关系 ,社会主义市场经济条件下的社会公正 ,应当遵循社会平等、按照贡献分配和社会补偿的原则 ;在实践中包括社会标准统一、机会均等、权利与义务对等。

社会公正与政治信任：民众对政府的合作行为机制

胡锦涛在中共十八大上提出:必须坚持维护社会公平正义。对社会公正的认知直接决定着民众的政治信任,进而影响民众对政府的合作。近年来频发的群体性事件即是非合作行为的典型表征。然而,国内外研究中至今没有直接探讨社会公正与政治信任影响合作行为的实证支持,更无法进一步揭示其作用于合作行为的过程和条件。鉴于此,本研究将社会公正分为分配公正和程序公正,将政治信任分为工具信任和情感信任,采用实验室研究、现场研究和问卷调查研究相结合的方法,探讨社会公正对合作行为的过程机制,建立其通过工具信任和情感信任作用于合作行为的双路径模型;并进一步分析结果依赖性对这一路径模型的调节作用。本研究有望提出社会公正与政治信任影响合作行为的双路径模型及其调节变量,一方面在理论上深化和拓展本领域的研究,另一方面实践中通过提升公正感、强化过程变量(政治信任)、干预调节变量(结果依赖性)等策略促进合作行为。

论转型期弱势群体政治参与与社会公正

转型期弱势群体政治参与问题的根本原因在于弱势群体政治参与权利的贫困,即在政府主导的各种价值分配中以及与此有关的各种公共政策制定中,弱势群体的愿望和利益得不到及时、有效、真实的反映,与其他社会群体相比,弱势群体处于政治参与权利不平等的地位。社会公正的实质是社会主体权利的平等性,而转型期弱势群体在政治参与权利上的不平等违背了社会公正原则,所以解决好弱势群体政治参与问题是促进社会公正的必然要求。

社会公正:公共健康伦理的时代课题

刚刚结束的哥本哈根气候大会受到了世界各国人民的高度关注,引发了人们对全球性气候变化和环境公正的热议,同时,也成为公共健康伦理研究中的重要论题。公共健康伦理是在20世纪末、21世纪初在生命伦理学中派生出来的一门新学科。但是,当前国内外学术界对于什么是公共健康、什么是公共健康伦理、公共健康伦理研究的范围究竟有哪些、如何确定公共健康伦理的基本概念和理论体系、当代公共健康伦理应当重点讨论哪些问题、中国的公共健康伦理面临着哪些主要挑战等,尚有待深入研究。面对国内学术界这方面研究的薄弱现状,本专题讨论仅从几个侧面对这一新学科作出初步思考,意在抛砖引玉,吸引更多学者参与到这项研究中来,为解决中国当代公共健康实践中的伦理问题、构建更为公正的健康保健制度、完善社会公共健康体系和政策、建设公正而和谐的社会作出贡献。

论农村低保制度设计的社会公正价值目标

任何制度的具体设计都要受一定的伦理观念的支配,社会公正是现代社会制度设计的首要伦理价值。农村低保制度的设计是追求社会公正的重大举措,但目前此项制度设计中存在着亟待解决的不公正现象,因此,农村低保制度设计应体现社会公正的价值目标。

论社会公正评价的三个维度

平等与自由、公平与效率、权利与义务是评价和衡量社会公正的三个重要维度。平等与自由相统一是社会公正的核心,公平与效率相协调是社会公正的关键,权利与义务相一致是社会公正的保障。从这三个维度出发,可以较全面、客观、准确地评价和衡量社会的公正性,可以防止在社会公正认识问题上的偏颇或缺失。努力实现平等与自由相统一、公平与效率相协调、权利与义务相一致,符合社会公正建设的内在规律,是社会公正建设的必由之路。

社会公正:政治认同的制度性资源

在现代社会,政治认同是政权稳定的基础。要提高民众对政治系统的认同度,需要整合政治认同资源。政治认同资源主要由意识性、制度性和功绩性资源组成,其中,社会公正作为制度性资源对保持政权的持久延续具有决定性意义。因此,执政者要想长久地获得民众的政治认同,保持政权持久延续,必须以政治认同为尺度,在政治、经济、法制及教育制度建设中体现社会公正。

社会公正的伦理解读

社会公正是社会和谐有序的基本诉求。在伦理的视阈中,公正是社会发展的内在属性,是各种利益关系调节的必然要求,也是社会成员对社会整体的夙愿。公正是道德义务与道德权利的统一,道德与幸福的一致。实现社会公正,既需要完善社会机制,让社会成为"公正的社会",也需要加强公正意识的培养与教育,使个人成为"公正的个人"。在公正的社会和公正的个人的相互作用中,普遍提高社会的公正水平。

我国公民社会公正感量表的编制及信效度检验

本研究探讨了在中国文化背景下我国公民社会公正感的内在结构。研究分为三个阶段:第一阶段采用开放式问卷收集社会公正感项目,依照理论构想对这些项目进行整理形成社会公正感初稿;第二阶段通过对273名被试的数据进行探索性因素分析,得到社会公正感的6个维度:分配公平、程序公平、互动公平、法律公平、机会公平和地位公平;第三阶段通过对643份被试的数据进行验证性因素分析,结果表明模型的各项拟合指数良好。研究结果表明社会公正感量表具有良好的信度和效度。

社会公正:构建社会主义和谐社会的基石

本文以对社会公正基本内涵的简要分析为基础,探讨我国社会公正缺失的主要表现,指出解决问题的根本在于转变政府职能,使实现和维护社会公正成为政府的首要的和基本的职能。

中国土地征收政策社会公正化:由“保障”到“保护”

当前我国城市化建设中的土地征收,实施以"保障"为基点的"社会补偿"政策,既不能合理分配土地增值资源,实现社会资源"分配的正义",又不能切实保障被征收土地人民群众的切身利益,达到社会资源"持有的正义"。因此,我国土地征收社会公正化,应在社会主义社会公正观指导下,实施体现社会公正原则——"保护"、并以"社会赔偿"为基点的政策,使城市化建设中的土地征收既能"化地"实现工程建设现代化,又能"化人"实现农民身份转型市民化。社会赔偿区别于国家赔偿、民事赔偿,是基于社会发展需要而对承担社会发展代价一方给予的符合社会公正的赔偿。

公共利益研究论纲——社会公正的本体考察

一个社会如何认识公共利益是这个社会主持公正的测量器。社会公正说到底是在多大程度上维护社会公共利益;衡量公共权力是否公正运作的权威标准就是看公共权力的代管者在执掌权力时是否真正维护公共利益,公权只有维护了公共利益才有公正可言。