社会决策中的公平准则及其神经机制

社会决策中的公平准则一直受到广泛的关注,经济学家和心理学家们分别从动机和认知的角度对这个课题进行了深入探索。在这些工作中,最为突出的是"均等","互惠"和"情绪"三个模型的提出。均等和互惠模型试图从动机角度理解个体的公平行为,而情绪模型则更强调个体在公平决策中的认知和情绪的加工过程。近年来脑成像的研究也为这些模型提供了相应的支持,其中与公平准则最密切的脑区是脑岛和背外侧前额叶:前者一般被认为是反映了个体面对不公平待遇时的负性情绪体验;而后者主要负责决策过程中的抑制控制。但这些脑区具体的功能还存在很多争议,反映了不同理论模型对特定脑区功能的不同理解。未来研究应注意三个模型之间的相互补充,以及加强多模态的脑指标的运用,并注重相关脑区的整体性,此外,公平决策行为中的个体差异,以及社会情境对其的影响也应受到重视。

社会决策:自我利益与他人利益的权衡

自我利益与他人利益之间的冲突是社会决策中最重要的心理冲突之一。在自我利益与他人利益中寻求平衡是社会决策的关键。西方经济学理论在很长一段时间里认为,追求自我利益是人类行为的唯一动机。近年来越来越多的理论和实证研究表明在社会互动中,人类同时也会关心他人的利益。本文试图将自我利益和他人利益作为社会决策中利益权衡的两端,综合起来阐释诸如合作、利他、公平、利己等人类社会决策行为的重要概念。通过这种理论建构,本综述将纷繁的概念整合到统一、清晰的框架中。

应激对风险和社会决策的影响

应激是有机体在受到真实或者潜在的威胁刺激时所表现出来的全身性非特异性反应,伴随着紧张和焦虑的心理体验,交感神经系统的兴奋,糖皮质激素分泌的增多以及脑干-边缘系统-前额叶神经环路的改变。应激对个体在风险决策行为中的风险寻求和风险回避倾向,社会决策行为中的利己和利他倾向都会产生重要影响。策略使用异常、习惯化和自动化反应增强、反馈学习过程以及奖惩敏感性的改变是应激影响决策行为的认知基础;应激激素的分泌,及杏仁核、前额叶等在决策过程发挥重要作用的脑区活动的改变则为应激作用于决策行为的神经基础。未来研究应重点关注:应激的个体差异与应激对决策影响效应多样性的关系;综合多种指标对应激进行测量;考察应激的时序效应;揭示个体的最佳应激水平;加强对慢性应激影响决策以及应激对决策影响效应可逆性的研究;揭示应激影响决策的神经机制。

社会神经经济学:社会决策和博弈的神经学基础

社会神经经济学是在21世纪才开始蓬勃发展的神经经济学的一个重要分支,是在神经学层面上对社会情境下个体与个体在经济活动中各种交互的研究。通过探寻人们各种社会行为背后的神经机制,来更好地理解人在社会环境中的经济行为。人在社会情境下,特别是在信任博弈、最后通牒、独裁者博弈、囚徒困境等博弈中,会表现出信任、公平、利他、合作等各种社会偏好。新近以神经影像学为主要手段的一系列研究为人们理解上述社会偏好提供了强有力的支撑。

选择性任务中信息的注意水平对启发法社会决策的影响

以大学生为被试,通过实验方法探讨了在选择性决策任务中,信息的三种注意水平(集中注意、分散注意和无注意)对人类使用启发法进行社会决策的影响。结果发现:⑴注意水平影响启发法社会决策的效果。被试在分散注意时倾向于冒险选择,在无注意时倾向于安全选择,而在集中注意条件下的选择较为中庸。⑵性别因素影响启发法社会决策,女性比男性倾向于作出更安全的选择。

抑郁个体的社会决策研究:现状与展望

近10余年来,针对抑郁对社会决策行为的调节作用的问题,研究者们开展了大量研究。该类研究发现,抑郁个体的社会决策行为不同于正常人群,其中对于公平决策任务,抑郁个体更倾向于拒绝不公平分配方案;对于信任决策任务,抑郁个体的欺骗倾向更低;对于社会合作或竞争任务,抑郁个体的合作或竞争倾向均更弱。未来的研究需要通过深入探究抑郁个体社会决策行为的认知机制和神经基础,以准确识别抑郁个体社会决策行为的核心症状,从而为抑郁的临床干预提供可靠的科学依据。

应激的脑机制及其对社会决策的影响探究

系统地阐述了应激及其脑机制,并结合决策领域研究,梳理了应激对社会决策的影响.针对以往研究结论的不一致性,从多角度进行解释和分析,并指出未来研究应注重从应激源的类型和强度、个体差异以及时间效应等角度深入考察应激对脑功能和社会决策的影响.

不同博弈情境下社会排斥对社会决策的影响作用

本研究借助经典的最后通牒博弈范式(UG)和独裁者博弈范式(DG),将回应者/接受者作为研究对象,考察了不同公平条件、平等条件下社会排斥对社会决策的影响作用。实验结果发现:(1)在面对高不公平性的分配方案时,被排斥组比被接纳组更倾向于拒绝接受该分配方案;(2)被排斥组对高不公平性分配方案的满意度要显著低于被接纳组;(3)被排斥组在不平等的博弈(DG)条件下对分配方案的满意度显著低于平等博弈(UG)条件下对分配方案的满意度。本研究结果说明,社会排斥情境下的被试对公平与平等因素更加敏感:在高不公平条件下,被排斥的个体表现出更少的合作互惠行为,甚至不惜放弃自身经济利益,也要惩罚博弈对方的不公平行为;此外,在不平等的博弈条件下,被排斥的个体产生了更多的消极情绪体验。本文的研究结果提高了社会决策研究的生态效度和传统决策模型的预测效度,有利于更加完整透彻地了解社会决策的影响因素。

缓解期抑郁症患者最后通牒博弈中的社会决策行为

目的:比较缓解或部分缓解期抑郁症患者在社会决策行为上和正常对照的差异。方法:纳入缓解或部分缓解期抑郁症患者26例,正常对照28例,采用最后通牒博弈的实验范式,考察患者和正常对照作为回应者对方案的接受率以及作为提议者提出给对手的分配比例。结果:作为回应者,正常对照对来自计算机的极不公平方案的接受率[38.0 (0.0,100.0)%vs.6.5 (0.0,100.0)%]高于来自人类对手的(P <0.05),但患者面对计算机和人类对手时接受率差异无统计学意义。作为提议者,患者提议给对手的比例[(41.5±12.5)%vs.(31.2±8.8)%]高于正常对照(P <0.001)。正常对照提议给人类对手的比例[(33.1±9.8)%vs.(29.3±9.8)%]要高于计算机(P <0.05),但患者面对计算机和人类对手时提议比例差异无统计学意义。结论:缓解或部分缓解期抑郁症患者在最后通牒博弈中提议给对手的比例高于正常对照且不能区分计算机和人类对手。

抑郁对社会决策的影响

从社会决策角度出发,依托博弈论的经典范式是研究抑郁症病人人际与社会功能障碍的一个切入点。Ruff和Fehr(2014)提出在社会决策中存在三类情境,即社会反馈、替代性评价、社会原则。我们从这个理论框架出发,发现抑郁症病人在社会反馈加工中存在社会性快感缺失,对社会拒绝的敏感性增强;在替代性评价过程中,共情和心理理论能力减弱;抑郁症病人对决策中的社会原则(公平、合作)存在适应不良现象,如过度利他性。未来的研究一方面可进一步探索抑郁症病人的社会性快感缺失现象,另一方面可采用经颅电/磁刺激与脑成像技术结合或超扫描技术,提高研究结果的解释力和生态效度。

个人利益与道德认知对学前儿童社会决策的影响

个人利益与道德认知是影响儿童社会决策的重要因素。本研究从12所幼儿园随机选取179名4~6岁学前儿童作为被试,随机分配到四种实验情境,结果发现当只需要考虑个人利益时,儿童倾向于选择"好人"提供的较多物质利益;当只需要考虑道德因素时,儿童倾向于选择中性人物提供的较多物质利益;当个人利益与道德认知发生冲突,且个人利益是主要影响因素时,儿童倾向于选择中性人物提供的较多物质利益,而非"好人"提供的较少物质利益;当个人利益与道德认知发生冲突,且道德认知是主要影响因素时,儿童倾向于选择中性人物提供的较少物质利益,而非"坏人"提供的较多物质利益。决策反应时间表明,随着个人利益与道德认知冲突程度的加剧,儿童的决策时间增加。儿童在决定是否接受"坏人"提供的较多物质利益时会产生强烈的内心冲突,所以决策时间最长。儿童在社会决策时既会考虑个人利益又会考虑他人的社会行为,相比对"好人"的单纯偏好,其对"坏人"形象及消极社会行为的认知加工更加复杂。

方言对社会决策及情绪的影响——来自电生理的证据

方言是心理学本土化研究的新方向,本研究旨在考察语言类型(方言、普通话)对群体和个体社会决策的影响。实验1通过改编的公共物品博弈范式,发现方言条件下信任与合作水平、主观评定积极情绪和心率的变化值更大,皮肤电无显著变化;普通话条件下信任在主观消极情绪评定和合作行为间发挥着完全中介作用。实验2利用改编的最后通牒博弈范式,发现不公平的$2-$8分配方案下方言条件的接受率显著高于普通话条件,提议越公平接受率越高。结果表明方言会影响人们认知、情绪和决策行为,研究为语言和决策领域的探索提供了新思路。

试谈社会决策系统中反馈的方式方法

任何工作,要想达到既定的目标,就必须有决策;任何决策要想保持“有效最佳”的状态,就必须有反馈。在信息密集、随机因素增多的现代社会里,反馈已变得越加明显和重要了,它是社会决策不可缺少的环节。我们知道,反馈这个词本身并不是一个社会科学的用语,它是控制论中的一个十分重要的概念。

社会工程与工程的社会决策

社会工程是关于社会事物再造和社会结构设计的理论与方法。工程活动的本质是创造一种新的社会存在,作为工程活动核心环节的工程决策是对工程活动涉及的要素、关系和规律进行设计、权衡和选择的过程。工程决策有社会决策和技术决策始终交织在一起,共同影响工程的决策过程和结果。从工程决策的过程和结果看,工程决策更主要的方面是社会决策,其本质是非线性的社会工程决策。

论性别观念与社会决策的关系

论性别观念与社会决策的关系张美声性别观念是一个社会历史性问题，也是一个社会现实性问题。性别观念与其他社会观念一样，始终影响着社会决策的过程，促进着社会决策所引起的社会变化。在现实社会中，性别观念应该成为社会决策的主流因素。一、性别观念的本质：社会决策...

论社会自我意识与社会决策

社会自我意识,是指社会作为主体对自己的本性、本质力量、需要等的认识,或者说对社会生活、活动等的反思或反观;社会决策,则是指社会以国家或政府的形式,给社会控制提供具体目的或目标,并提供活动的具体步骤、程序、计划或方案的活动.它们之间有一种内在的相关性,本文试就此问题陈述陋见,祈方家指正.一众所周知,目的是人的实践活动的一个必不可少的内在因素,它是主体实践活动的起点,决定着实践活动的方式、方法和性质,并表现于实践活动过程和归宿.“行动如果没有目的就是无目的、无意义的行动.”①“最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方,是他在用蜂蜡建筑蜂房以前,已经在自己的头脑中把它建成了.劳动过程结束时得到的结果,在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着,即已经观念地存在着.他不仅使自然物发生形式变化,同时他还在自然物中实现自己的目的,这个目的是他所知道的,是作为规律决定着他的活动的方式和方法的,他必须使他的意识服从这个目的.”②可见,目的是实践的一个内部规定和内控要素,没有目的就不成其为实践.就社会系统而言,社会自我控制都是通过社会里人的活动来实现并完成的.人的活动,在这里,一方面表现为人实际地改变事物的现状,使之符合自己的利益,满足自己的需要?

中国文化背景下老年人的不公平厌恶对社会决策行为的影响

目的探讨老年人的不公平厌恶情绪对社会经济决策行为的影响,并试图探查社会文化因素在其中发挥的作用。方法以低龄健康老年人为被试,采用最后通牒博弈范式,分析老年人面对不公平分配时的决策行为特征。结果老年人面对不公平提议分配时,倾向于做出拒绝接受的决策。在分配条件为$3.5:$1.5时,老年人更多地拒绝计算机对手做出的不公平分配。结论老年人的社会经济决策行为表现出不公平厌恶的社会偏好。社会文化因素影响老年人在社会经济博弈中的决策行为,中国老年人在决策时更多地考虑到人际关系因素。

社会决策中奖励和惩罚对于引起道德关注的作用

本文通过探讨外部诱因怎样影响人们对行为的道德关注,探讨奖励和惩罚在引起个体对行为的道德关注方面的不同作用,对社会决策中奖励和惩罚作用的研究提供了新的思路,总结证实前人的研究成果并进行补充和创新,而对于某些现象的解释,也激发我们对现代社会生活的道德标准和行为进行深刻的反省和思考。

社会决策中的逻辑

社会决策中的逻辑，从广义上讲，是指逻辑学在社会决策领域的应用方法论。从狭义上讲，是指决策逻辑在群体决策中的应用。对社会决策逻辑进行研究，首先要对社会决策的概念和基本的理论预设进行界定，构建群体表决代数系统和决策函数，在此基础之上对社会决策进行概率分析。其次，利用决策函数表示决策规则，探讨多项决策和社会决策中的策略表决及及均衡问题。再次，分析社会决策群体的知识结构以及决策者的影响力。最后总结概括社会决策的逻辑结构及发生机制，并对社会决策的结构进行设计，改进社会决策的发生机制。对社会决策的逻辑机理进行研究，具有重要的理论意义和现实意义。

统计信息、软科学与社会决策

自七十年代以来,计算机软件的迅速发展,对科学技术产生了巨大影响,与此同时,社会经济也对科学技术提出了新的要求,于是一门新的综合性科学软——科学应运而生。它通过信息和知识的综合,为社会决策呈献科学化、最优化的方案。从软科学诞生之日起,统计信息、社会决策就与之结下了不解之缘。一、统计信息是软科学研究的基础与组成部分关于软科学的概念,目前尚无精确的定义。