闲暇变闲愁:社会劳动时间普遍缩短的“肠梗阻”

人类因劳动而从动物界分化出来成为人,并随着劳动的历史发展而不断变更自身的生产生活方式,不断摆脱盲目力量的奴役而一步步走向更大程度的解放。近代以来,资本关系开启了人类创造剩余的历史新阶段,社会财富的空前涌流为人类享有更大程度上的闲暇提供了可能。然而,这一闲暇的可能性并没有如人们所期待的那样转化为社会现实,一方面不断延长的劳动时间和不断增加的劳动强度,使劳动成为劳动者沉重的负担;另一方面,由于剩余价值生产的需要,一部分劳动者被抛出劳动过程而成为"相对过剩人口",闲暇变成了无法工作的"闲愁",社会劳动时间的普遍缩短遭遇"肠梗阻"。迄今为止,人类仍未走出这一历史悖论。

社会劳动时间三重作用与价值、货币和工资

一、有关经典理论的综述在社会主义生产方式下,社会劳动时间是一个极其重要的范畴.综合有关经典作家的理论,它具有三重作用:计划分配和调节劳动与需要的比例,按劳分配的计量尺度,决定价值量. 马克思提出在一个自由人联合体,用公共的生产资料进行劳动,在按劳分配的条件下,“劳动时间会起双重作用,劳动时间的社会的有计划的分配,调节着各种劳动职能同各种需要的适当的比例.另一方面,劳动时间又是计量生产者个人在共同劳动中所占份额的尺度,因而也是计量生产者个人在共同产品的个人消费部分中所占份额的尺度”(《资本论》第1卷上。

社会必要劳动时间与马克思商品市场价值理论的再探讨

目前,学界关于马克思两种含义的社会必要劳动时间与市场价值决定的关系始终没有形成统一的结论。首先,回顾和分析学界关于两种含义的社会必要劳动时间与价值决定问题的争论,认识到其观点产生分歧的原因在于:一是对价值概念的界定不清晰;二是忽视社会需求和使用价值对价值决定的影响。其次,从商品内在的三对矛盾出发,基于商品生产、交换的实际过程,对平均价值、社会价值和市场价值进行区分,认识到:平均价值是一种潜在价值,与社会必要劳动时间Ⅰ相联系;社会价值是一种基于社会需求的价值评价,与社会必要劳动时间Ⅱ相联系;社会必要劳动时间Ⅰ与社会必要劳动时间Ⅱ共同作用决定市场价值。最终得出结论:社会必要劳动时间Ⅱ从需求端规定了不同社会价值下的期望劳动投入量,社会必要劳动时间Ⅰ从生产端规定了不同劳动投入量创造的平均价值,只有当实际与期望劳动投入相等、平均价值与社会价值相等时,市场价值才会实现,市场价值的决定是两种含义的社会必要劳动时间共同作用的结果。两种含义的社会必要劳动时间是理解市场价值产生实现运动发展的枢纽,研究为理解社会主义市场经济运作机理,构建新发展格局提供理论支撑。

竞争、演化与两种含义的社会必要劳动时间

对于《资本论》中社会必要劳动时间的两种含义,必须结合商品交换的演化历史考察。第一种含义是基于物物交换之简单商品经济的历史,在完全竞争之假设前提下进行抽象分析所得之结论。第二种含义是基于货币经济之资本主义社会化大生产的历史,在供求不等成为常态下进行抽象分析所得之结论。短期供求不等会影响商品的价格、价值量,长期则在完全竞争作用下供求趋于均衡。在结构失衡总量不变,土地具有长期垄断条件下,单位土地商品的价值量小于劣等地的社会必要劳动时间但大于优等地的社会必要劳动时间,其他商品的社会价值量则小于实际付出的社会必要劳动时间。垄断对单位商品价值量偏离实际社会必要劳动时间具有永久性影响,而货币需求的变化则没有影响。

论供给价值和需求价值对商品价值量的现实决定——两种含义的社会必要劳动时间与商品价值量决定原理

深化劳动价值理论研究,一要深化“供给价值”因素对商品价值量决定的研究,在供给方面,要纠正流行的“劳动生产率变化只对商品使用价值总量和单位商品价值量有影响,而对商品价值总量没有影响”的观点;二要深化对第二种含义的社会必要劳动时间决定商品价值量问题的研究。依据第二种含义的社会必要劳动时间决定商品价值原理,应确立“需求价值”因素在商品价值决定中的重要地位和作用。此外,还要纠正传统的“供求不平衡时,价格会偏离价值并围绕着价值进行上下波动”的说法。

论社会必要劳动时间的理论定位——兼与王峰明先生商榷

与生产价格范畴一样,市场价值是和价值既有区别又有联系的独立范畴,它是价值的转化形式。马克思关于市场价值确定的有关论述,也是与他关于生产价格确定的有关论述一样,都不能直接理解为关于价值量决定或社会必要劳动时间的规定。按照唯物辩证法质量互变规律的基本原理,价值量的规定性是以价值质的规定性为前提的,因此,社会必要劳动时间的解释范围,必须严格限定在与商品价值质的规定性相匹配的范围之内。面对生动具体的价格现象,我们要学会运用辩证法的发展理论,探索运用市场价值和生产价格等中间环节进行科学的解释。这是深化对马克思劳动价值论认识的重要方法论基础,也是在新的历史条件下坚持和发展马克思劳动价值论,解决复杂问题的重要原则和发展方向。

《资本论》中两种含义的社会必要劳动时间

第一含义的社会必要劳动时间是某部门生产单位商品平均必要的劳动时间,第二含义的社会必要劳动时间是社会总劳动时间中按比例分配给该部门的劳动时间。两种含义的社会必要劳动时间在《资本论》中是客观存在的,这是价值规律及《资本论》整体逻辑的必然要求。第一含义的社会必要劳动时间是个量、抽象、微观的形式,第二含义的社会必要劳动时间是总量、具体、宏观的形式,它们相互补充形成一个有机的整体,并共同决定了商品价值的质和量。要从商品的生产到交换的整个运动过程中来把握两种含义的社会必要劳动时间共同决定商品价值,任何静止的、割裂的理解都是片面的,最终只能陷入逻辑的矛盾之中。

社会必要劳动时间与商品价值量关系新论

商品价值量既不由第一种含义的社会必要劳动时间决定,也不由两种含义的社会必要劳动时间共同决定,而由第二种含义的社会必要劳动时间决定。不过,确立这一结论,需要解决两个相关问题。从根本上讲,确立如上结论在于随着商品经济的发展,第一种含义的社会必要劳动时间日益变得难以计量甚至无法计量所使然。

论社会必要劳动时间的两种含义与价值决定——兼与陈振羽先生商榷

商品的价值由两种含义的社会必要劳动时间共同决定，根源于商品经济（市场经济）的私人劳动或个别劳动与社会劳动这一基本矛盾。价值是生产商品的社会必要劳动时间的社会表现，通过商品的交换价值相对地表现出来。在商品交换过程中实现的价值量，即为由社会过程所决定的社会必要劳动时间，包含了两种含义。价值规律体现了商品社会生产与消费、供给与需求之间的客观联系，实现了商品生产者之间的利益分配和社会资源的有效配置。

两种含义的社会必要劳动时间错配与产能过剩——一种马克思主义政治经济学的解释

根据党的十九大报告精神,供给侧结构性改革是我国建设现代化经济体系的重要着力点,是提高供给体系质量,增强我国经济质量优势的重要步骤。而产能过剩则是我国推进供给侧结构性改革过程中必须破解的难题。我国的产能过剩是产业组织和产业结构矛盾的某种表现,但从根本上说是资源配置扭曲的结果。马克思《资本论》关于两种含义的社会必要劳动时间的理论揭示了市场经济条件下资源配置的一般规律,深入挖掘《资本论》中关于两种含义的社会必要劳动时间理论,对于深刻理解社会主义市场经济条件下产能过剩的生成机理,寻找治理产能过剩的路径具有重要的认识论和方法论价值。

“社会必要劳动时间”与我国高等教育结构的调节

高等教育结构的合理与否 ,影响着国民经济的运行与发展。高等教育结构主要分为地区结构、层次结构、学科及专业结构。社会必要劳动时间与高等教育结构之间存在着内在联系。社会必要劳动时间通过决定高等教育的客体结构进而决定高等教育的主体结构。面对我国的高等教育结构不协调的问题 ,我们应综合运用市场、法律、政策和行政手段加以调节。

从“两种社会必要劳动时间”推导的供求曲线模型

传统马克思经济学由于缺乏微观分析理论和工具,被人认为其不适合分析市场经济的运行机制和资源配置。这从本质上当然是对马克思经济学的误解,可也提出了一个需要认真对待的问题:建立马克思经济学的市场分析工具当务之急。本文以马克思两种社会必要劳动时间理论为基础,将平均分析法与边际分析法相结合,建立劳动价值论为基础的供给函数和需求函数,为马克思经济学找到市场分析工具;旨在发掘和深化劳动价值论的科学内涵和现实意义,为马克思经济学现代化作些尝试。

两种含义的社会必要劳动时间与价值决定新探

从生产和供给的角度重新解释了第1种含义的社会必要劳动时间(必要劳动Ⅰ),从消费和需求的角度重新解释了第2种含义的社会必要劳动时间(必要劳动Ⅱ),在此基础上论证了两种含义的社会必要劳动时间共同决定商品价值的观点;区分了单位商品必要劳动Ⅱ的变化和必要劳动Ⅱ本身的变化,并引入时间因素进行比较静态分析,探讨了短期波动和价值决定的多种具体情况。认为马克思提出第2种含义的社会必要劳动时间,反映了马克思试图将其价值决定中外生化的需求因素内生化的一种努力。

马克思的需求理论:第二含义社会必要劳动时间

有关第二含义社会必要劳动时间的理论历来是理论界争论的焦点之一。本文研究证明 ,这一理论是马克思经济学本质分析与市场分析的结合点 :劳动价值论在供求机制和市场机制方面的直接表现。根据它可以发展出分析经济运行机制的市场需求理论 ;相应地 ,从第一含义社会必要劳动时间可以发展出市场供给理论。用现代分析工具不但能证明而且能发展马克思主义的需求理论及其市场均衡。这不但可以使长期争论的问题豁然开朗 ,还为马克思经济学的现代化奠定基础。

再议社会必要劳动时间

传统的马克思主义政治经济学把社会必要劳动时间看作是众多的个别劳动时间的平均值的观点，是不符合马克思关于社会必要劳动时间的原意的。社会必要劳动时间和各个别劳动时间的关系是折算或转化的关系。折算或转化的本质是将不同质的量转化为同质的量，而求平均值的前提则必须是同质的量。

关于两种社会必要劳动时间争论的评析

马克思在《资本论》第一卷指出,商品的价值量是由在正常生产条件下生产该商品所耗费的社会必要劳动时间决定。马克思在《资本论》第三卷指出,在社会需求异常的情况下,商品价值量是由在最劣或最优生产条件下生产该商品所耗费的社会必要劳动时间决定。马克思是否存在两种社会必要劳动时间的理论,在中国经济学界引起长达60年的经久不息的论争。实际上,所谓第一种社会必要劳动时间说明的是正常情况下的价值量决定,所谓第二种社会必要劳动时间说明的是异常情况下的价值量决定,马克思只有一种价值决定理论并且两种情况的分析逻辑一致。本文以此为基础对论争双方的观点进行了评析,指出对所谓第二种社会必要劳动时间进行演绎不符合马克思的原意,将会对马克思政治经济学体系逻辑上的一致性造成不良影响。

对于“第一种含义的社会必要劳动时间”的新认识

随着商品经济的发展,生产单位商品所需要的社会必要劳动时间将变得越来越难以计算,甚至无法计算,由此,必须对传统的与商品价值相关的一些经济范畴进行新的审视。其中,货币的"价值尺度"职能应表述为"价格尺度"职能。再有,由于无法论证从一个较长的历史时期和全社会范围来看商品的总价格等于总价值,由此,价值规律的"等价交换"要求应表述为"等价格交换"。实际上,商品的交换价值才是商品的真正价值。

社会必要劳动时间四层含义

社会必要劳动时间具有四层含义。自然物以零价值参与社会价值的形成 ,并获得社会价值。生产资料可分为价值转移性要素和价值形成性要素。一般说 ,生产资料中的对象性要素 ,通过生产 ,其价值转移到新产品中去 ,而能力性要素 ,其使用价值本身就是代替人力 延伸或增大人的能力进行价值创造 ,在生产过程中 ,一方面是其价值的转移过程 ,另一方面则是新“等量价值”的形成过程。劳动生产率和单位商品价值量之间不是反比关系。

“社会必要劳动时间”双重含义论质疑——与姜启渭先生商榷

不能以《资本论》的一种外文译本为据批评另一种外文译本的翻译问题 ;对引用的马恩的四例论述未加解释说明因而不能作为论据 ;

存在两种含义的社会必要劳动时间吗(之一)——再论马克思的商品价值量理论

在马克思的著作特别是《资本论》中出现大量的关于"劳动"的概念,对其运用是非常灵活的。如何根据马克思的语境,区分不同意义上的劳动,对正确理解马克思的原意至关重要。马克思没有刻意论述"第二种含义的社会必要劳动时间"问题,"第二种含义的社会必要劳动时间"不是马克思的观点。国内(仅仅在国内)出现的、旷日持久的、声势浩大的、至今尚无统一的认识讨论,反映了马克思价值理论的内在矛盾。