马克思的社会历史辩证法与社会科学研究的方法论自觉

马克思的社会历史辩证法,开创了现代社会科学方法论的经典形态,也提供了现代性背景下哲学(唯物史观)与基于实证方法的社会科学方法论相统一的典范,对现代西方社会科学研究方法的教条化倾向具有很好的分析与批判价值。马克思之后,现代西方社会科学逐渐疏离了马克思社会历史辩证法的总体性及其批判性,也不断扩展了实证主义传统,形成并不断加深了人文社会学科与哲学之间的疏离与隔膜。方法论的教条化不断为学科化所巩固,积重难返。破除这一困局,当引入唯物史观的方法论自觉,推进从思辨辩证法向马克思社会历史辩证法的转变,持续开放社会科学及其学科系统;与此同时,通过对当代哲学及其哲学学科的反思与调整,将哲学方法论研究与具体社会科学方法的探索内在地结合起来。

《资本论》的社会历史辩证法思想释义

马克思以科学的辩证分析范式闻名世界。以唯物史观为指导,马克思展开了对资本主义生产方式及其复杂关系的“政治经济学批判”,这种“批判”是以“经济事实”为基本定向的一种实质性批判。聚焦于“劳动和资本”这一社会体系“所围绕旋转的轴心”,马克思展开了对资本主义的历史性阐释。通过对劳动的辩证阐析深掘社会历史发展的基本规律并直观地呈现了人类历史的发展动力,通过对资本的理论解构展开对资本主义经济运作规律的彻底批判并书写了资本主义“自我否定”的逻辑。不仅如此,马克思还在《资本论》中述说了人类社会形态渐次更替的系列要素及其辩证运动规律,为人类社会历史发展指明了方向。《资本论》的社会历史辩证法通过对“劳动之谜”“资本之谜”的学理解析而有效地破解了“历史之谜”,继而建构了积极回应时代之问的“历史科学”。

社会历史辩证法--马克思主义哲学方法论的理论自觉

在传统的解释路径中,马克思主义哲学被界定为"辩证唯物主义和历史唯物主义",辩证唯物主义是研究自然的,历史唯物主义是研究社会历史的,历史唯物主义就是辩证唯物主义在社会历史领域的延伸和应用。通过审视马克思主义哲学中的方法论,直接地来看,苏联教科书语境下的"辩证唯物主义与历史唯物主义"和马克思文本中对于"历史唯物主义"的理解在本质上对立的原因在于恩格斯和马克思在理解"他们共同的观点"时方法论的差异。因此,重新回溯马克思恩格斯各自的方法论有利于我们理解马克思在使用社会历史辩证法时是怎样离开黑格尔同时也远离费尔巴哈的辩证过程。

自然辩证法,还是社会历史辩证法?

本文对马克思辩证法的实质及其内容做了富有创新意义的说明。众所周知,马克思的辩证法是一个重要的理论课题,为什么这一课题长期以来得不到深入的研究?本文认为,一个根本性的原因是,人们对"自然辩证法"本身的理论失误缺乏认真的反思,又与人们对"自然辩证法"理论所采取的非批判的态度有着密切的联系。从而也无法认识到,马克思的辩证法实质上是社会历史辩证法,而这一辩证法又包含着以下三个层次:实践辩证法、人化自然辩证法和社会形态发展辩证法。

恩格斯关于辩证法说了什么新东西?

马克思主义辩证法与黑格尔辩证法都承认辩证法的基本规律,区别在于二者对辩证法的来源——自然辩证法、社会历史辩证法和思维辩证法之间的关系的解释不同。只在社会历史领域证明辩证法的基本规律还不足以确立唯物主义的辩证法,人类社会中的辩证法应该由产生人类社会的自然界中的辩证法来说明。证明辩证法是自然界固有的规律、自然辩证法是其他领域中辩证法的来源,是恩格斯关于辩证法所说的新东西,是他对马克思主义辩证法所作出的独特贡献,也是唯物主义辩证法与唯心主义辩证法的唯一区别。

马克思主义“家族”的内部对话——列宁与卢卡奇关于自然辩证法的两种立场

列宁与卢卡奇几乎在同一时期强调黑格尔辩证法对于马克思主义哲学的重要意义,但他们对于是否存在自然辩证法的问题则产生了明显的分歧：卢卡奇认为,肯定自然辩证法的存在会导致对人的主体作用的忽视,导致＂经济决定论＂;而列宁则认为,只有肯定自然辩证法的存在才能避免陷入唯心主义的窠臼。对于这一马克思主义＂家族＂内部的分歧,一直未能得到足够的重视和认真的清理。二者产生分歧的原因,一方面与他们对＂自然＂概念的不同理解相关：列宁肯定自然的客观实在性,而卢卡奇认为只存在属于社会范畴的＂自然＂概念;另一方面与列宁的《1914—1915年哲学笔记》被＂遮蔽＂有关。二者之间的分歧最终以卢卡奇向列宁主义的＂皈依＂而告终,其真实缘由是卢卡奇在理论逻辑层面发生了根本性转变,而非意识形态强制的结果。

自然辩证法与实践辩证法的论辩--重新认识马克思关于人与自然关系问题的解答

关于人与自然的关系问题由来已久,马克思、恩格斯关于这个问题的看法主要体现在两个基本点上:其一,主张从主体方面去理解现实世界;其二,承认"外部自然界的优先地位"。对此,本文将从"自然辩证法"和"实践辩证法"的出场语境切入,重新认识马克思以实践为基础的"社会历史辩证法",重新认识马克思关于人与自然关系问题的解答。

社会历史的辩证法——辩证法的高阶问题与当代处理

黑格尔和马克思的辩证法是主客统一的概念的发展体系,而只有人的社会历史活动才是主客统一的辩证过程。因此社会历史的辩证法是辩证法理论的核心,其面向事情本身的客观性原则、主客统一的原则,以及自我否定的批判原则和自身发展的理性精神等,是我们概括和总结中国道路、中国经验,构建中国特色社会主义辩证法的指导原则。着力发现我国经济社会发展中那些真正具有中国特色的主客统一的实体性东西,使之成为辩证法的范畴,是构建中国特色社会主义辩证法的重要思路。

西方马克思主义研究方法之特色——在卢卡奇《历史与阶级意识》视阈下

在一定意义上,卢卡奇的《历史与阶级意识》是在方法论维度上着力研究马克思主义之正统所在。卢卡奇以研究马克思的历史唯物论为理论基础,努力建构社会历史总体性辩证法。卢卡奇社会历史总体性辩证法彰显了"历史性"与"总体性"相统一的总体性思维之特色、史与论相结合的特色和现代性批判的特色,使其成为西方马克思主义研究方法的特色所在。

法兰克福学派对马克思哲学基础的重新理解

法兰克福学派通过将马克思哲学非本体论化转而突显实践的地位,但这种实践的内涵已经发生了变化,它更多地是强调社会实践。同时强调马克思、恩格斯的区别,以一种社会历史辩证法否定了恩格斯的自然辩证法。这些研究使马克思哲学进入到一个新的维度。

马克思哲学的当代性如何可能?——近年来国内马克思哲学研究逻辑路径述评

近年国内的马克思哲学研究面临着严峻的生存危机 ,为了重建马克思哲学的当代合法性 ,马哲研究界首先把深入反思和批判教科书体系的内在问题作为马克思哲学研究的新的逻辑起点 ;其次把“返本”即深入解读马克思哲学原著作为发展马克思哲学的关键环节 ,在这一过程中产生了“还原本真的马克思”和“解释学语境中的马克思”两种不同的解读路径 ;最后把“开新”问题即如何呈现“马克思哲学的当代性问题”视为马克思哲学的合理的逻辑归宿 ,其中也产生了“生存论转向”和“面向现实的社会历史辩证法”两种不同的研究路径。

自然批判理论与生态马克思主义自然观的比较研究

自恩格斯《自然辩证法》问世以来,围绕着是自然的社会历史辩证法,还是自然的生态实践辩证法的马克思主义自然观的争论方兴未艾。自然批判理论关注自然的历史与结构,批判自然的物化观念,形成了社会历史辩证法自然观;生态马克思主义者从自然实践的维度重新解释马克思主义自然辩证法思想,形成了生态实践辩证法自然观。通过对自然批判理论和生态马克思主义自然本性理论的比较研究,梳理国外马克思主义自然辩证法争论的线索与研究目的,准确理解不同自然观中基本范畴内涵的同一性与差异性,有利于新时代正确学习和实践马克思人与自然关系思想。

对异化范畴哲学内涵的几点分析

异化是一个重要的哲学范畴,它从应然的层面描写了商品社会产生以来人类社会普遍出现的一种历史现象。它以人的问题为中心,反映了人道主义的价值观;以哲学的反思性和前瞻性特点为起点,展现了哲学的批判思维方式,体现了人类社会历史发展的辩证法。

马克思对黑格尔方法论的改造及其启示

黑格尔的方法论是由抽象的知性、辩证的理性(即辩证法)和思辨的理性这三个环节构成的。在改造黑格尔的方法论时,马克思从中抽取了第二个环节——辩证法。马克思的辩证法不应该被阐释为与人的实践活动相分离的自然自身的运动,即自然辩证法,而应该被阐释为社会历史辩证法。社会历史辩证法主要包含以下三项内容:实践(包括劳动)辩证法、人化自然辩证法和社会形态辩证法。