基于科学研究和问题解决导向的社会工作评估

从研究“科学研究基础,问题解决导向”社会工作评估,需要了解社会工作评估的基本内涵,分析其定义与共性,其后可从社会工作评估指引功能、科学研究基础,问题解决导向、多视角评估等若干方面展开探索过程,并就如何优化社会工作评估机制提出可行性的建议,推进其可以长远发展,并解决社会工作中的实际问题,推进高效发展。

绩效抑或专业:我国社会工作评估的困境与对策

伴随着政府购买社会工作服务的大力推进,社会工作评估逐渐成为社会各界关注的重要议题。科学合理的社会工作评估是社会工作专业化与职业化的内在要求,有助于实现促进服务、社会交代、内部管理、争取资源等目的。近年来,我国一些城市出台了社会工作评估办法。总体来看,这些评估办法对于社会工作的专业特质考虑不足,更多关注效率与问责,指标化式的管理主义思维较重,不利于促进社会工作的专业发展。完善与优化社会工作评估机制,应逐步健全评估制度,积极培育评估主体,不断完善评估内容,严格设计评估程序,确保有效实现社会工作评估的绩效考察和专业成长双重目标。

国外社会工作评估:理论架构探析

国外社会工作评估的理论架构不但为系统培训和实务工作的开展提供了可遵循的框架,而且为实务经验的累积和理论化提供了一个条理清晰的路径。文章在对社会工作评估作剖析的基础上,探讨了国外社会工作评估的TIE架构和CA/B架构。

社会工作评估——单样本设计

为了有力地证明介入的绩效,社会工作者不能使用模糊、主观或者非正式的评估方法;个案研究和经典小组设计法也因各自的缺点而遭淘汰。目前流行的评估方法是单样本设计,这种方法通过测量并比较同一个案主在治疗之前和治疗过程不同阶段的数据来说明介入究竟是否有效,其基本程序是:(1)确定目标问题与介入目标;(2)选择测量方法;(3)确定基线;(4)介入;(5)评估介入结果。

国外社会工作评估探析

评估是社会工作实务过程的基础性步骤,在很大程度上决定着助人活动的最终成效。本文对国外社会工作评估的基本要点、理论取向与实施模式作了较为系统的剖析,并进一步探讨了评估实施模式在教育、实务和理论三个领域上的桥梁性作用。

社会工作评估研究的四种进路——基于我国中文研究文献的系统评价

随着我国社会工作评估实务的发展,社会工作评估研究也逐渐兴起。由于发展较晚,我国社会工作评估研究进路呈现出一种混沌的状态。为梳理社会工作评估研究的特征及研究进路,在收集、整理和分析相关研究文献的基础上,本文将我国社会工作评估研究分成四种类别。第一类关注社会工作评估实务中的政社关系。这类研究将第三方评估机构视为社会组织,并探讨评估机构和政府部门之间的关系,及其对社会工作评估产生的影响。第二类关注社会工作评估实务中理论的开发和应用。这类研究从实施理论和项目理论两个方面进行研究,并探讨不同类型的理论在评估实务中的使用方法。第三类关注社会工作评估的类型。这类研究聚焦于不同的评估类型,并根据既有评估类型之不足开发新的评估类型。第四类关注社会工作评估中社会科学研究方法的运用。这类研究的核心是运用社会科学研究方法提升社会工作评估的信度和效度。本文进一步分析了不同类别下社会工作评估研究的核心特征及其研究进路。本文为我国社会工作评估研究指明了比较清晰的方向,有利于促进评估研究向纵深发展。

大学生心理健康学校社会工作评估方法应用研究

本文尝试将模糊综合评价法应用于大学生心理健康学校社会工作评估中。基本思路为:首先,简要介绍模糊综合评价法的原理;其次,以泸州医学院为例,实证检验模糊综合评价法在大学生心理健康学校社会工作评估中的可行性和适用性;最后,得出有关研究结论和建议。

社会工作评估:一般性架构

评估是社会工作实务过程的基础性步骤,在很大程度上决定着助人活动的最终成效。本文在对社会工作评估作系统剖析的基础上,依据"人在情境中"视角构建了一个社会工作评估的一般性架构,并以弱势青少年经验调查为例进一步探讨了架构的操作化路径。

技术治理逻辑下社会工作评估的失灵与优化——以T市W街道社会工作评估项目为例

随着社会工作服务项目的持续增多,社会工作评估在检验项目成果、促进项目优化、争取各方认同等方面的作用越来越凸显。基于对T市W街道社会工作评估项目及其相关人员的观察与访谈,研究发现社会工作评估也会出现管理主义、事本主义、文牍主义、形式主义、工具主义等评估失灵现象,引导激励、以评促建的评估使命也难以得到完全履行。评估机构的理性选择和行为策略是导致评估失灵的直接原因,但根本原因却在于权威为本、程序正义、数字迷信、效率优先、经济理性等技术治理逻辑的制约。技术治理逻辑支配下的社会工作评估具有权威主导和技术管理的突出特征,因此也含有忽视服务对象和评估伦理的内在缺陷。应从服务对象赋权和强化评估伦理等方面消解技术治理逻辑的负面影响,以不断改进和优化社会工作评估机制。

项目导向:社会工作评估机制优化研究——基于厦门实践的调查与剖析

为了建构一套科学合理的社会工作评估机制,推动社会工作专业化与职业化,研究通过对厦门市社会工作评估实践的调研,呈现本土社会工作评估的实施,反思当前评估的瓶颈。研究剖析发现:当前运行的社会工作服务评估机制存在评估主体错位或缺位,评估队伍参差不齐,评估标准个性不足,评估程序有待规范等问题。结合问题剖析,立足项目制的运作逻辑,以合作式评估为方向完善社会工作评估视角和以统合式为视角完善社会工作评估内容维度。研究提出以项目制为核心的社会工作评估转型参考方案,从专业服务、项目管理和项目成效三维度促进社会工作服务评估机制的完整性,确保有效实现社会工作评估的绩效考察和专业成长双重目标。

中国社会工作评估的研究进程与趋势——基于CNKI数据库234篇文献的研究

近十多年来国内对社会工作评估的研究逐渐丰富起来,但现有的研究对社会工作评估的整体面貌把握不清晰,缺乏从宏观层面对社会工作评估的进程与趋势进行分析。在运用文献计量功能,收集、整理和分析相关政策与文献的基础上,归纳了我国社会工作评估的三个发展特征:社会工作相关政策推动社会工作评估研究的发展,社会工作评估研究呈现阶段性与动态性,社会工作评估领域从单一到多元。研究还发现,当前的研究也存在社会工作评估政策研究不平衡与评估不充分、社会工作实务评估研究相对匮乏、社会工作评估研究没有形成热点理论等问题。社会工作相关政策的发展仍是评估研究发展的重要路径,未来中国社会工作评估研究的深度和广度仍需进一步拓展。

老年社会工作评估现状研究——以D市为例

老年社会工作评估服务于老年社会工作,它是一个动态过程,通过评估可以检视社会工作者与老年服务对象之间是否存在问题、服务工作实施的计划是否可行和服务成效如何。本次研究运用实地访谈和参与式观察等研究方法,对D市镇街的服务点老年社会工作评估工作进行深入调查研究。通过重新梳理D市的老年社会工作及相关内容,对D市老年社会工作评估进行深入分析。由于D市老年社会工作评估在法律支持、实务操作等方面存在部分问题,导致评估实务面临困境。针对以上问题,为了提高D市镇街中小型服务点老年社会工作评估实务操作流程的效率和正规性,本文在优化老年社会工作评估体系分值分配和评估实务标准方面提议一些建议,有利于完善老年社会工作评估。

规制俘获理论下的社会工作评估

社会工作评估是针对社会工作或社会服务而进行的评估,是用科学的研究方法对社会服务项目的设计、策划、实施及其效果等方面进行的测度、诊断和评价的活动。社会工作评估有利于推动社会工作的发展,但在实际情况下,却存在着社会工作评估“俘获”的现象。这一现象显然并不利于我国社会工作和社会工作评估的良好发展,那么它的起源是什么?我们又该如何克服这种“规制俘获”?本文主要从社会工作评估所面临的困境出发,借助经济学的规制俘获理论来解释这一现象,并提出相关的解决建议。

浅谈社会构建主义视角下的社会工作评估

尽管社会工作评估在修改知识、发展服务、做出交代方面发挥了积极作用,但行业乱象亦层出不穷,评估与实践之间的张力越来越大,不仅打击一线社工专业自信和士气,亦有脱离社会工作本质,加剧不平等层级权威关系等的风险。社会工作包含许多模糊不清的情境、不可测量的因素、不可言说的知识,需要批判性反思实践,社会建构主义可以为传统的社会工作评估提供新的视角和实践策略。

社会工作评估的伦理实践及反思

社会工作伦理不仅体现在专业教育和实践中,也体现在服务项目评估中。评估人员的伦理意识和对伦理规范的操守直接影响着评估结论的公正性和科学性。本文通过分析当前社会工作评估面临的操作伦理失范和角色伦理混淆问题,从提高认识、行业规范、专业自律和环境利好四个方面提出了对策建议,力求提高社会工作评估的科学性。评估是促进社会工作服务专业化的有效抓手,在加强评估框架、评估机制、指标体系等研究的同时,对评估中伦理议题的讨论有助于完善社会工作的知识体系。

社会工作评估存在的问题与反思——以广州市家庭综合服务中心项目评估为例

作为社会福利递送的一种重要手段，社会工作伴随着政府经费投入的增加而日益受到社会关注，社会工作评估是指运用科学的研究方法和技术，系统地评价社会工作的介入结果，总结整个介入过程，考查社会工作的介入是否有效、是否达到了预期目的与目标的过程。文章结合广州家庭综合服务中心（以下简称“家综”）的项目评估工作，分析了现阶段社会工作评估实践过程中面对的困难，并提出优化策略。

基于机制分析的社会工作服务项目评估研究

社会工作服务项目承载着社会工作专业知识应用与再生产的功能。社会工作专业知识的应用和再生产都是在社会工作服务项目的运行过程中完成的。因此,社会工作服务项目评估研究的主要目标之一就是揭示项目的运作方式,以及知识是如何被再生产的。为了实现这些目标,本文引入了项目评估中常用的逻辑模型和社会科学研究中的机制分析进行讨论。本文利用逻辑模型简化了社会工作服务项目的复杂内容,并借助机制分析对社会工作服务项目的运作,以及运作过程中知识的“生成”过程进行了详细的说明和分析。在此基础上,本文构建了包含“机制(概念要素)—变量(可观测要素)—测量与检验”的分析框架和研究步骤。三个案例有效地展示了基于机制分析的研究框架和研究步骤在不同领域内的社会工作服务项目评估研究中的应用情况。

社会工作服务评估:一个整合的评估模型

社会工作服务的评估形式呈现多样化的特征,有关注服务运作过程的过程评估,有关注服务效果的结果的评估,有关注服务效率与效益的评估。这些评估方法无形中将一个完整的社会工作服务切割成不同的部分。事实上,根据社会工作评估的内涵、社会工作服务按时间推进的特点,可将过程评估、结果评估和效益评估进行有效整合,形成以项目理论评估、监测评估、影响评估、成本—收益评估为主要形式的评估模型,进行运作。

借鉴社会工作完善党的群众工作评估体系

群众工作是中国共产党的传统优势,更是社会主义建设事业胜利的法宝,群众工作的目的是实现人民群众利益的最大化,人民群众利益是否实现和党群关系紧密程度相关联,密切党群关系需要做好群众工作,提升党的群众工作科学化水平则需要完善党的群众工作评估体系,社会工作与群众工作在思想基础与价值理念上具有相似性,均是以人本思想作为指导思想。所以提升党的群众工作科学化水平的途径之一就是借鉴社会工作完善党的群众工作,而群众工作评估体系则需要借鉴社会工作评估体系的优势来完善,主要完善党的群众工作评估体系的政策法规、评估主体、专业方法等。

方法为本、理论驱动与机制分析——社会工作服务效果评估的三种策略

社会工作服务效果评估内嵌了因果律。受因果律本体论假定的影响,社会工作服务效果评估通常有两种方法,一种用社会科学研究方法探索经验层次服务与结果之间的规则性联系,另一种用理论来解释经验层次规则性联系。前者属于统计学解释,后者属于机制性解释。为整合统计学解释与机制性解释,文章以实用主义的机制内涵和过程追踪法为指导,提出“经验−方法−理论”和“理论−方法−经验”两种不同的社会工作服务效果评估策略。