浅论第二种含义的社会必要劳动时间与价值决定

把商品价值量的确定归结为社会必要劳动时间,在马克思以前的古典学派中就已有有识之士提出。然而,由于阶级和历史地位的局限,他们不可能对价值量问题作出真正科学的说明。对这一问题的科学揭示,是马克思的历史功绩。马克思在创立劳动二重性学说的基础上,第一次具体、深刻地阐明了商品价值量要由社会必要劳动时间测定的原因,并给社会必要劳动时间这一概念作了明确规定。但由于马克思曾在《资本论》这一巨著中给社会必要劳动时间以两种意义上的解释,因此从五十年代起,我国经济学界就一直持续着对第二种含义的社会必要劳动时间和商品价值量的关系问题的争论。争论的焦点在于第二种含义的社会必要劳动时间是否成为价值决定的直接因素?笔者在学习《资本论》的过程中,对这个问题偶有所感,也想就此谈谈自己的一孔之见。

论第二种含义的社会必要劳动时间不能参与价值决定

根据科学的劳动价值论,商品的价值量只能由第一种含义的社会必要劳动时间决定。所谓两种含义的社会必要劳动时间“共同决定”价值量的观点,实质上无非是把劳动和供求两个因素同时纳入价值决定,因而在逻辑论证上很难令人信服。本文仪就几个主要方面谈谈自己的认识,与持“共同决定论”的同志们商榷。

社会必要劳动时间与商品价值量关系新论

商品价值量既不由第一种含义的社会必要劳动时间决定,也不由两种含义的社会必要劳动时间共同决定,而由第二种含义的社会必要劳动时间决定。不过,确立这一结论,需要解决两个相关问题。从根本上讲,确立如上结论在于随着商品经济的发展,第一种含义的社会必要劳动时间日益变得难以计量甚至无法计量所使然。

社会必要劳动时间“双重含义”之我见

社会必要劳动时间『双重含义』之我见韩凤来研究政治经济学的人们都知道，商品的价值量是由生产它时所花费的社会必要劳动时间决定的。但是，究竟应该怎样理解社会必要劳动时间及它和价值决定的关系，学术界的意见还很不一致。本文试就这个问题进行一番探讨。长期以来，学...

论两种含义的社会必要劳动时间统一决定商品价值

在理论上,是主张第一种含义的社会必要劳动时间决定商品价值(简称单独决定论),还是主张两种含义的社会必要劳动时间的统一决定商品价值(简称统一决定论),这是一个关系到马克思主义政治经济学基本原理的重大分歧,也是一个涉及当前“四化”建设中心问题的理论争执.在这个问题上,我反对“单独决定论”,主张“统一决定论”.

商品的价值只能由第一种含义的社会必要劳动时间决定

商品的价值由什么劳动时间决定,是个长期争论、至今没有定论的问题.具体意见各有不同,归纳起来主要有两种:一种意见认为,只能由第一种含义的社会必要劳动时间决定,第二种含义的社会必要劳动时间,只决定商品价值的实现;另一种意见认为,由两种含义的社会必要劳动时间共同决定.为了论述的方便,我们把前者叫单独决定论,后者叫共同决定论.我赞成前者,不同意后者.下面谈一点理由:我认为,讨论商品价值决定问题,必须把握商品价值本身所具有的性质。

社会必要劳动时间两种含义的统一

马克思认为,商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间来决定。什么是社会必要劳动时间呢?马克思写道: “社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。” 显然,社会必要劳动时间在这里被看作是一种具有正常、平均性质的劳动时间,这种正常和平均性体现在生产条件和劳动素质两个方面,并且这种正常性和平均性的范围是制造某种使用价值的一个生产部门,这意味着,社会必要劳动时间的概念首先是在生产同种商品的一个部门内确立起来的。

试论两种含义的社会必要劳动时间在价值决定中的作用

社会必要劳动时间决定商品的价值,这是马克思主义政治经济学的基本命题,对此,我国经济学界是无异议的,但对决定价值的社会必要劳动时间的理解却存在分歧。有的主张第一种含义的社会必要劳动时间决定商品的价值,有的则主张两种含义的社会必要劳动时间共同决定价值。就此我也想谈点粗浅的看法。

关于社会必要劳动时间的理论的指导意义

很多人在理解价值规律的内容时,都把价值规律理解为是价值决定的规律,即商品的价值量由包含在商品中的社会必要劳动时间决定。这里所说的社会必要劳动时间是第一种含义的社会必要劳动时间,它“是指在现有的社会的正常生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间”。其实,在《资本论》中,对价值规律内容作了两种规定。第一,价值规律是价值决定的规律,即商品的价值量由包含在其中的社会必要劳动时间——第一种含义的社会必要劳动时间决定。马克思指出:“

需求决定价值吗——对社会必要劳动时间决定价值问题的探讨

政治经济学界对哪一种社会必要劳动时间决定价值的问题存在诸多分歧。有的学者认为马克思的经典社会必要劳动时间唯一决定价值;也有学者认为存在第二种社会必要劳动时间且它唯一决定价值;还有学者认为确实存在第二种社会必要劳动时间,但是它不单独决定价值,而是与第一种社会必要劳动时间共同决定价值。需求是否决定价值是这三者分歧的焦点。其实,马克思对第一种社会必要劳动时间决定价值问题的考察是一种短期分析和收敛结果分析,在这两种情况下社会必要劳动时间是不变的。需求决定论的错误在于,不仅混淆了短期分析和长期分析的区别,而且混淆了过程分析和结果分析。如果剥离了长短期分析、过程分析和结果分析,则社会必要劳动时间与需求无关,即只有第一种社会必要劳动时间决定价值。

《资本论》关于供给侧改革的政治经济学解释

近年来我国经济飞速发展,我们在收获收入提高,人民生活水平提高的喜悦的同时,也必须认识到,中国经济发展仍面临着许多严峻的问题和挑战。我国经济增长需求已经从高速度转变为高质量,我国经济已经进入新常态,供给侧改革也成为我国日益重视的重大举措。马克思对社会必要劳动时间的两种解释对供给侧问题的形成原因和解决办法提供了一种政治经济学解释。

近年来劳动价值论研究述评

九十年代以来，由于我国确立社会主义市场经济体制，劳动价值论再次成为经济理论界争论的热点。这一阶段讨论的重心与过去有所不同，主要在劳动价值论与市场经济、新技术革命的适应性和矛盾性上展开，也有部分学者继续讨论“转形”问题。一、关于“转形”问题所谓“转形”...

劳动价值论研讨会综述

由北京经济学总会、中国社会主义经济规律系统研究会和首钢研究与开发公司联合发起的“劳动价值论研讨会”于1995年4月11日至13日在京召开.宋涛、苏星、谷书堂、蒋学模、钱伯海、张维达等60余位著名经济学家参加了会议.会议以坚持和发展马克思的劳动价值论为宗旨,本着百家争鸣的精神对劳动价值论的有关理论问题进行了颇具广度和深度的探讨.

学术界20年来对中国社会主义政治经济学理论若干问题的研究

一、80年代对社会主义生产劳动内涵的研究 由于对社会主义生产劳动的研究涉及到了对社会主义生产本质的深刻认识,也关系到国民收入的生产、分配和再分配的理论和政策研究,因而80年代经济理论界对此进行了热烈讨论。综观各家研究成果,可分为以下几种观点。

马克思劳动价值论的科学性与现实

当前,经济学界关于劳动价值论的争论,是我国迈向社会主义市场经济过程中引发出来的.这场争论同一个世纪之前,在经济学说史上围绕劳动价值论的争论是根本不同的.这是结合现实生活的实际问题,对劳动价值论的理解和运用上发生不同认识的争论.但就申称要“改造劳动价值论”的论点说来,又却有一种“似曾相识燕归来”之感.本文不想就争论的具体观点逐一加以讨论,而是试图从马克思劳动价值论与现实问题结合的方法论上,谈谈我们的若干理论思考.

图书商品特殊性琐谈

图书商品特殊性琐谈福建人民出版社刘进社历经数年争论，“图书是商品”终于在出版界得到认可。这当然是件好事。不过，问题还没有结束，“图书是特殊商品”、“图书商品的特殊性”两个论题还没有从理论上彻底澄清。就前者而言，笔者同意张立同志的观点。强调“图书是特殊...

“剪刀差”与我国农业发展政策取向

“剪刀差”与我国农业发展政策取向牛国友一、“剪刀差”的表现和实质“剪刀差”这一概念首先产生于２０年代的苏联，此后，这一概念便广泛地被利用起来了。将工业品和农产品之间的不等价交换统称为“剪刀差”。我国的工农产品之间一直持续存在这种“剪刀差”，近年来又有...

怎样理解“价值是生产费用对效用的关系”

究竟如何理解１８４４年恩格斯在《政治经济学批判大纲》（以下简称《大纲》）中所下的“价值是生产费用对效用的关系”（以下凡是未注明出处的引文均引自《大纲》）这个定义？这是我国经济学界长期以来讨论的一个问题。为了求得对这一价值意义的正确理解，以达成共识，试...