评现代西方兴起的社会未来观(下)

下面我们来分析一下托夫勒认为马克思主义理论的第二个所谓“片面性”。 托夫勒是承认有阶级斗爭的,而且也承认“今天,在有的社会里,阶级冲突很尖锐,起着决定性作用,其他许多冲突都是次要的。”(《预测与前提》,第201页)但是,托夫勒说,马克思“把特殊情况一般化了,把阶级冲突普遍化了,硬说它是最重要的,而且先验地断定它在任何时候、任何阶级社会全都适用,依我看,是不正确的。”(同上)

评现代西方兴起的社会未来观(上)

现代西方兴起的社会未来观,共基本理论体系就是未来学,但在其他一些社会学科的新论著中,也常常涉及到对社会未来的探索。 作为一门新的综合性学科,未来学醞酿于四十年代,形成于五十年代至六十年代,盛行于七十年代,载誉于八十年代。

大学生未来观教育中的两个误区

本文讨论了大学生未来观教育中的两个重要问题：政治未来观与社会未来观，乐观主义未来观与悲观主义未来观，指出目前大学生未来观教育中存在的两个误区：过份强调政治未来观教育，忽视社会未来观教育，甚至将二者对立起来；过多地认同和肯定乐观主义未来观，忽视或否定悲观主义未来观。这种未来观教育难以真正有效地帮助大学生树立正确的未来观，必须从我国现代化建设和可持续发展的需要出发，全面吸收各种未来观的有益成份，把年轻一代培养成“面向现代化，面向世界，面向未来”的新人。

评托夫勒的工业社会结构论,并论社会形态的异同(上)

我在《评现代西方兴起的社会未来观》一文(载《中南财经大学学报》1986年第2、3期)的末尾,曾说过,托夫勒、奈斯比特等未来学家、社会学家,虽然在关于社会变革的两个要害问题上,徘徊打转,但他们在社会形态学上提出的某些论点,还是颇有特色和启发性的。本文将系统地评论托夫勒这方面的观点,并进而探讨关于社会形态的同和异的问题。可以说,这是《评社会未来观》的续篇。