社会治理型民事检察制度初探——实践、规范、理论的交错视角

2012年对民事检察制度的多方位修正,将民事检察权推向了机遇与挑战并存的新纪元。除了以执法监督为职能、以审判权和执行权为监督对象、以抗诉和检察建议为手段的公权制约型民事检察制度外,实践中还存在着支持起诉、督促起诉、民事公益诉讼以及检察和解等社会治理型民事检察制度。借助实证案例、实务数据以及规范性文件等经验事实,对这些"法典新设式"或"自生自发式"制度的实务样态进行整合,能够揭示其中所存在的主要问题及本质成因,在此基础上对各种社会治理型制度的正当性和有效性进行系统评估和反思,进而为民事检察权的角色更新、权能矫正以及制度协调等提供有益的思路。

基于SWOT分析的社会治理型检察建议刚性化研究——以H省各地市大数据为例

自党的十八大提出建设平安中国的目标,再到党的第十九届五中全会公报确立了以完善共建共治共享的社会治理制度为核心的目标,无不体现社会治理的重要性。社会治理是社会民生的关键性保障,更是国家治理的关键性一环。检察建议作为检察机关参与社会治理的重要方式,检察建议制度刚性化对我国社会治理具有重要意义。但是有关检察建议的研究文章、影响范围较小并没有引起学界的广泛探讨。基于SWOT分析法,对H省14个地市检察院检察建议的刚性化及规范化程度等方面进行大数据调研,对检察建议的概念、特征、实践情况等作分析总结,对我国检察建议制度的发展提出了一些建议,以期对检察机关的工作能有些许帮助。

论民事调解的检察监督制度

以调解的方式解决民事纠纷、化解社会矛盾，有其固有的优势：首先，它体现了当事人在解决纠纷过程中的程序主体地位，充分尊重了当事人在自愿协商的基础上达成解决纠纷的合意，有助于消解当事人因诉讼引起的人际关系的紧张；

民事检察视角下劳动者权益保护问题研究

民事检察是检察机关的重要职能之一,保障劳动者权益是检察机关坚定践行以人民为中心发展理念的集中体现。近年来民事检察赋能劳动者权益保护的力度日益强化,但检察机关尚需进一步丰富完善案源识别机制、案件调核机制、业务指导机制、一体办案机制、外联协作机制,唯各项机制的完善,才能提升民事检察对于劳动者权益保护的质效性。

论民事检察和解的适用边界

民事检察和解是检察机关承担社会治理任务时所做的创新,在矛盾积压于检察环节无法疏导的当下,其适用确有必要。实践中民事检察和解存在扩张适用之嫌,适用方式偏于实质化和职权化,适用范围延伸至其他不必要的案件类型,适用条件没有与适用契机相区分。检察机关的法律监督本位要求民事检察和解的适用必须是有限的。应当明晰民事检察和解的适用边界,于规范化中衡平社会治理任务和法律监督本位之间的张力:在引导方式上,保持谦抑适度,尊重当事人的和解意愿;在案件范围上,限于生效裁判监督案件和民事支持起诉案件;在适用条件上,明确特定事由,与适用契机相区分。唯此,方能防止行政权能与司法权能的界限混淆,以保证民事检察和解的精准适用。

完善我国民事诉讼检察监督制度的思考

从改进和完善民事诉讼检察监督制度的意义 ,当前民事诉讼检察监督制度中存在的问题入手 ,就如何改进和完善民事诉讼检察监督制度进行了阐述 ,对如何改进和完善民事诉讼检察监督制度提出了初步设想 ,使我国的民事诉讼检察监督制度更具有中国特色 ,更好地维护社会的公平与正义 ,确保社会主义法制的健全和统一。

新时代中国特色社会主义检察制度的特色与优势

中国特色社会主义检察制度是国家治理体系的重要组成部分,它不仅涉及检察相关法律法规、体制机制的建设与协调,还包含运用多种方式和手段实现良法善治的社会治理目标。通过价值比较和实证分析方法,有助于厘清中国特色社会主义检察制度的基本特征,彰显执政党和国家在检察工作中的主导作用。中国特色社会主义检察制度坚持人民中心主义价值取向,制度供给丰富且社会治理能效彰显,始终在开放融合中自我革新发展。巩固和发展新时代中国特色社会主义检察制度,有助于实现国家治理体系和治理能力现代化。

民事行政检察建议制度初探

民事行政检察建议制度初探高长兴，丁旬，张罗宝目前，检察机关在民事、行政检察实践中，除依法运用抗诉职权外，还针对人民法院和有关单位在民事和行政诉讼活动中存在的各种问题，广泛采用检察建议的方式予以纠正，取得了很好的监督效果。但是，由于民事、行政检察工作是...

检察公益诉讼立法提速

检察公益诉讼制度是习近平法治思想在公益保护领域的生动实践和原创性成果,彰显了中国特色社会主义制度的优势。近年来,经过不断探索,检察公益诉讼取得了令人瞩目的成就,丰富了国家治理体系和治理能力现代化的内容,实现了理论突破和制度创新,夯实了检察公益诉讼立法基础。

民事诉权理论分析——兼评法院再审制度与检察院民事公诉抗诉制度

本文在诉权二元说基础上 ,提出诉权两分说 ,即诉权分为程序诉权和实体诉权。程序诉权是指诉权人向法院提出诉讼并请求法院起动审判程序依法审理的权利。它具有程序上的意义 ,是一种程序性权利。实体诉权是指诉权人请求法院对其诉讼请求获得胜诉判决的权。它具有实体上的意义 ,是一种实体性权利。法院与检察院都不享有诉权 ,但检察院可以代理国家和社会公众行使诉权。

从经济增长型政府到生态型政府--以公共治理为路径的探讨

随着近年来经济的高速增长,中国面临的生态危机达到了"环境库茨涅茨曲线"的顶端。反思生态危机,经济增长冲动是主要原因,经济增长型冲动鼓励并助长了"GDP崇拜"。生态治理和生态改善的希望在于变经济增长型政府为生态型政府,推行可持续发展战略。在这个过程中,公共治理可以成为生态型政府的有效治理模式,其中特别应注重公共治理的制度设计,挖掘公民社会的生态治理潜力。

民事检察建议的分类重构与原理探寻——以二元化权能结构为背景

依循民事检察权的二元化权能结构,可以将规范和实践领域形态多样的民事检察建议划分为以执法监督为职能的公权制约型检察建议和以守法监督为职能的社会治理型检察建议两大类,前者由再审检察建议、对审判人员违法行为的检察建议、执行监督检察建议组成,后者由督促起诉、申诉中的和解检察建议、执行协助检察建议组成。通过对这六种两类检察建议制度的生发原因、运行现状和主要问题进行梳理,能够提炼出各类检察建议的共性特征和运行原理:其中公权制约型检察建议的构建和运行应当遵循合法性和约束力原则、内部制约机制优先原则、比例原则和谦抑性原则;社会治理型检察建议的构建和运行需要遵循有限性原则、防止角色异化原则、公民自治和社会自治优先原则、合法性与规范性原则。

消费民事公益诉讼中检察机关支持起诉的现实与未来——基于29起案件的实证分析

《民事诉讼法》第58条构建了“消协+检察”的消费维权公私合作模式,检察机关作为支持起诉人处于辅助角色。但实践中,消协组织的能力缺失催生了检察机关的强势介入,我国消费民事公益诉讼走上了检察主导的“国家化”路径。检察辅助异化为检察主导、检察机关法律地位模糊不清和实施制度“碎片化”是检察支持起诉在消费民事公益诉讼中的三大困境。社会治理语境下,检察机关在消费民事公益诉讼中的主要角色是支持起诉人,“消协起诉+检察机关支持起诉”应当成为消费民事公益诉讼的主流模式。今后应当在廓清功能定位的基础上,用必要性原则、公共利益原则匡正检察机关支持起诉的基本方向,并对程序规则和保障机制进行完善。

治理型政党与政党权威的再生产——以南京鼓楼区华侨路街道为例

考察南京鼓楼区华侨路街道党工委实行"大党委制和结对共建"、建立"社区党员议事会"、与社会组织共建"爱心助学协会"和"慈恩托养中心"等案例,可见:党内治理转型关键在于实现党组织结构由垂直的条块分割向区域化的网络结构转变,赋予基层党组织更多的组织和协调的权力;党与社会组织进行合作可以有效地降低社会管理成本、提升管理效益;政党权威的再生产来源于党的制度性权威;党对社会组织的培育是为了发展和壮大社会组织,而不是对社会组织进行控制或渗透;党之所以在社会组织中建立党组织,不是干涉或妨碍社会组织的功能发挥,而是整合党的组织资源,更好地实现政党权威的再生产。

民事再审检察建议的法理转向

我国社会转型过程中，在经历了金融危机、能源危机、环境危机、信息安全等社会风险问题后，传统的国家干预模式逐渐让位于社会、个人等多方主体自治模式，整个社会开始了由身份到契约的自由变化运动。期间，由市场经济体制改革与重构所引发诸多的法治概念和观点以及具体的法律制度也进入到了重新审视的阶段。与传统社会模式相比，风险社会中最为稀缺的价值需求即是对于确定性的追求，法律制度作为一种相对确定性的价值，在风险社会的运作中充当着最佳的调控模式。④法律制度通过“规范和追寻技术上可以管理的哪怕是可能性很小或影响范围很小的风险和灾难的每一个细节”，⑦承载了社会大众较高的价值期许。但与此同时，就静态法的局限性和滞后性而言，我们也不得不面对因其不健全或者缺漏而引发的法律制度失灵或者无效的风险。

民事责任制度之没落——论急迫中的公益诉讼制度

以民事责任为中介的传统民事诉讼制度已不能满足我国目前社会与经济发展的需要，应尽快建立我国的公益诉讼制度，从而真正发挥“私人检察官”的作用。