刑事附带民事赔偿执行难,如何解决法学界看法不一:靠“国家救助”还是靠“赔钱减刑”?

被各界寄予厚望的"国家救助制度",自今年10月在某些省级法院开始试点;但因受限于地方财力,很多人认为难以在短期内全面推广。即使经济发达的广东省也因"心有余而力不足"而迟迟没有纳入试点。但面对刑事赔偿执行难的现实困境,广东省某些地方法院已开始悄然启动"赔钱减刑"的尝试。

刑事附带民事案件中限额赔偿原则的提倡——从刑事附带民事执行难说起

刑事附带民事案件执行难,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行以后则更难。照搬适用该司法解释不但造成执行难而且还有许多弊端,如空判现象严重、违背责任自负原则、不利罪犯复归社会等。在刑事附带民事领域应适用限额赔偿原则,辅之以国家补偿制度,多渠道弥补被害人损失,着眼于恢复正义的实现,有效控制社会犯罪总量,以求得国家、社会、被害人、被告人多方利益最大化之结果。刑事附带民事案件执行难,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行以后则更难。照搬适用该司法解释不但造成执行难而且还有许多弊端,如空判现象严重、违背责任自负原则、不利罪犯复归社会等。在刑事附带民事领域应适用限额赔偿原则,辅之以国家补偿制度,多渠道弥补被害人损失,着眼于恢复正义的实现,有效控制社会犯罪总量,以求得国家、社会、被害人、被告人多方利益最大化之结果。

刑事附带民事案件中限额赔偿原则的提倡——从刑事附带民事执行难说起

刑事附带民事案件执行难,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行以后则更难。照搬适用该司法解释不但造成执行难而且还有许多弊端,如空判现象严重、违背责任自负原则、不利罪犯复归社会等。在刑事附带民事领域应适用限额赔偿原则,辅之以国家补偿制度,多渠道弥补被害人损失,着眼于恢复正义的实现,有效控制社会犯罪总量,以求得国家、社会、被害人、被告人多方利益最大化之结果。

刑事附带民事案件中限额赔偿原则的提倡——从刑事附带民事案件执行难说起

刑事附带民事案件执行难,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行以后则更难。照搬适用该司法解释不但造成执行难而且还有许多弊端,如空判现象严重、违背责任自负原则、不利于罪犯复归社会等。在刑事附带民事领域应适用限额赔偿原则,辅之以国家补偿制度,多渠道弥补被害人损失,着眼于恢复正义的实现,有效控制社会犯罪总量,以求得国家、社会、被害人、被告人多方利益最大化之结果。

简论刑事附带民事诉讼的模式

我国现在使用的刑事附带民事诉讼的模式是先刑事后民事,民事附随于刑事。但是在实际操作过程中存在着民事部分执行难的问题。因为这个问题的出现,实务界不得不采取先民后刑和刑民分离这两种模式。可见,我国的刑事附带民事诉讼的模式并不是很完善,在运行过程中也存在这样或者那样的问题。鉴于此,在讨论他国刑事附带民事诉讼模式,本国刑事附带民事诉讼模式等的基础上本文将刑事附带民事诉讼分成三种模式进行简要的介绍,论述,说明利弊。

案前财产保全：破解刑事附带民事诉讼执行难

刑事附带民事诉讼案件的执行难一直是困扰司法实务界的难点问题。被害人因判决得不到执行而无法得到赔偿，不得不经历“二次伤害”。刑事附带民事诉讼案件不能执行，一部分是因为被告人确实没有财产而无力执行。还有相当数量的案件是因为被告人及其家属在刑事案件审判之前已经将被告人的财产进行了转移、隐匿或变更处理。

为被害人获赔难开药方——解读刑事附带民事诉讼案件执行难

随着刑事诉讼中提起附带民事诉讼的案件大量增加,被害人赔偿要求越来越高,判决赔偿数额逐年增大。而有关执行工作的一些重要制度尚未建立,刑事附带民事诉讼案件的执行难问题日益严重。社会上流传着这样一种说法:"执行难,刑事附带民事诉讼案件的执行更是难上加难"。本文作者作为处在审判和执行工作一线的法院工作人员,对刑事附带民事诉讼案件的执行难问题有深刻感受,进而发现了一些问题的症结所在。本文根据作者所在的一家区级人民法院最近3年刑事附带民事诉讼案件执行到位情况的统计数据,分析了该类案件执行的现状、执行难的原因以及解决执行难的必要性,并在此基础上提出了解决刑事附带民事执行难现状的几点对策。希望这些对策的提出,对解决刑事附带民事诉讼案件执行难的问题有所帮助。

构建执行救助联动机制 充分体现司法人文关怀

当前，“执行难”仍然是困扰法院工作的难点之一。“执行难”问题的成因很复杂，其中一个突出的原因就是被执行人确无履行能力，导致法院无法执行。由于合法权益得不到兑现，造成一些申请执行人家庭生活非常困难。以聊城市为例，2012年，全市涉刑事附带民事、交通肇事、

刑事附带民事执行困境与破冰之路

引言随着国家经济社会的快速发展,人民法院执行工作的重要性日益凸显。但是多年来,'执行难'问题一直困扰着人民法院,特别是刑事附带民事案件的'执行难'问题更是一大'顽疾'。其直接后果便是大量刑事附带民事案件的原告方得不到应有的赔偿,以致严重损害了司法公信力,甚至在一定程度上影响到了社会和谐与稳定。导致当前的刑事附带民事案件陷入“执行之困”的原因是多方面的,但最为根本的在于该类案件的特殊性,社会公众尤其刑事附带民事诉讼的原告方对社会效果的追求及其迫切程度远远高于普通案件,常规的执行手段却很难在司法效率与社会效果之间做到兼顾和统一。这使得实践中大量案件不得不在司法效率和社会效果之间犹豫、徘徊,而最终的结果常常是“两者皆失”。鉴于此,当务之急是尽快探寻一条行之有效的突围路径,以彻底解决刑事附带民事执行难问题。

构建以审执结合为主国家补偿为补充的刑事附带民事案件执行制度的思考

刑事附带民事诉讼是一项具有中国特色的司法制度。它旨在程序上方便当事人，在实体上弥补刑事被害人因不法侵害遭受的损失。尽管理论界对这一制度的存废褒贬不一，但在实践中对于刑事附带民事诉讼案件执行难这一问题却有着共同的体验。刑事附带民事诉讼案件执行难到底难在哪里?能否寻找到一种有效的机制，在刑事附带民事诉讼案件审理过程中保障受害人合法权益的同时，执行难的问题也迎刃而解。以下便是作者基于上述思考进行的粗浅研究，以抛砖引玉就教于同仁。

我省应建立刑事被害人救助机制

执行难，是困扰我国刑事司法多年的老问题。从我省情况看，80％左右的刑事附带民事案件难以执行到位。这一方面有悖法律的公平公正原则，使法律的权威性受到质疑；另一方面被害人及其家属的缠诉与怨怼也对社会的稳定与和谐产生不良影响。为维护法律的权威性，保障人权，建立刑事被害人救助机制已是当务之急。近几年，我国已有十几个省市开展了刑事被害人救助的试点工作，

浓浓百姓情

程岩2003年初任桐城市人民法院院长,在大半年的时间内,就打开了工作局面,使该市法院陷入多年的僵局变得风貌一新。他的浓浓百姓情,更为广大干群所称道。2003年6月,一位中年农妇来到程岩的办公室,哭诉其家庭问题,情绪很不稳定。程岩连忙给她端椅子倒茶水,随后一边耐心地听她倾诉,一边详细地做笔记,并表示“我们会公正裁判的”。谈话结束时已到了中午时分,程岩拿出10元钱给这位妇女,叫她买碗饭吃。