宁夏生态移民地区社会稳定评估研究

以生态移民为背景,借鉴社会整合、社会冲突、社会公平等理论,根据宁夏生态移民地区社会稳定的实际情况,构建社会稳定评估指标体系,并提出利用改进的模糊综合评估法对社会稳定进行评估,为宁夏生态移民地区社会的稳定发展提供有效的监测、预警工具。

线性交通基础设施工程社会稳定风险评估研究

研究探讨线性交通基础设施工程在实施过程中可能引发的社会稳定风险,并为此提出了一套综合性风险评估框架。通过广泛收集文献资料,深入分析了线性交通基础设施工程可能对社区、环境和经济产生的影响,以及这些影响背后的社会稳定风险因素。在风险识别阶段,系统性梳理风险因素,并在风险分析阶段运用统计分析、定量与定性相结合评估这些因素的影响程度和发生概率。通过该评估框架有效识别和预防潜在的社会稳定风险,并提出相应的风险防范和化解措施,以期降低风险发生的可能性,确保工程顺利进行,从而为决策者和规划者提供科学的决策支撑。

“邻避”项目社会稳定风险评估工作建议——以输变电工程为例

“邻避”项目一般是指其建设对普遍人民群众有利,但较容易遭到项目选址周边居民反对的项目,如垃圾焚烧项目、输变电项目、医院、殡仪馆等。该类项目往往是城市发展所必须,但往往由于周边群众对该类项目存在误解,或心理上不能接受,进而遭到周边群众的反对。“邻避效应”造成的群体性冲突事件,往往具有规模大、参与人员复杂化、抗争方式变化多等特点,个别甚至会出现极端化参与方式,社会舆论高度集中,成为影响社会安定和谐的高危因素。如何做好“邻避”项目的社会稳定风险评估工作,成为当今城市发展的一道难题。本文以输变电工程为例,总结归纳“邻避”项目社会稳定风险评估的实际工作经验,供相关项目的社会稳定风险评估工作参考。

风险感知与我国社会稳定风险评估机制的健全

转型中国存在严重的社会不稳定问题,这集中体现在由重大事项引发的群体性事件上。基于文献和案例的分析发现,这类事件很大程度上根源于不同利益相关者风险感知的差异性以及由此导致的应对行为。然而,目前风险感知的视角在重大事项社会稳定风险评估的研究和实践中处于双重缺失状态。因此,本文明确主张将该视角引入到健全社会稳定风险评估机制的过程中,这显然更加有利于切实完善该机制、实现风险的源头治理和创造社会的动态稳定。最后提出了将风险感知视角引入到健全"稳评"机制过程中的实现途径:基于问卷调查的定量分析、基于深度访谈的定性分析和网络舆情分析等。

社会稳定风险评估公众参与意愿影响因素研究

在文献梳理和实地调研的基础上,创新性地构建了社会稳定风险评估公众参与意愿影响因素概念模型,验证了行为态度、主观规范、自我效能感、控制力对公众参与意愿的显著影响;自我效能感对参与意愿影响最大,情感性态度对行为态度的影响比工具性态度大,指令性规范对主观性规范的影响大于示范性规范,相对于空闲时间和经济能力被调查者最缺少的是公众参与的知识和技能,控制力因素表明参与行为并不完全由自身意志决定还受到外在因素的影响,性别、年龄等外在变量对公众参与意愿也有显著影响。

基于政策执行的基层政府社会稳定风险评估——一项面向西部Z县的质性研究

社会稳定风险评估的实施路径日益引起我国基层地方政府官员的关注,越来越成为现实工作推进中的突出问题之一。引入政策执行的分析视角,以我国西部Z县为调查样本,应用质性扎根理论对影响基层县级政府社会稳定风险评估机制的关键因素进行了探索性识别。研究显示:内隐意识、执行成本、行政系统规范、制度工具情境这四个主范畴对以县级政府为代表的基层社会稳定风险评估执行存在显著影响。在此基础上进一步提炼推进我国基层政府社会稳定风险评估制度实施的针对性思路,对当前一线实践具有典型的启示价值。

以问题解决为导向的投资项目社会稳定风险评估新框架

针对我国现行的重大项目社会稳定风险评估框架存在的缺陷和错误,提出以"发现问题—分析问题—解决问题"为主线的投资项目社会稳定风险评估新框架。新框架的评估思路是:通过全面深入调查,在分析各风险因素的基础上确定影响社会稳定的主要风险,然后根据专家经验预测各风险的发生概率和影响程度,对标评判风险程度及可控程度,对不可接受的风险必须分类制定切实可行的应对措施,直到所有风险都处于"低风险且可控"状态才可得出项目可行的评价结论。

重大工程项目社会稳定风险的非干预在线评估模式研究

论文针对重大工程项目社会稳定风险评估存在的失真与失灵问题,在理论回顾的基础上,建构了非干预在线评估模型;并以2013年广东江门鹤山反核事件为例,基于新浪微博大数据平台收集互联网数据,进行模型检验。研究结果表明,通过监测和评估项目选址地网民的风险感知与负面情绪,能够有效解释和预测重大项目所面临的社会稳定风险。据此,论文进一步提出一种线下线上社会稳定风险综合评估模式。

大数据平台下的社会稳定风险评估:研究前瞻与应用挑战

随着大数据技术的发展及应用,人类社会已经进入了"大数据时代",也为社会风险治理领域赢来新的变革契机。立足中国社会稳定风险评估实践经验,从数据的视角探讨了当前运行程序及工具意义上的局限,构建了涵盖"评估数据多维采集"、"评估数据集成挖掘"、"评估结果可视化解析"三个子程序的"稳评"概念框架,或是今后该领域研究实践的可能路径之一。同时,社会稳定风险评估的大数据应用依然面临诸多现实严峻挑战,集中体现在技术、资源、管理、理念四个层面,需要未来进一步探索。

基于大数据的重大行政决策社会稳定风险评估机制构建研究

[目的/意义]在政府治理现代化的时代背景下,研究如何将大数据技术运用于重大行政决策社会稳定风险评估机制,具有重要的理论意义和实践价值。[方法/过程]通过对大数据时代背景下重大行政决策社会稳定风险评估机制的困境及其内涵进行深入分析,提出要有效破解时下重大行政决策社会稳定风险评估机制在实际运行中所面临的问题,必须构建基于大数据的重大行政决策社会稳定风险评估机制。[结果/结论]一方面,需推行循"数"评估制度,建立风险数据价值实现流程,确保评估结果的科学性;另一方面,在循"数"的基础上还需推行正反双向辩论式重大行政决策社会稳定风险评估模式,以此来增强评估结果的民主性。

重大决策社会稳定风险评估中的利益相关者参与:行动逻辑与模式构建

社会稳定风险评估涉及利益相关者之间复杂的互动,其质量高低在很大程度上取决于利益相关者能否有效参与。因利益诉求不同,稳评中的利益相关者具有不同的行动逻辑:政府呈现为维稳压力与象征性执行;公众呈现为风险感知与利益表达;企业呈现为利润最大化与社会责任;专家呈现为理性主义与角色异化;专业机构呈现为独立宗旨与利益输送。在此基础上,建立了稳评"本位主义:政府主导模式-实证主义:专家理性模式-建构主义:利益相关者参与模式"的分析框架。基于三种稳评主体模式的比较,奉行建构主义的利益相关者参与模式,遵循事实与价值整合的原则,融合了多种评估模式的优势,实现了实证评估与规范评估的统一,这应是当前中国稳评主体模式的理想选择。然而,由于政府决策体制的制度掣肘、公众参与能力的现实羁绊以及专业机构的发展滞后等因素叠加,当前中国稳评的利益相关者参与模式尚未真正建立,需要政府、公众、专业机构等稳评利益相关者采取相应行动。

重大项目社会稳定风险评估的主体、权力与责任——基于文本分析与个案研究的初步证据

我国重大项目社会稳定风险评估(简称"稳评")机制推行已近10年,然而重大项目仍频频引发社会矛盾和冲突事件,笔者认为当前重大项目稳评主体间权责关系不明确、不合理是引发此类矛盾、冲突的根源之一。本文从重大项目稳评现实问题入手,在权责关系等理论基础上构建主体、权力、责任分析框架,基于政策文本内容分析与案例访谈方法,对重大项目稳评主体间权责关系现状、权责关系陷入困境原因等做了初步探索,并指出其优化路径,最后对重大项目稳评主体间权责关系新的变化及发展趋势进行了探讨。

重大公共政策社会稳定风险评估中风险沟通机制的构建——基于北京市水价调整政策的案例分析

针对重大公共政策社会稳定风险评估(以下简称"稳评")中利益相关方之间风险沟通不足的问题,引入IRGC的风险治理理念,建立重大公共政策稳评中风险沟通机制的分析框架,将风险沟通作为稳评工作的核心环节并贯穿于政策制定与实施的全过程。为了验证该分析框架的适用性,选取北京市水价调整政策为典型案例,对稳评过程中风险沟通机制的现实运作进行深入剖析和经验总结,并从注重评估工作与风险沟通的全程性、加强多元主体间的协商对话、充分发挥媒体作用等方面,就如何进一步推进和完善重大公共政策稳评机制展开探讨。

国内社会稳定风险评估政策文本分析

从国内各地各部门已经公开的各类社会稳定风险评估政策文件中选取53份文件构成研究样本,使用内容分析法和统计工具对当前稳评政策进行了较为细致的静态分析和动态分析。通过量化分析呈现出各地稳评政策存在的主要问题,包括政策目标偏离、政策主体权责模糊、政策客体不明晰、政策制定的法制化水平不高、政策流程的系统性不强、政策手段的可操作性差等问题。根据以上实证分析结果,提出了健全稳定风险评估体系的可行性建议。

重大工程项目社会稳定风险评估与社会支持度分析——基于某天然气输气管道重大工程的问卷调查

社会稳定风险评估已成为重大工程项目审批、核准的前置程序和重要依据。其中,社会支持度调查是其中的核心和关键。本文以某天然气输气管道重大工程为例,通过2010份的问卷调查,分析了社会民众对该工程项目的支持度,对工程经过其所在村庄的支持程度,对征地、拆迁的态度,对该工程项目所带来的环境、经济和社会环境等方面影响的关注程度,以及发生纠纷后拟采取的行动等,得出了重大工程项目社会稳定风险评估所要关注的核心内容。

重大决策社会稳定风险评估机制的问题与完善

发轫于地方实践的重大决策社会稳定风险评估机制,是我国社会管理领域一项重大的制度创新,目前已经上升为中央层面的顶层设计并在实践中运行良好,对推进我国维稳模式转型、提高维稳成效意义重大。经过十多年的探索和实践,稳评机制的基本框架已经初步形成,主要由稳评主体、稳评对象、稳评内容、稳评方法、稳评程序、配套制度等组成。作为一项极具中国特色的新生制度,稳评机制尚处于由粗放式向规范化、精细化发展的阶段,需要立足于现实问题采取相应的对策进行完善。

重大决策社会稳定风险评估的主题、内容与方法

重大决策社会稳定风险评估,是相关主体运用现代社会科学的分析方法对重大决策可能会带来的社会稳定风险进行科学预测,并且根据预测结果对决策的相关内容进行调整或者制定相应风险应对预案的活动.影响社会稳定的因素有：经济发展不平衡、物价不稳定、失业、腐败、收入分配不合理、社会心态和社会人口流动等问题.在客观上,政策的实施可能会导致政策对象的利益受损;在主观上,政策的实施可能会对政策对象的感受或生活习惯造成冲击.从内容上看,重大决策社会稳定风险评估要求从重大决策的利益相关者以及社会稳定风险的发生点、时间空间范围、等级等几个方面进行.在方法选择上,为了更好地提高重大决策社会稳定风险评估的有效性,应当根据政策制定不同阶段的特征,灵活地选择访谈法、专家预测法、问卷调查法、定量分析法、比较案例分析法、实验研究法等多种评估方法进行组合.

重大工程项目社会稳定风险评估研究——基于社会预期的视角

风险社会改变了重大工程项目的评价标准,也改变了项目决策的议程设置。重大工程项目日益成为诱发群体性事件等社会不稳定因素的风险源,其风险因素来自于相关利益群体对该项目在利益性、安全性和合法性上的社会预期,这种社会预期直接引发了其与社会稳定相关的行为或行为倾向。将社会预期分析纳入社会稳定风险评估框架,有利于全面客观地反映项目实施所产生的社会效果,进而更为合理有效地预防各类社会冲突事件的发生。

论社会稳定风险评估制度的行政自制功能

社会稳定风险评估,是通过行政规范和政府重大事项决策的必经程序,有助于提高决策的合法性、合理性,降低可能造成的社会风险。作为政府规制自身决策理性的制度,社会稳定风险评估是行政自制理念在制度上的自我创新,体现行政权力透过政治系统与法律系统沟通之后的自我反思和约束,其正当性源于对行政决策权在运行过程中可能发生的权力滥用的主动限制、对行政决策外部效果可预测性和可接受性的关注。当下,应警惕社会稳定风险评估背离风险本身的技术性认识、走向意识形态化后的不良后果。

重大决策社会稳定风险评估路径的优化:公众参与环节的再思考

当前重大决策社会稳定风险评估的路径存在着评估目标设定狭隘、评估参与的知识壁垒和评估形式主义等弊端。有必要借鉴协商民主的理论分析框架为优化"稳评"的路径提供指导,构建一个理想型的"稳评"公众参与流程。通过前期准备、预备工作坊、公开讨论、焦点讨论和报告回应等五个环节细化公众参与"稳评"的方法,运用多次政策辩论与循环的过程,达到意见表述、立场阐明、弥合分歧并最终形成有效共识的评估目标。这一理想模型的实际应用会受到公众能力、民主决策成本、政治文化路径依赖以及民粹主义的强大张力等因素的影响,需要实务部门在实践中不断检验和反馈,才能更为有效地为"稳评"工作服务。