数据安全风险的社会自我规制及其合宪性控制

数据安全风险的社会自我规制关涉风险规制责任的分配、国家的干预限度、社会主体的基本权利及责任边界等一系列宪法问题,有必要进行合宪性控制。现行法律中数据安全风险的社会自我规制方式主要包括组织性规制、行为性规制、协助性规制和伦理性规制。四类规制方式均具有合宪性。组织性规制和行为性规制构成对企业营业自由的限制,但限制是合宪的;协助性规制的主要宪法依据是民主权利(力)和“国家实行社会主义市场经济”的目标;伦理性规制的主要宪法依据是宪法的伦理性要求和补充实现国家安全保障任务的需要。为了保障数据的流通和利用,促进数字经济的发展,应当对数据安全风险的社会自我规制进行合宪性控制,做到合理分配规制责任、避免对社会自我规制的滥用,善用后设规制、控制协助性规制对其他主体基本权利的侵害以及以宪法凝聚伦理共识、防止伦理性规制泛化。

社会自我规制的理论反思与范式重构

在广义的规制概念体系中,社会自我规制是与行政规制相对应的规制概念。伴随着公共任务的不断增多,符合社会自我规制形态的治理举措也与日俱增,并以“合作治理”“参与治理”“社会自治”等形态存在于法治实践中。关于社会自我规制理论,无论是回应型法理论,或是反身法理论,还是后设规制理论,都存在着难以克服的内在局限。基于托马斯·库恩的范式理论,可以对社会自我规制从核心观念、规则结构和运行操作等方面进行理论重构。具言之,应当以优先、依法和有效的社会自我规制重构其理念范式,以实定法和规制法两类社会自我规制依据重构其规则范式,以目标、依据、对象、程序和结果等社会自我规制要素重构其操作范式等。反思和重构社会自我规制理论,有助于鉴别既有观点并形成理论共识,为推进新时代国家治理体系和治理能力现代化提供科学的理论范式。

论工会在环境治理中的作用及其法治保障

党的十八大将生态文明建设纳入“五位一体”总体布局,党的十九大报告进而提出要构建由政府主导的环境治理体系。2020年中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于构建现代环境治理体系的指导意见》进一步明确提出,要发挥工会等各类社会团体在环境治理中的作用。发挥工会在环境治理中的作用并强化其法律保障,不仅是解决人民对美好生态环境的需求不断增强与生态环境监管能力相对有限之间矛盾的现实需求,也符合《环境保护法》的根本精神,更是实现生态领域国家治理体系现代化的重要体现,其本质是社会自我规制,其根本目的是构建“内生动力型”环境守法机制。为更好地发挥工会在环境治理中的作用,应采用助推机制,即构建对于用人单位和职工而言激励相容的机制,并由国家为其提供法律制度保障。

德国公私合作规制理论及其对中国的启示

传统命令—控制型政府规制难以抵御全球化浪潮和公共任务的繁复带来的冲击,对国家学理论的反思为公私合作规制开辟了生存空间,在公法学发达的德国,公私合作规制理论历史悠久,根植于政治、社会、经济土壤,其历史源流与国家性、民主性、危机化、市民社会传统有关,该理论不但有深厚的经济组织积淀,在丰富的实践基础上,法社会学界和行政法学界也孕育了相应的理论硕果。通过对德国合作规制理论的最新发展、理论框架、适用领域的分析,厘清了公私合作规制、政府规制、社会自我规制的相互关系,以期为中国语境下合作规制的适用提供镜鉴。