试论社会解释的方法论原则及特征

试论社会解释的方法论原则及特征郑文先社会解释，即对社会的解释。这是社会认识得以实现的重要机制。由于作为解释对象的社会与自在的自然世界不同，人的意图和意义内在于其中，因此，解释学大师狄尔泰曾提醒人们注意社会解释较之于自然解释的特殊性：“自然需要说明（ｅ...

两种不同的社会解释模式——兼论阿尔都塞与巴迪欧的社会理论

任何一种社会理论都是在特定的时代背景下产生的,是对时代的总结与反思。阿尔都塞的"多元决定"理论提供了不同于"一元"历史观的新视域,解释了人类社会的发展与变化,强调了社会发展中多种因素的共同作用。在此理论的基础上,巴迪欧关注的重点不是具体的多的因素,而是对具体的多的一种计数方式,进而重新解释了社会的发展模式与变革模式。文章在论述阿尔都塞"多元"历史观的基础上,着重阐述了巴迪欧对"多元决定"理论的超越之处,这种超越在其思想理论中体现为"计数为一"。

相对论、相对主义与社会解释——以拉图尔对相对论的符号学解读为基础的考察

拉图尔通过对相对论的符号学分析,一方面借用相对性概念完成了对相对主义的改造,进而通过其相对的相对主义推进了对传统科学哲学相关理论难题的理解,另一方面试图通过对社会概念的改造实现对相对论这一形式化、数学化科学的社会解释。拉图尔对相对论的考察代表了当代科学哲学以科学为基础推进哲学研究的潮流,其相关思想成为当代科学实践哲学的重要理论来源。

司法裁判中的社会学解释与客观性社会解释

在理论研究和司法适用中,社会学解释方法往往与将社会经验事实作为法律解释的社会素材的客观性社会解释方法混淆。社会学解释方法属于事实范畴,客观性社会解释方法属于价值范畴,二者分属法律解释的不同认知模式,有着不同的理论基础。社会学解释与客观性社会解释在司法适用中有着不同的适用形式、场域和限制。社会学解释方法与客观性社会解释方法在司法中的恰当运用不仅具有重要的实践意义,还有利于在智识上推动中国法教义学的发展。

社会解释论纲——深化社会认识论研究的一个构想

社会解释论纲———深化社会认识论研究的一个构想郑文先社会认识是对社会的认识。由于社会是人的社会，而人是社会中的人，因而，人对社会的认识必然内蕴着人对自己的认识。然而，作为直接认识对象的社会是一个总体性的概念，它既包括横向层面上的社会结构（各种社会组织...

论法律解释方法中的社会学解释

在法律解释方法体系中,社会学解释是一种侧重于从预测社会效果的角度来阐释规范含义的方法。社会学解释在司法实践中的价值在于满足社会需要、限制自由裁量以及实现社会利益最大化。社会学解释有着自身固有的局限,例如难以准确预测社会效果,适用范围狭窄,牺牲个案正义以及危及法律规范含义的稳定性等。我们应对社会学解释的价值和局限有充分的认识,使之在司法实践中发挥最优作用。

网络文化:人的社会性解释的新起点与新挑战

网络文化的出现使人的社会性的塑造被放在了一个多样化、开放化、全球化的情境中。网络文化是人的社会性解释的新起点。网络文化对社会学最大的挑战 ,是对传统社会化理论基本规定性的挑战 ;对社会学整合理论的挑战。在全球化的构架中 ,当代中国社会学对网络文化的解释必须深入到自身的社会结构中。对中国社会学来说 ,被文化多元性所孕育的“人的社会性”如何在全球性、民族性的交错平台上达到良性发展是一个新的课题。

城市化进程中农业劳动力转移的社会学解释

社会学家认为 ,城市化是农村人口向城市聚集的过程。按照西方发展经济学家的观点 ,城市化就是农村劳动力向城镇转移的过程。他们在研究发展中国家的现代化问题时得出一种解释 ,发展中国家的现代化主要是解决农业劳动力转移的问题。在这一方案下 ,现代化与城市化是同一过程。然而 ,当今发展中国家的现代化是一个不同文化、不同社会制度的急进化过程。因此 ,在城市化进程中 ,农业劳动力转移不仅仅是一个经济现象 ,有必要针对“理性选择”等问题对其进行社会学意义上的解释。

中国转型期企业间经济活动“低信任”违约现象的社会学解释

经济行动嵌入于社会结构中 ,近年来经济生活普遍存在的“低信任”、违约现象是经济行动者在现实社会结构条件下的一种策略选择 ,理解社会结构与这些经济行为的内在联系 ,建之其上的制度设计 (法律、其他制约力量等 )、道德呼吁 (学校教育—社会环境的统一而不是背离 )才更有可能有的放矢 ,这同时也是一个在社会经济活动中有意识培植新要素 ,重构中国社会 (关系网络 )结构的过程 。

宪法解释的方法论辩证——兼论社会学解释方法应当作为宪法解释的首选方法

宪法文本的抽象性和概括性是宪法解释方法重要性的现实基础。原意主义解释方法诉求制宪者的权威,但每个人无法回避的"历史前理解"使其难以厘清个人理解和制宪者意图的清晰界限;文本主义解释方法关注文本的通常含义,但其始终是以不致产生荒谬结果为前提的。社会对宪法解释所产生的社会效果的认同是衡量宪法解释方法优劣的首要标准。社会学解释方法正是在这种理念下应运而生,这是其成为宪法解释首选方法的内在缘由,同时,宪法的政治属性和最高性是决定社会学解释应当作为宪法解释首选方法的外在条件。社会学解释方法虽赋予释宪者较大的自由裁量权,但其是在遵循"法律解释共同体"的内部规则和解释传统的过程中作出的,故其结果并不是主观的,而是客观的。

社会学解释:一种“自由”的裁判方法

作为法律解释方法的一种,社会学解释是指将社会学方法运用于法律解释之中,通过对解释的社会效果的预测和衡量来选择最佳答案。根据自由法学的观点,社会中存在一种反映真实社会生活的"活法",司法过程应运用社会学方法,探求适应当下社会关系的解释结果。在司法过程中,社会学解释方法的运用一方面可以增强裁判结果的科学性和可接受性,另一方面也增大了法官自由裁判的空间。为限制这种裁判的"自由",对社会学解释方法应限定其适用空间。在大多数情况下,社会学解释方法对司法裁判的作用是补充性的或隐性的。

论法律解释方法中的社会学解释

在法律解释方法体系中,社会学解释是一种侧重于从预测社会效果的角度来阐释规范含义的方法。社会学解释在司法实践中的价值在于满足社会需要、限制自由裁量以及实现社会利益最大化。社会学解释有着自身固有的局限,例如,难以准确预测社会效果,适用范围狭窄,牺牲个案正义以及危及法律规范含义的稳定性等。我们应对社会学解释的价值和局限有充分的认识,使之在司法实践中发挥最优作用。

道学精神与君主秩序──对道学思想的一种社会学解释（上）

道学精神的最本质特征在于以“天秩”为基础而构造“人秩”，天道无为，人道有为，人道应效法天道，即社会生活中应贯彻“无为而治”，“无为而无不为”的精神。“人法地，地法天，天法道，道法自然”，这便是道学精神的内核。它深深地植入于中国人的生活，与君主秩序的建立有着密切的关系。

社会学解释:法官职业思维与大众传统思维的兼容路径

随着我国现代法治建构向纵深拓展,关注形式正义的法官职业思维与聚焦实质正义的大众传统思维之间产生了激烈冲突。从司法实践出发,兼具形式与实质双重考量的社会学解释可以为化解职业思维与大众思维冲突,实现两种现实诉求提供一种有效的兼容路径。一方面,坚持合法性、补充性原则,发挥形式法治确定性、可预期性的优势,有效抑制社会效果的恣意考量,实现构建稳定可期法治秩序的基本追求;另一方面,遵循关联性、修复性原则,通过社会效果考量,发挥传统法律文化实现个体正义、促进司法裁判接受与实现的优势,促进个案正义的有效实现。在解释中实现法官职业思维与大众传统思维的互相兼容,助力现代法治秩序有序确立。

规范如何进入社会科学解释——对当代自然主义基于语境模型的语义分析

在社会科学哲学领域,当代自然主义和反自然主义关于社会科学解释的争论焦点之一是:社会科学解释中是否容纳规范或规范的陈述。当代自然主义正面回应这个问题可通过在亨德森的语境模型主张的基础上,修正了相关关系的语义条件,从而保证了自然主义可以借用语境模型正面考虑意向性因素,并允许规范的描述进入社会科学解释。得出当代自然主义对规范问题的可能答案:满足相关关系语义条件的规范的描述可以进入社会科学解释。

解释社会学范式:旅游研究的一种理论范式基础

旅游研究需要不同的理论范式做支撑,用以指导旅游研究的设计以及数据收集的过程。对解释社会学范式进行了理论综述与分析,梳理了其主要的理论观点和研究方法,指出其对旅游研究的意义、可操作性及适用的研究范围。

社会学解释方法的运作过程——以后果主义论辩为视角

后果主义论辩旨在通过预测各种裁判可能引发的后果确定最终的判决内容及相关的裁判规则,其注重社会效果的预测和利益衡量的特点在社会学解释方法的适用过程中表现得淋漓尽致,因而可以给予社会效果更多的关注。但与此同时,后果主义论辩赋予了法官较大的自由裁量权,自身容易受到一些主观因素的干扰,而且其论证理论涉及诸多具体的社会利益,因而很容易出现法律虚无主义和司法行政化的倾向。文章结合相关案例具体阐释后果主义论辩在社会学解释方法适用过程中的具体体现和局限之处。

个案正义与社会福利——社会学解释对司法化解纠纷的作用

社会学解释作为法律解释的一种并没有受到足够的重视,具体是指司法过程中对法律条文和法律精神所作的旨在增进社会福利和社会文明的解释方法。司法是社会文明系统工程的核心,是化解社会纠纷的主要力量,司法过程中必须进行法律解释,解释的方法可分为常规解释和社会学解释。常规法律解释方法都是隐性的社会学解释,适用于大量的普通案件。出现典型案件时,必须直接使用社会学解释才能作出正确的裁判。社会学解释对转型社会具有特殊作用,能够弥合司法与社会的紧张关系,但也应受到一定的限制。

规则与社会科学解释——自然主义的视角

社会科学解释是社会科学哲学的重要领域,该领域最激烈的争论之一是:规则在社会科学解释中是何地位?从当代自然主义的视角,一个可能的回答尝试以下列方式给出:从个体行动解释切入,以原因和理由的逻辑关系问题为线索,考察自然主义从拒斥规则转向正面考虑规则的关键策略的变化,分析其不足,最后试图提出修正的语义条件,进一步回答规则的描述在社会科学解释中的地位。