社区优质护理干预对老年高血压患者疗效探析

目的探讨社区优质护理干预对老年高血压患者的护理效果。方法我院选取了2013年9月至2014年10月期间来治疗的30例老年高血压患者作为研究对象,利用计算机软件把30例患者随机分成两组,观察组和对照组,每组分别15例患者。给予对照组患者实施常规护理,观察组患者实施优质护理,比较观察两组患者护理效果。结果观察组护理后血压得到明显改善,对照组血压改善情况不明显,观察组按时服药患者明显高于对照组。两组差异(P<0.05),存在统计学意义。结论对老年高血压患者实施社区优质护理可以显著改善高血压患者的血压,帮助患者改善不良生活方式,可临床推广。

对老年高血压患者实施社区优质护理干预的效果分析

目的 :探讨分析对老年高血压患者实施社区优质护理干预的临床效果。方法 :选取2012年10月至2014年10月间我院收治的社区老年高血压患者90例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(45例)和观察组(45例),为对照组患者进行常规护理,为观察组患者在进行常规护理的基础上实施社区优质护理干预,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 :观察组患者治疗的总有效率为95.6%,对照组患者治疗的总有效率为71.1%,观察组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论 :对老年高血压患者实施社区优质护理干预的临床效果显著,值得在临床上推广应用。

社区优质护理干预对老年高血压患者的效果观察

目的:分析对老年高血压患者采用社区优质护理干预的护理效果。方法:选取民权县中医院2013年1月至2013年10月收治的80例老年高血压患者作为研究对象,随机平均分为A组与B组,各40例。A组患者给予普通社区护理,B组患者给予社区优质护理干预,观察两组的护理效果。结果:A组血压得到有效控制的患者占50.0%,B组血压得到有效控制的患者占77.5%,B组明显较A组高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对老年高血压患者采用社区优质护理干预的临床效果较好,能有效改善患者血压水平,值得应用推广。

社区优质护理干预对老年高血压患者的疗效分析

目的探讨社区优质护理干预对老年高血压患者的治疗效果,找到更适合的护理方法。方法选择老年高血压患者182例,随机分成两组各91例,一组进行社区优质护理干预,为观察组,另一组进行一般护理,为对照组,对两组的治疗效果进行比较分析。结果观察组对老年高血压的控制率达到93.2%,而对照组的则为23.5%,并且二者之间的差异具有统计学意义。并且观察组的平均住院天数与平均住院费用较对照组明显减少,并且同样具有统计学意义。结论社区优质护理干预能有效的控制老年人的高血压,提高了老年高血压患者的生活质量。

社区优质护理干预对老年高血压患者的效果

目的观察社区优质护理干预对老年高血压患者的效果。方法选取2013年12月至2015年12月社区老年高血压患者110例作为研究对象,将患者随机分为观察组和对照组,各55例。对照组给予社区常规护理;观察组在对照组常规护理的基础之上,再实施社区优质护理干预,观察比较两组治疗效果。结果观察组在接受社区优质护理干预后,总有效率为96.36%;对照组总有效率为70.91%。观察组治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论对老年高血压患者实施优质护理干预,能有效改善患者治疗效果,提高患者的生命质量,值得在临床上大力推广。

基于干预质控小组的社区优质护理在老年慢性疼痛患者中的应用效果

目的探讨基于干预质控小组的社区优质护理在老年慢性疼痛患者中的应用效果。方法选择益田社区2016年1~12月来社区医院体检的老人793例和2017年1~12月体检的老人864例作为研究对象,根据是否行社区护理干预分为对照组和观察组。对照组给予常规护理,观察组给予基于干预质控小组的社区优质护理。比较两组老年慢性疼痛患者的护理效果。结果两组患者慢性疼痛的发生率相比,差异不显著(P>0.05);观察组患者护理后1个月、3个月的HAMA(汉密尔顿焦虑量表)及HAMD(汉密尔顿抑郁量表)评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予社区医院老年慢性疼痛患者基于干预质控小组的社区优质护理效果较好,能够降低患者的HAMA及HAMD评分,改善患者的不良情绪,提高患者对护理的满意度。