城市社区合作治理的现实困境

随着治理理论的兴起,中国学者在译介西方治理理论的基础上,开始运用治理理论分析城市社区的治理模式,尤其是合作治理理论颇受热捧。通过梳理相关文献,勾勒出合作治理的理论框架及其共识,并结合社区经验材料反思合作治理理论的适用性。结果显示:社区治理中存在合作行为,但由于社区治理主体的自利逻辑、社区公共性的弥散以及社区治理中的责任区隔,城市社区尚无法实现真正的合作治理。据此认为,以合作治理理论分析当前城市社区的合作实践必须尊重社区的性质,并充分验证各个社区治理主体的治理意愿、治理能力和社区治理网络的发育程度。

我国城市社区从合作治理向自治模式转变的对策建议

我国城市社区合作治理模式是在社会双重转型期和政府职能转变等背景下提出的。文章对我国城市社区合作治理模式进行分析,指出实现我国城市社区从合作治理向社区自治模式转变的必要性,并从社区治理理念的重塑、培育社区治理主体的多样化、完善社区治理过程三个方面阐述了具体转变路径,以期为我国城市社区建设的良性发展提供参考。

政治社会化理论视角下居民参与社区治理的逻辑研究

社区是我国基层治理的第一线,是社会治理的基本单元,社区治理关系到城市发展的全局。在社区治理过程中,社区居民扮演着重要角色,而社区居民的政治社会化程度又决定着居民参与社区治理的水平和积极性。因此,厘清在政治社会化理论视角下社区居民与社区治理间的逻辑,有助于推进我国国家治理体系和治理能力现代化发展,同时也为完善我国社区合作治理机制路径提供一种新的理论视角。

权力失衡到权力平衡:社区合作治理的实现路径

权力问题是社区合作治理的核心问题,它影响社区合作治理的广度和深度。借用Jill M.Purdy"权威、资源和话语合法性"的权力三要素,搭建"主体—权力"分析框架,分析合作治理中行政性主体、社会性主体和市场性主体的权力失衡问题,发现权威与资源是治理主体间权力产生差别的关键,它造成了权威管制模式、给予服务模式和资本主导模式三种异化合作治理模式。通过权威与资源的再调整,平衡社区治理主体间权力,是实现社区合作治理的有效路径。

现代化视阈下的农村社区治理:类型及其比较——基于赣南的田野调查

每个乡村都有自身的独特价值,它们的治理也呈现个性化特征。进入新时代以来,赣南农村社区的现代性和传统性相互激荡,其治理实践呈现多元特征。从三个村庄情况看,H社区在治理中呈现出精英式、片区化、社会化的特点,形成合作型农村社区治理;T社区在治理中呈现出人情式、嵌入式的特点,形成自治型农村社区治理;W社区在治理中呈现出精准化、智能化、网格化的特点,形成共治型农村社区治理。这三种社区治理类型的合理性与有效性都是通过“以人民为中心-善治-民生”的治理逻辑闭环结构来实现。在未来的乡村治理过程中,要注重以人民为中心,保障农民参与,注重地方性知识的保护与利用,注重增强文明因素。

城市社区治理的模式转型与机制构建

随着城市社区功能的多样化、治理主体的多元化,强化基层党组织在社区治理中的领导核心作用成为创新社会治理的一个重要方面,建立在复合治理形态上的"一核多元"社区合作治理模式,应成为社区治理法治化转型的目标模式。全面依法治国背景下创新城市社区治理模式,应以善治为目标,以法治为基础,对"一核多元"社区合作治理模式进行系统性建构,推动城市社区治理模式向法治化转型,实现社区党建与社区治理结构性融合、功能性融合和机制性融合。