对社区高血压患者进行社区综合防治三级管理的效果分析

目的:探讨分析对社区高血压患者进行社区综合防治三级管理的临床效果。方法 :选取2012年6月至2013年11月间我中心辖区范围内的高血压患者100例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(50例)和研究组(50例),为对照组患者进行常规防治管理,对研究组患者进行社区综合防治三级管理,观察对比两组患者的血压控制情况及对高血压相关知识的知晓率,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 :在进行防治管理前,两组患者血压水平的差异不显著(P>0.05),不具有统计学意义。在进行防治管理后,两组患者的血压水平较管理前均有明显的改善,且研究组患者的改善程度更为明显,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。对照组患者对高血压相关知识的知晓率为74.0%,研究组患者对高血压相关知识的知晓率为96.0%,研究组患者对高血压相关知识的知晓率明显高于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论 :对社区高血压患者进行社区综合防治三级管理的临床效果显著,值得在临床上推广应用。

社区综合防治三级管理干预对高血压患者的应用效果探讨

目的:探讨社区综合防治三级管理干预对高血压患者的应用效果。方法:选择188例高血压患者,分为研究组与对照组,每组94例。对照组患者采取常规的社区高血压防治干预,研究组采取高血压综合防治三级管理干预。结果:研究组DBP及SBP水平明显低于对照组及干预前(P<0.05)。结论:针对高血压患者采取社区综合防治三级管理干预,可以有效加强患者对疾病的认知率,改善血压水平,值得推广。

高血压患者采用社区综合防治三级管理模式效果观察

国外众多社区成熟经验表明，有效利用社区卫生资源，不仅能更好地控制患者的血压，同时还可将心脑血管病的防治关口前移。为了积累和推广经验，本研究随机抽取本社区2012年3月至2013年3月200名自愿参加高血压综合防治三级管理的患者作为研究对象，对社区综合防治三级管理模式的效果进行观察，现报道如下。

分析高血压社区综合防治三级管理模式方法及效果

目的:探讨开展高血压社区综合防治三级管理模式的具体方法及应用效果。方法:2018年1月开始推行社区高血压疾病综合防治三级管理模式,选择管理模式开展前后1年内社区高血压患者120例,并分别定义为观察组(管理后)和对照组(管理前)。对照组采取常规社区高血压疾病防治管理模式;观察组采取社区高血压疾病综合防治三级管理模式。比较两组防治效果。结果:两组干预前收缩压(SBP)、舒张压(DBP)指标均较高,差异无统计学意义(P>0.05);观察组干预后SBP和DBP改善效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组对于高血压疾病防治知识掌握评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:通过开展高血压社区综合防治的三级管理模式,有助于提升社区高血压患者的疾病认知和血压水平控制效果。

高血压社区综合防治三级管理模式的实践价值

目的:分析三级管理模式在高血压社区综合防治中的应用价值。方法:选取2017年1月至2018年1月广州市海珠区新港街社区卫生服务中心收治的200例社区高血压患者,应用随机数表法分为观察组和对照组,各100例。对照组采用常规管理模式,观察组采用三级管理模式。比较血压水平、并发症以及依从性。结果:管理后,观察组患者舒张压(133.36±10.26)mmHg、收缩压(75.63±7.49)mmHg及六个月内并发症发生率(4.00%)均低于对照组,各项依从性因子分数〔药物治疗:(3.24±0.10)分,吸烟:(3.15±0.24)分,责任:(3.25±0.51)分,态度:(3.12±0.05)分,生活方式:(3.10±0.52)分,意向:(3.64±0.09)分〕都比对照组高,组间比较,差异均具有统计学意义(P <0.05)。结论:在高血压社区综合防治计划中采取三级管理模式,可以有效控制血压,减少并发症,提高依从性。

高血压患者社区综合防治管理模式近期效果评价

目的 通过对社区高血压患者综合防治效果的分析 ,评价模式的可行性 ,为探索适合于中国社区高血压病的有效防治途径积累经验。方法 在中关村社区组织“高血压之家” ,对这部分高血压病人采取综合防治措施 ,半年后总结干预效果。结果 经过干预 ,高血压患者收缩压和舒张压下降显著 (P <0 .0 5 ) ,整体血压水平收缩压下降了 4 .6 2mmHg ,舒张压下降幅度为 2 .11mmHg ,基线血压异常者收缩压下降了 10 .30mmHg ,舒张压下降幅度为 4 .77mmHg。高血压判定标准知晓率由干预前 6 6 .15 %上升到 74 .6 2 % ,显著高于干预前 (P <0 .0 1)。血压控制率从 5 9.6 2 %上升到 79.4 9% (P <0 .0 0 1)。对高血压患者绝对危险评估干预前后比较 ,干预后危险程度有不同程度的下降。结论 社区高血压患者的综合防治模式对有效降低血压。

综合防治健康管理模式对社区高血压患者治疗的效果观察

目的观察综合防治健康管理模式对社区高血压患者治疗的效果,寻求科学、可行的社区慢病管理方法。方法选择本社区2010年9月至2011年9月健康体检出的高血压患者68例,经患者本人知情同意,在合理用药的基础上接受综合防治健康管理,本组患者设为观察组;同时选择同期健康体检出的高血压患者68例作为对照组,仅给予合理药物治疗及常规健康教育,12个月后对管理前后血压进行比较,同时观察两组患者运动及饮食结构合理情况。结果管理前两组高血压患者SBP、DBP比较差异无显著性,管理后两组SBP较管理前明显降低,观察组降低幅度明显大于对照组,观察组管理后运动缺乏与饮食结构不合理的比例分别为14.71%,25%,大大低于对照组,两组比较差异具有显著性(P<0.05)。结论社区综合防治健康管理模式从全方位对高血压患者进行干预,是药物治疗的重要辅助措施,对提高药物治疗的效果具有积极意义。

社区内老年痴呆三级多模式综合管理的研究

目的调研蚌埠市各个社区管辖内,三级甲等医院神经精神科医生指导下,社区医生和照护者协同参与的老年痴呆多种方式协调下共同管理的效果,为防治老年痴呆及其并发症发生的策略制定提供切实可靠的理论参考。方法对蚌埠市主要社区管理的老年痴呆患者200例进行相关基本情况调查,随机分为实验组(进行三级多模式综合管理组)和对照组(未进行三级多模式综合管理组干预)两组,每组各100例。制定治疗方案,实验组由三甲医院神经精神科专科医生全程参与和指导,在社区开展有关老年痴呆病人的护理常识宣讲时相互合作,在患者及家属中开展相关的老年痴呆的知识技能宣教工作,激发社区监督管理患者及照护者的积极性,开展各项指导性工作,分析比较加强多模式综合管理与未加强多模式综合管理组患者发生老年痴呆并发症的概率。观察和比较两组患者干预前后的服药依从性、老年痴呆生活质量评分(QOL-AD)、并发症发生率、神经精神科量表(NPI)评估患者的精神状态,Barthel指数和康奈尔痴呆抑郁量表(CSDD)实施效果评价,中国家庭看护者自我效能感调查表(SEQCFC)比较三级多模式管理前后照护者自我效能感差异。结果两组患者接受干预前的各项指标无显著性差异(P>0.05)。与干预前比较,两组患者干预后的服药依从性、并发症发生率QOL-AD、NPI、Barthel指数、CSDD、SEQCFC一致存在不同程度的改善,同时实验组患者上述指标明显胜过对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。加强三级综合管理的实验组患者发生并发症的概率远小于未加强组(P<0.05),且实验组的患者服药依从性远高于对照组(P<0.05)。结论社区综合干预可对老年阿尔茨海默症患者的康复进程施加积极影响,能提高该患者群体在社区的生存质量,具有较高的推广价值。加强三级甲等医院神经精神科医生指导的综合管理和基层社区医院的卫生服务的有机结合,由三甲医院神经内科医生、社区医院及家庭护理者一起参与的老年痴呆三级多种方式共同管理策略,能够显著延缓老年痴呆患者认知功能减退的进程,使得服药依从性有所上升、发生相应并发症的概率降低,对改善认知功能的预后、降低相关并发症的发生有直观的应用价值。

社区帕金森病三级多模式综合管理的调查研究

目的:探讨三甲医院专科医师指导下,社区医院及照护者共同参与的帕金森病三级多模式综合管理策略,为有效治疗帕金森病及预防并发症的发生提供理论依据。方法:对蚌埠市部分社区帕金森病患者进行基线调查,随机分为观察组(加强三级多模式综合管理组)和对照组(未加强三级多模式综合管理组)制定治疗方案,观察组在三甲医院帕金森病专科医生指导及参与下,社区开展帕金森病护理知识宣传时,共同向患者家属讲解及示范相关的知识技能,加大对患者及照护者监督力度,开展各项指导工作,比较分析加强综合管理与未加强综合管理组患者发生并发症的概率。结果:加强综合预防组患者发生并发症的概率远小于未加强组(P<O.05),且观察组坚持进行三级综合管理的患者比例远高于对照组(P<O.05)。结论:将三级甲等医院指导的综合管理与社区卫生服务相结合,由三甲医院帕金森病专科医生、社区医院及照护者共同参与的帕金森病三级多模式综合管理策略,能够显著提高帕金森病患者服药依从性的比例、降低并发症的概率,对改善预后、减少并发症有十分重要的意义。

社区高血压应用综合防治健康管理模式的治疗效果

分析社区高血压患者接受综合防治健康管理模式的应用价值。方法 筛选出本社区卫生服务中心在2019/1-2021/12期间接收的200例患者,结合其临床治疗及护理方案的差异性,将其分成实验组(常规治疗+综合防治健康管理,n=100例)与对照组(常规治疗+健康教育,n=100例),对比2组病患的血压、生活行为等变化情况。结果 经过12月的临床指导,实验组的生活行为中的适当锻炼、低盐低糖低脂摄入、戒烟戒酒、心理稳定、用药依从性、遵医性的人数及占比明显超过对照组,且对比差异突出,存在统计学优势,P<0.05;实验组的收缩压、舒张压等指标明显小于对照组,2组患者的收缩压与舒张压与干预前相比均有所降低,且对比差异突出,存在统计学优势,P<0.05;实验组的血压、血糖、血脂、体重的标准率及临床知识掌握程度等明显高于对照组,对比差异突出,存在统计学优势,P<0.05。结论 在社区高血压患者的疾病治疗及干预中,选择综合防治健康管理模式的应用效果显著,它能够帮助患者养成健康的生活习惯,改善患者的身体状态,增强血压的稳定性,提高患者的临床认知水平。

探究高血压患者社区临床综合防治路径

分析对社区高血压患者的临床综合防治路径。方法 在本社区高血压病例系统中选择2021.8-2022.8期间收治患者198例,借助电脑系统软件按照随机数字列表法将患者资料合理打乱,将198例患者分别设定为实验组(99例)和对照组(99例)。对照组主要按照高血压防治要求开展一般护理干预,实验组患者根据高血压疾病情况来采取针对性临床综合防治干预,将实验组患者与对照组防治有效率、健康知识知晓率、高血压规范管理率、不良反应发生率。结果 实验组健康知识知晓率,防治有效率及高血压规范管理率明显优于对照组,且不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论 在社区高血压患者中实施临床综合防治,可以明显改善患者不良症状发生情况,提升患者高血压自我防治意识,对控制社区高血压疾病发展具有十分重要的意义。

糖尿病社区综合防治管理应用效果研究

目的探讨糖尿病社区综合防治管理应用效果，为社区综合防治管理提供经验。方法选取2014年1～12月广东省汕头市澄海区社区管理范围内的2型糖尿病患者200例作为研究对象，采用数字随机表法分为对照组和观察组，每组各100例。对照组实施普通防治管理模式，而观察组实施全面的社区综合防治管理，包括健康教育、日常饮食指导、心理辅导、制订运动方案，加以科学合理的用药指导以及定期血糖监测等。比较两组糖尿病患者生化指标以及相关不良事件的发生率。结果与对照组相比，观察组患者干预12个月后的空腹血糖水平显著低于对照组（P〈0．05）。对照组经过12个月干预后，HbA1c水平有轻微降低，但与干预前相比，差异无统计学意义（P〉0．05）；观察组经过12个月干预后，HbA1c水平显著低于干预前，且与对照组相比，差异有统计学意义（P〈0．05）。对照组干预前后，患者自我管理水平各项目差异无统计学意义（P〉0．05）；而观察组干预12个月后。自我管理能力、饮食依从性、药物治疗、运动锻炼、血糖或尿糖监测以及DKT得分显著优于干预前（P〈0．05），且与对照组干预后相比，差异有统计学意义（P〈0．05）。不良事件发生方面，观察组低血糖事件显著少于对照组（P〈0．05），不合理用药少于对照组（P〈0．05），满意率显著高于对照组（P〈0．05）。结论社区综合防治管理能够显著提高患者的血糖控制水平和自我管理水平，降低低血糖发生率，是一种成功的糖尿病患者管理方法。

社区高血压应用综合防治健康管理模式的治疗效果

目的研究综合防治健康管理模式在社区高血压患者中的应用效果。方法选取2017年3月至2018年3月佛山市顺德区乐从社区卫生服务中心管理的接受常规药物治疗与综合防治健康管理的高血压患者200例作为观察组,同期接受常规药物治疗和健康教育的高血压患者200例作为对照组,通过1年的干预,比较两组患者的血压水平、生活行为和相关检测指标。结果通过1年的干预,观察组患者生活行为指标中的适当运动、低盐摄入、低糖摄入、低脂摄入、戒烟限酒、心理平衡、服药依从、遵医行为人数均明显多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的收缩压(SBP)及舒张压(DBP)分别为(126.19±5.18) mmHg、(82.44±6.14) mmHg,明显优于对照组的(134.47±5.25) mmHg、(90.74±6.84) mmHg和自身干预前的(175.25±10.46) mmHg、(108.07±6.87) mmHg,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的血压、血糖、血脂、体重达标率和高血压知识、非药物治疗知晓率均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论综合防治健康管理模式有利于促使社区高血压患者养成良好的生活行为习惯,维护并改善患者的健康状态,提高血压控制效果,值得推广应用。

糖尿病患者采取社区管理和综合防治方案的分析

目的 探讨社区管理和综合防治方案对糖尿病患者血糖控制及疾病认知的影响.方法 选取2012年8月～2013年7月对社区人群进行健康普查,检出的糖尿病患者378例,随机均分成对照组和干预组各189例.对照组给予常规干预,干预组在常规干预的基础上,再予以健康教育、饮食控制、心理干预、用药指导等一系列干预措施.共随访1年,比较两组病人空腹血糖、餐后血糖以及对疾病的认知情况.结果 1年后两组患者空腹和餐后血糖值均较基线水平明显降低(P＜0.01),且干预组血糖值显著低于比对照组(P＜0.01);餐后血糖低于对照组(P＜0.01).干预后,干预组患者在糖尿病的认识、症状、判定、危害、用药、防治、饮食及控制等健康知识掌握率方面,均明显优于对照组(P＜0.05).结论 采用糖尿病社区管理干预和综合防治方式,可更有效降低糖尿病空腹和餐后血糖水平,提高疾病认知,这将有助于改善糖尿病患者的预后.

分析三甲-社区医院应用综合防治管理对患者血糖、血脂达标的影响

目的此研究根据对三甲医院及社区医院2型糖尿病患者血糖血脂血压达标情况调查,探究三甲-社区医院应用综合防治管理对于糖尿病患者血糖、血脂达标的影响。方法该研究对象选择1所三甲医院(成都市第六人民医院)以及其下属3所社区医院(成华区双桥子社区卫生服务中心、双水碾社区卫生服务中心、建设路社区卫生服务中心)400例糖尿患者为研究对象,其中三甲医院患者200例,社区医院合计患者200例,采用随机分配的方式,分为对照组与管理组,其中对照组患者仅予常规药物治疗,管理组患者予以综合防治管理,对比两组患者入组时、6个月后抽血化验血糖、血脂,检测患者的血压、自我管理能力得分。结果两组患者经过一段时间防治干预,其中管理组患者血糖控制水平、血脂控制水平以及患者以我管理能力均优于对照组患者,两组患者对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论在糖尿病患者的治疗过程中,积极介入三甲-社区医院综合防治管理,能够有效提升患者血糖、血脂控制水平,对于提升患者自我管理水平,延缓疾病发展具有重要意义。

社区综合防治管理在改善慢性阻塞性肺疾病患者的生活质量效果观察

目的探究社区综合防治管理对慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)患者生活质量的影响。方法选取2021年1月至12月北京市丰台区大红门社区卫生服务中心诊治的COPD患者72例,以随机抽签法分为对照组36例(采用常规社区管理)和研究组36例(采用社区综合防治管理),分析两组患者在生活质量评分、肺功能指标和遵医行为方面的差异。结果干预前两组患者在生理功能、社会功能、情感职能和精神健康评分方面的差异无统计学意义(P>0.05),干预后两组患者上述评分均明显高于干预前,且研究组生活质量优于对照组(P<0.05);干预前两组患者用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV1)和第1秒用力呼气容积占预计值百分比(FEV1%)水平差异无统计学意义(P>0.05),干预后两组上述指标水平均明显高于干预前,且研究组肺功能优于对照组(P<0.05);干预后研究组患者遵医嘱用药、定期医师咨询、戒烟、健康饮食等遵医行为率明显高于对照组(P<0.05)。结论社区综合防治管理能够有效改善COPD患者的肺功能和健康观念,从而促进患者生活质量的提高。

综合防治健康管理模式在社区原发性高血压患者治疗中的应用

目的探讨综合防治健康管理模式对社区原发性高血压患者的效果,探寻科学可行的社区慢性病管理方法。方法选择本社区2012年1—12月健康体检为原发性高血压患者共计2200例,按照不同的管理方式分为综合防治健康管理组(A组)和对照组(B组),每组各1100例。B组给予常规合理用药和常规健康教育,A组在B组基础上给予综合防治健康管理,随访6个月对比两组管理前后患者血压水平、饮食和运动不合理情况。结果管理后,两组血压均较管理前显著降低;两组饮食及运动结构不合理率均降低,且A组较B组降低更为明显,差异均有统计学意义。结论综合防治健康管理模式干预社区原发性高血压患者具有全面性,是合理药物治疗的有效辅助干预措施,可以在一定程度上提高药物治疗的临床疗效。