依托基本公共卫生服务平台的脑卒中社区防治模式的探索与研究

目的 通过分析社区在不同脑卒中筛查管理模式下的管理效率和效果,为“卫生部脑卒中筛查与防治工程”的防控策略提供依据,为脑卒中筛查与基本公共卫生服务平台的有机结合的可行性提供依据。方法 采用纵向比对的方法,随机抽取2015年500例参与筛查的居民作为对照组,随机抽取2017年500例参与筛查的居民作为研究组,对两组人群分别追踪随访2年,对检验费用、人力成本、失访率、卒中发病率、员工满意度、筛出率进行分析和统计。结果 对照组的平均检验费用高于研究组(t=19.88,P<0.001)。对照组的两年人力成本高于研究组(t=23.79,P<0.05)。追踪、管理2年后,对照组失访率高于研究组(χ^(2)=3.93,P<0.05),发病率高于研究组(χ^(2)=4.07,P<0.05)。两组各调查30名员工,研究组总满意度高于对照组(χ^(2)=7.68,P<0.05)。结论 依托基本公共卫生服务平台的脑卒中防治模式有明确的危险因素控制评价指标、完善的三级考评制度,管理效率更高,效果更好,有更高的成本效果、效益比。

城市高血压社区防治模式研究与探讨

黑龙江省为高血压病高发地区,患病率高达18.1%,且城市人口老龄化日趋严重,高血压严重威胁着人民健康。1997年～1998年,我们在哈尔滨国家示范社区尝试开展以高血压为主慢性病综合防治工作,并对高血压社区防治理论及模式进行了初步研究与探讨。1 城市社区高血压防治的背景材料 该社区位于哈尔滨市香坊区,全区1996年总人口数为309000人,男女性别比1.03:1,人口自然增长率为7.03%,平均人口期望寿命77.19。60岁以上人口比例为15.47%。1995～1997年3年中脑血管病和高血压、肿瘤、心脏病一直居死因的前三位,占全死因的60%。社区诊断显示。

高血压患者社区综合防治管理模式近期效果评价

目的 通过对社区高血压患者综合防治效果的分析 ,评价模式的可行性 ,为探索适合于中国社区高血压病的有效防治途径积累经验。方法 在中关村社区组织“高血压之家” ,对这部分高血压病人采取综合防治措施 ,半年后总结干预效果。结果 经过干预 ,高血压患者收缩压和舒张压下降显著 (P <0 .0 5 ) ,整体血压水平收缩压下降了 4 .6 2mmHg ,舒张压下降幅度为 2 .11mmHg ,基线血压异常者收缩压下降了 10 .30mmHg ,舒张压下降幅度为 4 .77mmHg。高血压判定标准知晓率由干预前 6 6 .15 %上升到 74 .6 2 % ,显著高于干预前 (P <0 .0 1)。血压控制率从 5 9.6 2 %上升到 79.4 9% (P <0 .0 0 1)。对高血压患者绝对危险评估干预前后比较 ,干预后危险程度有不同程度的下降。结论 社区高血压患者的综合防治模式对有效降低血压。

综合防治健康管理模式对社区高血压患者治疗的效果观察

目的观察综合防治健康管理模式对社区高血压患者治疗的效果,寻求科学、可行的社区慢病管理方法。方法选择本社区2010年9月至2011年9月健康体检出的高血压患者68例,经患者本人知情同意,在合理用药的基础上接受综合防治健康管理,本组患者设为观察组;同时选择同期健康体检出的高血压患者68例作为对照组,仅给予合理药物治疗及常规健康教育,12个月后对管理前后血压进行比较,同时观察两组患者运动及饮食结构合理情况。结果管理前两组高血压患者SBP、DBP比较差异无显著性,管理后两组SBP较管理前明显降低,观察组降低幅度明显大于对照组,观察组管理后运动缺乏与饮食结构不合理的比例分别为14.71%,25%,大大低于对照组,两组比较差异具有显著性(P<0.05)。结论社区综合防治健康管理模式从全方位对高血压患者进行干预,是药物治疗的重要辅助措施,对提高药物治疗的效果具有积极意义。

社区综合防治合作模式对基层高血压患者控制率的影响

目的观察社区综合防治健康管理模式对基层高血压患者控制率的影响。方法收集2012年7月至2013年7月广州参与研究的三级医院及6家社区卫生服务中心收治的初诊原发性高血压(高血压)患者2 383例,患者入组后随机分为综合管理组和常规治疗组。常规治疗组:按照高血压常规给予降压药治疗及根据血压情况作出调整。综合管理组:三级医院与社区卫生服务团队合作,运用综合防治健康管理模式治疗高血压患者,针对高血压危险因素进行筛查,在严格控制血压的同时,尽可能地干预危险因素,并进行定期随访(随访时间为12个月)。观察两组患者的血压控制水平、危险因素控制及高血压并发症发生情况等。结果随访12个月后,与常规治疗组相比,综合管理组依从性显著高于常规治疗组,不良反应少,差异有统计学意义(P<0.001)。综合管理组血压控制的显效率及总有效率显著高于常规管理组,而且收缩压、舒张压进一步改善,差异有统计学意义(P<0.001)。综合管理组吸烟、饮酒患者比例显著下降、基本身体指标(体质量指数、腰围)显著降低、血脂代谢紊乱情况改善、规律服用降压药物并定期监测血压患者比例显著增加,差异有统计学意义(P<0.001)。综合管理组随访期间发生包括脑卒中、心力衰竭、冠状动脉粥样硬化性心脏(冠心病)等并发症事件总发生率显著低于常规治疗组,差异有统计学意义(4.7%vs. 9.4%,P<0.001)。结论应用社区综合防治模式对基层高血压患者进行管理和干预,效果满意,值得临床推广应用。

社区综合防治合作模式对基层高血压病患者的药物经济学评价

目的观察社区综合防治健康管理模式对社区高血压患者血压控制疗效及药物经济学的影响。方法收集2012年7月—2013年7月广州参与研究的三级医院及社区卫生服务中心收治的原发性高血压病患者2 383例,病例入组后随机分为综合管理组和常规治疗组。记录及随访两组高血压患者基线血压值、降压药物使用方案、是否更换药物、血压控制疗效及药物经济学相关费用情况。结果与常规治疗组相比,综合管理组患者血压治疗效果较好,显效率及总有效率提高[(60.71%vs 46.01%);(90.20%vs 71.06%),P<0.001];高血压治疗及管理的药物费用虽有升高(t=16.186,P<0.001),但相关的门诊费用、住院费用、护理费用及总费用降低(t=25.647,t=35.785,t=22.274,t=73.710,P<0.001);在降压方案方面,从减少抗高血压药物使用,减少费用考虑,单独用药方式适合单纯性轻度高血压患者,从费用效果分析上,成本效果比以单药组最低,联用药组逐渐增大;增量成本-效果比:二药联用降压方案优于其他降压联合方案,因而两药联用降压为兼顾疗效和成本的降压较佳组合。结论应用社区综合防治模式对高血压患者进行干预,效果满意,能够有效降低成本-效果比,值得临床推广应用。

重性精神病人社区防治管理模式及应用

探究重性精神病患者社区防治管理模式及其应用。针对东莞市麻涌镇社区卫生服务中心2014年5月~2015年5月管理的400例居民展开调查分析,按照随机数字分组,奇数即为对照组,偶数即为观察组,各200例,对照组除了针对重型精神病患者予以常规治疗和康复治疗外,未予以护理干预;观察组在对照组的基础上实施社区重性精神病防治管理模式干预,比较两组重性精神病新发病率、精神病相关知识知晓率,以及原有病例临床疗效和居民满意度。观察组和对照组中重性精神病患者分别有35例和38例。两组临床疗效对比分析,观察组显著优于对照组,差异通过统计分析无显著性(P<0.05),且观察组新发病率较对照组低,差异经统计学分析存在显著性(P<0.05),且就居民相关知识知晓率和满意度而言,观察组均较对照组高,组间差异经统计学分析存在显著性(P<0.05)。社区重性精神病防止管理模式的实施,能够显著提高居民精神病相关知识的掌握程度,并有效降低疾病发病率,提高临床疗效以及居民满意度,其具有较高的参考应用价值。

厦门市翔安区严重精神障碍社区防治管理模式的效果分析

目的探讨严重精神障碍社区防治管理模式的应用效果。方法选取2019年1月1日—12月31日翔安区在管的严重精神障碍居家患者400例,采用随机数字表法平分为对照组与观察组,前者给予原有社区防治管理模式,后者给予新的社区防治管理模式。对比2组患者自知力评分(LTAQ)、社会功能评分(PSP)、服药依从率、康复活动参与率及肇事肇祸率。结果观察组患者ITAQ及PSP评分均高于对照组(P<0.05);观察组患者服药率及康复活动参与率更高,肇事肇祸率更低(P<0.05)。结论针对严重精神障碍患者,采用新的社区防治管理模式能改善和增强其自知力及社会功能,提升患者康复活动参与率及服药依从率,减少肇事肇祸率。

2型糖尿病社区防治效果

目的分析2型糖尿病患者在社区中采用防治模式后的整体效果。方法选取80例2型糖尿病患者为研究对象,均为2018年3月至2019年3月大连市中心医院收治,将所有研究对象按照是否经过社区卫生服务中心管理分为常规组(n=40,未实施防治模式)和试验组(n=40,实施防治模式),对比社区防治模式对两组患者的整体应用效果。结果试验组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平较常规组明显下降,组间差异有统计学意义(P <0.05);试验组患者的糖尿病知识知晓程度评分明显高于常规组,组间差异有统计学意义(P <0.05)。治疗后,试验组患者的SAS、SDS评分低于常规组,组间差异有统计学意义(P <0.05)。结论社区防治模式可有效改善2型糖尿病患者的血糖指标,同时可帮助患者保持良好的心态,提高患者对疾病知识的知晓程度。

临床路径在社区高血压患者中的应用

目的探讨临床路径在社区高血压患者中的应用效果。方法将535例上海市罗店社区的高血压患者按随机数字表法分为2组:干预组246例和对照组289例。干预组采用临床路径进行干预,对照组采用社区防治模式进行干预。同时对2组患者采用降压药物治疗。观察2组患者干预后满意度、药物治疗依从性及血压[收缩压(SBP)、舒张压(DBP)]控制水平等情况。结果干预组患者干预后满意度显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预组患者干预后药物治疗依从性显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预组患者干预后SBP、DBP控制水平均优于对照组(均P<0.05)。结论实施临床路径提高了患者的自我管理能力,增加了患者的高血压控制效果,是提高社区高血压患者疗效的可行模式。

社区老年高血压患者的慢病管理与健康教育

高血压是社区内常见的心血管病之一。目前患者对高血压病的知晓率仅为25％，合理治疗率为12．5％，有效控制率仅为3％，远低于西方发达国家。因此，高血压的社区防治已成为当前我国社区卫生服务工作的重要内容之一。为提高社区居民及高血压患者的自我保护意识，探索实际有效的高血压社区防治模式，我对本辖区内300例60岁以上老年人慢性病患者实施多种形式的健康教育，发现给予健康教育对于预防社区老年慢性病有重要的意义。现报告如下：

老年期轻度认知障碍的中医研究思路及社区模式初探

随着人口老龄化,老年期痴呆成为危害健康的重大慢性病。当前慢性病防治重心前移,老年期痴呆研究重心前移到轻度认知障碍阶段。由于轻度认知障碍患者病情轻,多隐藏于社区,故要早期发现,早期干预,必须转变理念,走入社区,广泛健康教育,建立健康档案,经自我辨识、专业筛查出血管源性轻度认知障碍患者,给予中医综合干预、追踪随访,进行效果评价,形成轻度认知障碍中医研究思路和完整的社区防治模式。

社区综合防治合作模式对基层高血压患者控制率的影响

探究社区综合防治合作模式在基层高血压患者血压控制中的应用价值。方法:将2020年7月—2021年7月医院与社区卫生院收治的248例高血压患者应用随机数表法分为人数相同的两组,各124例,分别为采取常规管理的对照组与实施社区综合防治合作模式的研究组,观察两组管理情况及效果。结果:研究组血压控制有效率为98.39%(122/124),高于对照组89.52%(111/124),P<0.05;管理后研究组舒张压、收缩压、空腹血糖、体质量指数分别为(82.34±7.29)mmHg、(133.72±11.48)mmHg、(5.73±0.82)mmol/L、(23.62±2.54)kg/m2,均低于对照组(89.77±7.81)mmHg、(141.37±12.54)mmHg、(6.12±1.23)mmol/L、(25.19±2.83)kg/m2,P<0.05;研究组依从性控制饮食、戒除烟酒、定期测血压、坚持降压治疗分别为62.90%(78/124)、47.58%(59/124)、79.03%(98/124)、87.10%(108/124),高于对照组33.87%(42/124)、22.58%(28/124)、62.90%(78/124)、65.32%(81/124),P<0.05。结论:在基层高血压患者管理中,采取社区综合防治合作模式有助于提升患者依从性,将血压水平的控制在正常范围内,值得大力推广和引用。