重性精神病患者社区防治管理创新试点模式探讨

重性精神病患者社区防治管理是以社区为基本单位,建立的一支以重性精神病患者为管理目标的服务性团队。基于原有的社区防治管理模式的种种弊端,对于创新试点模式的探讨势在必行。本文对重性精神病患者社区防治管理现状进行了详细的分析,并且以此为基础深入研究了创新试点模式建设的原因及作用,最后阐述了创新试点模式的内容以及对策,为重性精神病患者更好的防治管理提供了参考。

重性精神病人社区防治管理创新试点模式探讨

重性精神病人社区防治管理是以社区为基本单位,建立的一支以重性精神病人为管理目标的服务性团队。基于原有的社区防治管理模式的种种弊端,对于创新试点模式的探讨势在必行。该研究首先分析了重性精神病人社区防治管理的现状,进而探讨了创新试点模式建设的必要性以及可行性,最后阐述了创新试点模式的内容以及对策,为重性精神病人的防治管理提供了参考。

重性精神病人社区防治管理模式及应用

探究重性精神病患者社区防治管理模式及其应用。针对东莞市麻涌镇社区卫生服务中心2014年5月~2015年5月管理的400例居民展开调查分析,按照随机数字分组,奇数即为对照组,偶数即为观察组,各200例,对照组除了针对重型精神病患者予以常规治疗和康复治疗外,未予以护理干预;观察组在对照组的基础上实施社区重性精神病防治管理模式干预,比较两组重性精神病新发病率、精神病相关知识知晓率,以及原有病例临床疗效和居民满意度。观察组和对照组中重性精神病患者分别有35例和38例。两组临床疗效对比分析,观察组显著优于对照组,差异通过统计分析无显著性(P<0.05),且观察组新发病率较对照组低,差异经统计学分析存在显著性(P<0.05),且就居民相关知识知晓率和满意度而言,观察组均较对照组高,组间差异经统计学分析存在显著性(P<0.05)。社区重性精神病防止管理模式的实施,能够显著提高居民精神病相关知识的掌握程度,并有效降低疾病发病率,提高临床疗效以及居民满意度,其具有较高的参考应用价值。

糖尿病患者社区防治管理的效果分析

目的探究糖尿病(DM)患者社区防治管理的效果。方法 170例糖尿病患者,随机分为观察组和对照组,各85例。对照组患者在进行糖尿病常规护理及健康教育后不进行其他管理及干预,观察组患者在对照组基础上进行6个月的社区防治管理。比较两组患者的自我护理行为、血糖控制效果及并发症发生情况。结果观察组患者的血糖自测率、体重自测率、规律运动率、饮食控制率、遵义服药率及定期复诊率均显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。管理后,观察组患者的餐后2 h血糖、空腹血糖及糖化血红蛋白水平均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。进行为期6个月的追踪随访,观察组患者的并发症发生率为12.94%(11/85),对照组患者的并发症发生率为36.47%(31/85);对照组患者的并发症发生率显著高于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对糖尿病患者进行社区防治管理,能够有效提高患者自我护理行为,降低患者血糖及并发症发生率。

糖尿病社区防治管理探讨

目的探讨糖尿病社区防治管理措施及应用效果。方法对照组给予社区常规管理措施;研究组在常规社区管理基础上加用针对性的强化措施。记录两组糖尿病患者经社区防治管理前后血糖(空腹)变化效果、满意度、相关并发症发生率,经专业分析(统计学)后获得结论。结果经干预后两组空腹血糖均较治疗前有所下降,研究组空腹血糖下降效果优于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率(11.36%)显著低于对照组(并发症发生率25.00%)(P<0.05);两组经该研究前负面情绪(焦虑、抑郁)对比差异无统计学意义(P>0.05);经上述相应社区管理后两组负面情绪均较之前有所改善,研究组负面情绪改善效果及满意度优于对照组(P<0.05)。结论采取有效社区管理措施可显著提高糖尿病患者血糖控制效果,有利于避免发生相关并发症,利于维持社区及家庭稳定。

慢性病社区防治管理的现状和发展趋势探讨

目的探究慢性病社区防治管理的现状,提出有效的解决措施,为社区卫生服务的发展提供有利条件。方法对该市不同经济条件的县区、机构进行抽样,有效问卷1 041份,选择定量结合定性的方式,对卫生有关人员意向调查表有效制定。结果社区慢性病防治项目中,开展率最高的为健康教育67.1%,最低的为危险因素监测46.8%,健康教育开展程度最好,有关疾病监测开展程度最低,分别为(4.86±2.54)、(4.55±2.56)。每一项防治项目对疾病或者危险因素的控制关键为高血压与糖尿病的防治,其开展率都超过70%。结论加大开展健康教育的力度,强化对糖尿病等重点慢性疾病的预防与控制,全面、有效开展社区慢性病的预防与控制工作。

厦门市翔安区严重精神障碍社区防治管理模式的效果分析

目的探讨严重精神障碍社区防治管理模式的应用效果。方法选取2019年1月1日—12月31日翔安区在管的严重精神障碍居家患者400例,采用随机数字表法平分为对照组与观察组,前者给予原有社区防治管理模式,后者给予新的社区防治管理模式。对比2组患者自知力评分(LTAQ)、社会功能评分(PSP)、服药依从率、康复活动参与率及肇事肇祸率。结果观察组患者ITAQ及PSP评分均高于对照组(P<0.05);观察组患者服药率及康复活动参与率更高,肇事肇祸率更低(P<0.05)。结论针对严重精神障碍患者,采用新的社区防治管理模式能改善和增强其自知力及社会功能,提升患者康复活动参与率及服药依从率,减少肇事肇祸率。

高血压患者社区综合防治管理模式近期效果评价

目的 通过对社区高血压患者综合防治效果的分析 ,评价模式的可行性 ,为探索适合于中国社区高血压病的有效防治途径积累经验。方法 在中关村社区组织“高血压之家” ,对这部分高血压病人采取综合防治措施 ,半年后总结干预效果。结果 经过干预 ,高血压患者收缩压和舒张压下降显著 (P <0 .0 5 ) ,整体血压水平收缩压下降了 4 .6 2mmHg ,舒张压下降幅度为 2 .11mmHg ,基线血压异常者收缩压下降了 10 .30mmHg ,舒张压下降幅度为 4 .77mmHg。高血压判定标准知晓率由干预前 6 6 .15 %上升到 74 .6 2 % ,显著高于干预前 (P <0 .0 1)。血压控制率从 5 9.6 2 %上升到 79.4 9% (P <0 .0 0 1)。对高血压患者绝对危险评估干预前后比较 ,干预后危险程度有不同程度的下降。结论 社区高血压患者的综合防治模式对有效降低血压。

综合防治健康管理模式对社区高血压患者治疗的效果观察

目的观察综合防治健康管理模式对社区高血压患者治疗的效果,寻求科学、可行的社区慢病管理方法。方法选择本社区2010年9月至2011年9月健康体检出的高血压患者68例,经患者本人知情同意,在合理用药的基础上接受综合防治健康管理,本组患者设为观察组;同时选择同期健康体检出的高血压患者68例作为对照组,仅给予合理药物治疗及常规健康教育,12个月后对管理前后血压进行比较,同时观察两组患者运动及饮食结构合理情况。结果管理前两组高血压患者SBP、DBP比较差异无显著性,管理后两组SBP较管理前明显降低,观察组降低幅度明显大于对照组,观察组管理后运动缺乏与饮食结构不合理的比例分别为14.71%,25%,大大低于对照组,两组比较差异具有显著性(P<0.05)。结论社区综合防治健康管理模式从全方位对高血压患者进行干预,是药物治疗的重要辅助措施,对提高药物治疗的效果具有积极意义。

医院-社区-家庭一体化防治管理用于静脉血栓栓塞症高危患者中的价值

目的:探讨医院-社区-家庭一体化防治管理用于静脉血栓栓塞症(VTE)高危患者中的价值。方法:利用前瞻性和回顾性研究的方法。前瞻性队列:选取2019年6月至2020年2月在我院骨关节科和肿瘤化疗科符合条件的患者分别为20例、30例;回顾性队列:选取2015年3月至2016年3月在我院骨关节科和肿瘤化疗科住院患者分别为20例、30例;共计100例VTE高危患者作为研究对象。其中,接受常规诊治与防治管理的50例患者为对照组,另外50例患者加以医院-社区-家庭一体化防治管理,为观察组,对两组干预情况进行比较分析。结果:观察组VTE评估正确率、VTE高危患者VTE相关知识知晓率、社区医护人员VTE防治护理知识掌握率及VTE高危患者家庭防栓措施落实率均较对照组显著更高(P<0.05);干预前两组患者自我管理水平评分比较无明显差异(P>0.05),干预后观察组患者自我管理评分较对照组明显更高(P<0.05);干预前两组患者焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评分比较无明显差异(P>0.05),干预后观察组各评分均显著低于对照组(P<0.05)。结论:医院-社区-家庭一体化防治管理应用于VTE高危患者中有助于准确评估VTE,提高高危患者对VTE的认知及家庭防栓措施的落实度,使社区医护人员更有效地掌握VTE防治知识,也能促进患者提高自我管理水平,减轻心理负担,值得推广。

糖尿病社区综合防治管理应用效果研究

目的探讨糖尿病社区综合防治管理应用效果，为社区综合防治管理提供经验。方法选取2014年1～12月广东省汕头市澄海区社区管理范围内的2型糖尿病患者200例作为研究对象，采用数字随机表法分为对照组和观察组，每组各100例。对照组实施普通防治管理模式，而观察组实施全面的社区综合防治管理，包括健康教育、日常饮食指导、心理辅导、制订运动方案，加以科学合理的用药指导以及定期血糖监测等。比较两组糖尿病患者生化指标以及相关不良事件的发生率。结果与对照组相比，观察组患者干预12个月后的空腹血糖水平显著低于对照组（P〈0．05）。对照组经过12个月干预后，HbA1c水平有轻微降低，但与干预前相比，差异无统计学意义（P〉0．05）；观察组经过12个月干预后，HbA1c水平显著低于干预前，且与对照组相比，差异有统计学意义（P〈0．05）。对照组干预前后，患者自我管理水平各项目差异无统计学意义（P〉0．05）；而观察组干预12个月后。自我管理能力、饮食依从性、药物治疗、运动锻炼、血糖或尿糖监测以及DKT得分显著优于干预前（P〈0．05），且与对照组干预后相比，差异有统计学意义（P〈0．05）。不良事件发生方面，观察组低血糖事件显著少于对照组（P〈0．05），不合理用药少于对照组（P〈0．05），满意率显著高于对照组（P〈0．05）。结论社区综合防治管理能够显著提高患者的血糖控制水平和自我管理水平，降低低血糖发生率，是一种成功的糖尿病患者管理方法。

社区综合防治管理在改善慢性阻塞性肺疾病患者的生活质量效果观察

目的探究社区综合防治管理对慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)患者生活质量的影响。方法选取2021年1月至12月北京市丰台区大红门社区卫生服务中心诊治的COPD患者72例,以随机抽签法分为对照组36例(采用常规社区管理)和研究组36例(采用社区综合防治管理),分析两组患者在生活质量评分、肺功能指标和遵医行为方面的差异。结果干预前两组患者在生理功能、社会功能、情感职能和精神健康评分方面的差异无统计学意义(P>0.05),干预后两组患者上述评分均明显高于干预前,且研究组生活质量优于对照组(P<0.05);干预前两组患者用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV1)和第1秒用力呼气容积占预计值百分比(FEV1%)水平差异无统计学意义(P>0.05),干预后两组上述指标水平均明显高于干预前,且研究组肺功能优于对照组(P<0.05);干预后研究组患者遵医嘱用药、定期医师咨询、戒烟、健康饮食等遵医行为率明显高于对照组(P<0.05)。结论社区综合防治管理能够有效改善COPD患者的肺功能和健康观念,从而促进患者生活质量的提高。

慢性阻塞性肺疾病患者社区综合防治管理平台建立前后的应用效果比较

目的:比较社区综合防治管理平台建立前后对慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者防治的效果。方法:抽取某社区2016年1月-2017年5月期间未建立社区综合防治管理平台的老年常住居民140名(年龄≥60岁)资料为建立前组;另抽取2017年6月-2018年12月建立社区综合防治管理平台的老年常住居民140名资料为建立后组,统计和比较其管理平台建立前后COPD发病例数、高危人群数以及对COPD知识知晓率差异。结果:建立管理平台前的140名居民中发现患COPD 95例(占67.86%),其中轻度者37例(占26.43%)、高危者58例(占41.43%);而建立后140名居民中患COPD 65例(占46.43%),其中轻度者23例(占16.43%),42例为高危COPD患者(占30.00%);管理后患COPD患者少于建立前(P<0.05);且建立管理平台后居民对COPD知识的知晓率高于建立前(88.57%vs 78.57%,P<0.05)。结论:社区综合防治管理平台的建立,提高了居民对COPD知识的认知,从而更好地开展COPD防治工作,显著减少了COPD的发生。

重型精神疾病患者587例的社区管理与防治

目的:探究重型精神疾病患者587例的社区管理与防治.方法:2018年2月-2019年1月收治重症精神疾病患者587例,均给予社区管理与防治,评估应用结果.结果:587例患者中,病情稳定478例(81.43%),轻度滋事46例(7.84%),发病住院63例(10.73%);生活质量评分均明显高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05).结论:社区管理与防治对重症精神疾病患者治疗具有积极意义,可促进病情稳定,改善生活质量.

社区管理防治精神分裂症患者疗效的影响

目的探析精神分裂症患者接受社区管理防治的效果。方法随机选择2014年1月至2016年12月在本院接受治疗的精神分裂症患者120例参与研究,随机平均分成2组,对照组60例接受常规性的社区管理,观察组60例接受综合性的社区管理防治,比较两组效果。结果观察组患者接受管理后治疗总有效率为76.67%,对照组接受管理后治疗总有效率为56.67%,P<0.05。观察组管理后PANSS评分中的一般病理学、阳性症状、阴性症状、总分均优于对照组,P<0.05。结论对精神分裂症患者实施社区管理防治,有助于提升治疗效果,实现患者病情的稳定控制,值得应用。

对社区高血压患者进行社区综合防治三级管理的效果分析

目的:探讨分析对社区高血压患者进行社区综合防治三级管理的临床效果。方法 :选取2012年6月至2013年11月间我中心辖区范围内的高血压患者100例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(50例)和研究组(50例),为对照组患者进行常规防治管理,对研究组患者进行社区综合防治三级管理,观察对比两组患者的血压控制情况及对高血压相关知识的知晓率,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 :在进行防治管理前,两组患者血压水平的差异不显著(P>0.05),不具有统计学意义。在进行防治管理后,两组患者的血压水平较管理前均有明显的改善,且研究组患者的改善程度更为明显,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。对照组患者对高血压相关知识的知晓率为74.0%,研究组患者对高血压相关知识的知晓率为96.0%,研究组患者对高血压相关知识的知晓率明显高于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论 :对社区高血压患者进行社区综合防治三级管理的临床效果显著,值得在临床上推广应用。