基于行政许可和社员权的碳排放权双重结构研究

碳排放权作为大气环境管理的手段,对于实现碳达峰碳中和目标具有重要意义。我国从试点开始现已逐步建立全国碳排放权交易制度,但对于碳排放权的法律属性尚无定论。碳排放权的设定过程本质是一种行政许可,即通过核定的配额取得,具有公法的性质;而通过对碳排放权实施机制的分析可知其也符合社员权的特征,具有私法的性质。明确碳排放权的双重属性,有助于扩大交易主体,创新交易平台机制,激发一级市场和二级市场的流动性和交易活力,实现市场调控和政府监管之间的平衡。

民法法典化视野下的社员权

社员权问题学界少有论及,在目前民法法典化这个大背景之下研究社员权有着其独特的价值。社员权产生于日耳曼法,正式确立于近代。所谓社员权,系指社员基于其社员身份而对社团和其他社员所享有的权利。作为基本私权利的一个种类,社员权在未来民法典中应当占有一席之地。未来民法典中的社员权法应当包括社员权法通则、建筑物区分所有人的社员权、集体经济组织成员的社员权以及合作社成员的社员权共四部分。

《农民专业合作社法》关于社员权相关规定的缺失及其完善

农民专业合作社社员之社员权,即为社员基于农民专业合作社的社员资格,而对农民专业合作社所享有的权利和所承担的义务的总称。社员权是社员基于其社员资格而享有的权利,是社员权利和义务的统一。《农民专业合作社法》在社员之社员权的内容、社员权的取得与丧失、社员权的行使与救济等方面均存在缺失,需要在未来修订该法时予以补充或修正。

农民专业合作社社员权益之法律保护探析

《中华人民共和国农民专业合作社法》的颁布实施为我国农民专业合作社的发展提供了法律保障和支持。但因为社员权、监事会(执行监事)以及经营者义务与责任的相关规定的不足,广大社员的合法权益极易遭受到合作社经营者的侵害。因此,必须对现行立法作出相应的改进和完善。

论社员权的概念、性质与立法

社员权是一项不为人们熟悉的民事权利。社员权,指基于社员资格或地位,社员享有的权利总称。在社员权的性质上,存在诸多错误认识。作为一项基本的民事权利,社员权应当进入民法典。社员权规定在“法人”章节为宜,同时在“民事权利”章节中宣称自然人、法人享有社员权。

再论社员权——以其演变、意义与保护为视角

古代中国与罗马法上,不可能产生私法意义上之社员权;日耳曼法中团体成员所享有的权利应为社员权最早滥觞,但社员权的大量产生和发展却是以1897年颁布的《德国民法典》为主要标志的。社员权的产生和发展具有划时代的意义,掀起了一场民事权利革命,有力地推动了近代民法向现代民法的转变。侵害社员权行为不同于传统的民事侵权行为,可分为社团、社员以及第三人对社员权的侵害;社员权的保护又有自力保护与公力保护之别。

论社员权的演变与意义

古代中国与罗马法上,不可能产生私法意义上之社员权;日耳曼法中团体成员所享有的权利应为社员权最早滥觞,但社员权的大量产生和发展却是以1897年颁布的《德国民法典》为主要标志的。社员权的产生和发展具有划时代的意义,掀起了一场民事权利革命,有力地推动了近代民法向现代民法的嬗变。

农村信用社法人治理结构变革背景下社员权保护制度研究

在农村信用社改革治理过程中,社员权保护是一个不可回避的问题,而现实中各地的改革又恰恰忽略甚至是忽视了社员权的保护,本文基于农村信用社治理结构改革的背景,集中分析社员权保护存在的问题,并力求得出解决此问题的对策,以期完善我国的社员权保护制度。

农民专业合作社社员权的涵义辨析与概念界定

农民专业合作社的社员权制度是一个较为复杂的权利制度体系,涉及不同利益主体之间的利益关系。关于社员权涵义的理解与概念界定又是研究社员权制度的基础问题。尤其是目前学界关于社员权涵义的理解未有较为一致的看法,因此,清晰、明确地界定社员权的概念尤为必要。结合农民专业合作社的法律内涵,农民专业合作社社员权同时反映了对内和对外的权利义务关系。

探析社员权新的保障体系框架构建

纵向历史发展的角度，在社员权的产生、发展、成熟的成长线索来研究社员权的性质，研究法人制度对社员权的影响。重新定位社员权的性质，试图寻找现有社员权保障体系的不足，在原有法律保障的基础上去衔接新的保障体系框架。

论我国农村信用社社员权之有效行使

农村信用社社员权通常包括社员会议参加权、决议权、选举权与被选举权、社员大会决议撤销诉权、社员大会决议无效诉权、理事会决议无效或撤销诉权、社员大会召集请求权、股息分配请求权、剩余财产分配请求权,等等。在农村信用社社员权这种"复合构造"的架构中,私益性、新身份性、双重性是农村信用社社员权难以有效行使的三个成因。分离行使是农村信用社社员权得以有效行使的恰当方式。农村信用社社员权分离行使包括社员权代理行使、社员权代表行使两种基本类型。

合作社集体社员权论

合作社是个体为改变生存竞争弱势地位和实现自身发展而联合起来进行互助合作的组织,社员集体的弱者互助合作本质决定了其会产生不受公权力专横干涉、不受外部资本控制、与同类弱势群体互助合作以及获得政府帮助等独特的利益诉求。合作社只是法律拟制的主体和社员集体的代表者,尽管合作社与其社员集体的利益诉求有一致性,但作为无差异市场(民商事)主体一员的合作社在任何时候都不可能产生社员集体那样(基于弱者互助合作本质而产生)的独特利益诉求,此时,社员集体的独特利益诉求事实上独立于合作社而存在,并使得其向集体社员权的转化成为可能。这些独特利益诉求本身同时具备正当性和现实性,经过立法确认或认可,就可以转化为集体社员权。当然,集体社员权的行使依然由他们的合作社代表。

新型农村合作金融组织社员权的法律保障——以农村资金互助社为研究视角

针对当前新型农村合作金融组织社员权面临的困境,本文从社员资格、共益权和自益权三个方面,分析了以农村资金互助社为代表的新型农村合作金融组织社员权的法律保障。社员资格方面,应加强对社员资格限制和社员资格取得方式的完善;共益权方面,应加强对表决权、选举权和被选举权的完善;自益权方面,应加强对享受服务权、盈余分配权和退社剩余财产返还请求权的完善。

我国农民专业合作社社员权的诉权保护——以社员代表诉讼的制度构建为中心

实践中,我国农民专业合作社及其社员合法权益遭受侵害的现象屡见不鲜,然而,我国现行《农民专业合作社法》对此却缺乏相应救济手段。《农民专业合作社法》修改时应当增加社员权的诉权保护。诉权的具体表现形式是社员直接诉讼和社员代表诉讼。社员直接诉讼旨在保护社员个人利益,社员代表诉讼则旨在保护农民专业合作社利益进而保护社员利益。本文即重点针对社员代表诉讼进行制度构建与制度完善。

关于社员权的法律概念、性质的研究

社员权作为私法上的概念,学者讨论不多。但由于股东权、集体组织成员权、建筑物区分所有权人的构成员权均涉及社员权问题,故而对社员权的概念、法律性质等基本问题进行研究十分必要与迫切。本文以此为出发点,对社员权的基本学理问题进行讨论,试图提出些许有价值的参考意见。

社员撤销权的国际立法及其对我国的启示

社员权为团体法权利范畴,它以社员资格或地位为发生基础,是社员对于社团所有权义务的总称。社员撤销权,是法律赋予社员为避免其遭受显失公平之不利益,通过诉讼程序使社团决议归于消灭的权利。该制度具有独特而重要的法律价值,有利于社员权益的保护,大陆法系民法典以及英美法系的公司法都有涉及。我国社员撤销权规定尚有不足和模糊之处,应借鉴国际立法予以修正或完善。原告资格可从代表社员的人数,成为社员的时间,社员代表行为的充分性与正当性等方面确定;未出席的社员可以提出撤销决议之诉,我国不必引入社员异议制度。撤销事由应区分形式瑕疵和内容瑕疵分别规定,建议增加瑕疵之诉的种类。撤销权行使的期限应为除斥期间,宜采取短期时效。

农村信用社社员权的整合构造及其分离行使──兼论权利的二元救济

农村信用社社员权包括社员表决权、选举权与被选举权等诸多子权利,并由这些子权利而形成为一种"整合构造"。然而,农村信用社社员权与其自主行使之间却存在着难以理顺的法律悖论。为此,与这种权利"整合化"理论相逆向的权利分离现象便应运而生。它以意思自治为前提,具有社员权行使的适法性;它以倾斜保护为手段,能够有效提升社员参与的法律地位;它以专业服务为归宿,可以破解社员权行使之障碍。因此,为使社员权能够真正成为保护农民合法权益的有效手段,未来农村信用社社员权的整合构造必须配以相应的社员权代理行使制度与代表行使制度,并在该权利遭受损害时,通过私力与公力等二元救济而得以解决。这些措施能有效解决农村信用社社员权整合构造的悖论,并可最大限度地克服因社员权的自主行使而产生的困境。

农村土地承包经营权权属性质之探讨

农村土地承包经营权创立至今已有二十余年,取得了巨大的成功。但农村土地经营承包权的法律性质却是一个一直颇有争议的问题。针对这一问题专家学者有不同的看法,主要有物权说,债权说等。笔者认为,根据农村土地经营承包权概念的定位不同,应有物权性质和债权性质两种性质的土地承包经营权。针对两种性质的农村土地承包经营权在制度设计上必然要做出区分。

“三权分置”下农地经营权主体成员权身份探究

研究目的:分析农地经营权流转和继承面临的法理障碍,提出完善农村集体经济组织成员权的立法建议。研究方法:田野调查法、规范分析法、比较分析法。研究结果:目前农村集体经济组织成员权是人身性的社员权;农地经营权流转面临受让主体的身份障碍,制约了农地财产功能发挥。研究结论:"三权分置"后农地经营权主体身份呈复合性;无承包权的农地经营权受让人可设置为新型成员权;参照"建筑物区分所有权",构建不同种类的集体经济组织成员对农用地的共有权和专有权,且保障新成员与原社员在用益物权上平等;在条件具备时完全以物权性的农村集体经济组织成员权取代人身性的社员权。

农村土地所有权主体的构建

基于农村土地本身的特质,农村土地所有权的主体应当为村法人。村法人的经济性、自治性、成员性、社区性使之不同于传统的公法人、私法人。村民就是社员,不享有农村土地所有权,而享有社员权。为了保障村法人的独立性和实效性,不仅要加强内部监督,还要加强外部监督。