三种社科学术期刊评价系统引证数据对比分析——以新闻学与传播学的引证数据为例

目前社科学术期刊评价系统趋向于以引文分析法进行社科学术期刊评价,但它们的引证数据和评价结论又有不一致的地方。造成这些差异的原因主要与作为各系统统计源的引证期刊数量和范围不一致有关,也与各评价系统的数据统计方式方法存在瑕疵有关。因此,我们在利用这些系统统计的引证数据进行期刊评价的时候,一定要综合参考各系统的统计结果,从而做出正确判断。

社科学术期刊评价:回顾、反思与构想

改革开放以来,我国社科学术期刊评价主要有出版管理部门各级各类评奖,教育主管部门的“名刊”、“名栏”工程,国家社科基金期刊资助,以及基于核心期刊研究的社会科学期刊评价体系。但当前的社科学术期刊评价体系存在不足之处,包括核心期刊评价功能的泛化、期刊评价研究方法亟须改进、评价研究指标体系的科学性有待完善、社科学术期刊评价对期刊的负面影响等。应构建包含社科学术期刊评价信息供给和期刊评价功能的社科学术期刊评价信息平台,平台的构建应坚持正确的评价方向,探索多元评价体系并完善评价方法。

社科学术期刊评价的内在逻辑

"以刊评文"的媒介基础是期刊与论文的同步传播,数据库传播形态否定了"以刊评文"的媒介基础。未来的期刊评价应该立"以文评刊"废"以刊评文"。刊文结构关系、刊文传播关系、刊人时段关系、文题传承关系是社科学术期刊的内在逻辑,也是社科学术期刊评价科学有效的主要参数。