自由意志、恶、神恩和堕落——论弥尔顿《失乐园》中的神义论

弥尔顿指出《失乐园》的创作宗旨是为上帝公义的辩护,并认为人类对自由意志的滥用导致恶的滋生,但这与上帝的全能和全善并不矛盾。上帝对人类施与恩典,但人类还是不可避免地走向了堕落。堕落是贯穿整首诗的一个关键问题,因此,关于堕落是注定的还是出于自由意志的争论一直是人们热议的话题。弥尔顿想表达的是,上帝给予人类自由意志,是人类的选择导致他们最终的堕落,但上帝仍然通过派遣圣子来救赎堕落的人类。

西方体育文化的历史变迁考察——基于一种“神义论”到“人义论”的文化哲学视角

在文献资料的基础上,基于一种从"神义论"到"人义论"的文化哲学视角,就西方体育文化历史嬗变背后的精神性内涵进行了相关回顾与梳理。研究认为:西方体育文化经历了从"神义论"到"人义论"的历史变迁。"神义论"体育观超越人类事务的有限性来看待体育,将体育解释成对无限神意的体现,这种观点长期以来占据了西方体育文化的主导地位,包括后来伟大的存在之链理论仍然延续了这种"神义论"传统。"人义论"体育观从人本身来理解和解释体育运动,注重的是人的内驱力在体育运动中的作用与意义,这种观点带来了人本体育的大发展,但同时与科技至上论的结合也带了诸多问题。为了实现当代人本体育的发展,需要确保体育的人文本性使其承担起人文教育的重要使命,需要扬弃体育文化的技术理性崇拜而实现整体的生命关怀,需要在世俗与神圣之间实现一种充满精神张力的超越性体育文化。

解放神学运动中的神义论转向——以《解放神学》为例

解放神学在面对当时拉美的社会问题时,对马克思主义的部分学说进行了打破常规的运用,以致被认为对马克思主义具有一种特殊的"亲和力"。其实,在解放神学诉求马克思主义的表象之下有其内在的神义论逻辑。

刀锋上行走的毛姆与神义论的难题——从韦伯的宗教社会学视角解读拉里的自我完善之路

从《刀锋》主人公拉里对于无辜苦难的困惑出发,以作者毛姆和他所赋予拉里对宗教、哲学和文学作品的阅读体验为研究对象,结合韦伯在《以政治为业》中对神义论的分析,探讨了拉里从西方思想到东方奥义书的精神探索历程。通过比较毛姆和韦伯对无辜苦难的解读,可以看出二者都是在通过比较东西方思想来为无辜苦难寻找合理的解释,而《奥义书》从出世的角度为他们提供了形式上比较完美的答案。但与韦伯所坚信的政治家应该将"信念伦理"与"责任伦理"相结合有所不同,毛姆为拉里提供的是一条普通人的自我完善之路。

受苦与正义:《俄狄浦斯在科罗诺斯》中的神义论问题

神义论是古希腊思想中的一个重要论题,文章探讨了古希腊最伟大的悲剧家索福克勒斯的名著《俄狄浦斯在科罗诺斯》中神义论问题的表现形式及具体含义,同时指出,这一探讨可以为深入理解古希腊最伟大的哲学家柏拉图对诗或悲剧的著名批评做必要的准备。

赫西俄德与古希腊正统神义论的确立

古希腊诗人赫西俄德的《神谱》和《劳作与时日》两部诗歌作品,实际上形成了一个互相关联的思想整体。"神-人"关系是这一思想整体的要义,位于其核心的是正义或神义论问题。通过讲述神的谱系、宙斯对神界和人界正义秩序的建构,尤其是普罗米修斯和潘多拉故事中人神互相分离之秩序的确立和人类特有之生存状况和生活方式的起源,赫西俄德为希腊人首次提供了一套完整的神义论叙事体系,古希腊正统的神义论思想由此得以确立。

建筑法则与上帝荣耀——《教堂尖塔》中的神义论思想

借用莱布尼茨等人的神学理论,我们可以解析戈尔丁《教堂尖塔》中的神义论思想(即面对世界上存在着的种种邪恶与苦难证明上帝之正义)。教长乔斯林是神学真理的化身,他为了"上帝荣耀"而对抗建筑法则,执意要在没有地基的情况下建造尖塔。建筑师梅森则是世俗真理的代表,他在信奉建筑法则的同时也期待建筑的奇迹,但他无法理解乔斯林的神学真理。建筑法则和上帝荣耀的论争,以尖塔的倒塌而告终。然而,建筑法则的"威力"不是颠覆了乔斯林对于上帝荣耀的信仰,而是让他看清了人心的黑暗(包括他自身的黑暗),从而愈发坚信上帝的全能和正义。

苦难与神义论

苦难问题是人的大问题。由于对待苦难的态度的不同，苦难也处于完全不同的地位。受理性主义的影响，旧有的神义论只从理性出发为上帝辩护，从而有根本的缺陷。神义论更应当从苦难问题出发讨论，这种基于苦难的神义论可以称之为"新神义论"。在新神义论的基础上，苦难的意义才得以揭示，基督神学作为"苦难神学"也有了可能性。

康德神义论探赜

康德的神义论意在对神的正义性提供一种新的解释。康德的新解释将神义论关注的重点由恶与上帝之间的关系,转移到实践理性的终极目的追求与上帝存在之间的条件性关联上。完美性与恶之间的逻辑悖论,并不构成康德思考神之正义的思想诱因。为实践理性的终极目的提供某种可以实现的保证,才是康德思考神之正义的真正思想动因。因此,人之所以需要这样一种直觉上可信的上帝理念,仅仅是为了一个实践的道德目的:需要这样一个外在的、正义的、绝对神圣的力量以便让人能够持久地保持服从道德法则的决心,臻于至善。信仰上帝只不过是为了说明至善作为道德的终极目的的可能性及其实践上的真实性。康德的神义论因此是一种实践上行的神义论,这种神义论不是那种通过思辨理性的认知活动而证成的神义论,而是一种通过实践上的认信证成的直觉上可信的神义论,支持这种认信上帝之正义的理由是信之为真的实践命令,而非认之为真的理性命令。人因为自身的道德实践而必然需要这种神义论。

血气与神义——对《俄狄浦斯在科罗诺斯》中神义论问题的一点思考

尼采在其《悲剧的诞生》中有这样一段重要论述：希腊悲剧舞台上最悲惨的人物,不幸的俄狄浦斯,在索福克勒斯笔下是一位高尚的人。他尽管聪慧,却命定要陷入错误和灾难,但终于通过他的大苦大难在自己周围施展了一种神秘的赐福力量,这种力量在他去世后仍起作用。②所谓最终的＂赐福力量＂,涉及的正是《俄狄浦斯在科罗诺斯》（下文简称《科罗诺斯》,

论伊格尔顿对神义论的批判——兼与肖琼博士商榷

伊格尔顿的悲剧研究每每由理论而谈现实,字里行间饱含对男男女女的悲悯之情,充溢着强烈的政治关怀。这种马克思主义人道主义的立场,堪称理解伊格尔顿悲剧论述不可或缺的一把钥匙。而有研究者竟认为,神义论为其悲剧理论的逻辑立场。考其所据,实属望文生义。在《甜蜜的暴力——悲剧的观念》一著中,伊格尔顿曾逐一点评过包括神义论在内的诸多关于苦痛价值的观点,常常通过实例揭露其不当或荒谬。伊格尔顿还在其他著作中,或详或略地批判了不同形态的神义论。在讨论邪恶问题时,伊格尔顿也有断章取义的瑕疵。

儒家天道哲学的自然理性观与神义论

在中国古代哲学体系中,儒家的天道哲学观一直占据着支配的地位。儒家基于入世主义的宇宙观,将对自然、社会和人生的一切体验都纳入天人合一的理想秩序之中,因此,儒家的哲学不是纯粹的哲学,而是通过人格化的演绎,集哲学、宗教、道德、风俗伦理、法律于一体。儒家凭借天命和神义所完成的哲学观,作为自然理性的延伸。

尼采《悲剧的诞生》中的审美神义论

出于对德国问题的关怀,尼采在其哲学名著《悲剧的诞生》中试图通过复兴古希腊的艺术精神、特别是悲剧精神来为德国民族的复兴提供思想资源。在尼采看来,荷马诗歌和悲剧艺术都在为希腊民族的共同体生活奠基,艺术经由神话和宗教为民族-政治生活奠基是尼采在此关心的要害问题。在通往悲剧解释的途中,尼采首先阐释了荷马诗歌及其神话-宗教世界的诞生。尼采在《悲剧的诞生》第三节中对荷马艺术的阐发极具创造性,其核心是发现了荷马艺术所建立的神话-宗教中蕴藏着的一种抵抗虚无、肯定生命的深刻的审美神义论。尼采同时也清楚指明,对于荷马的艺术和宗教,无论从基督教还是近代启蒙人文主义的视角均无法得到正确的理解。

政治思想中的卢梭——卢梭的革命神义论

卢梭的神义论是卢梭思想的关键,亦是他与其启蒙运动思想家思想差异的根本。他曾提醒世人,文明社会的形成是人类堕落的开始,文明社会应对人类的罪恶负责,在此,他是现代性的批判者,但是,他所批判的不是社会的某个方面,而是社会本身。神义论是其全部思想的核心。卢梭思想之激进性盖源于浸透了神义信念的救赎情怀和末世期待,通过对上帝正义和人的自然之善的辩护实质上使人摆脱了原罪意识的纠缠,并因此对人的内在之善与道德良知和通过人自身的努力实现自由获得无限信心,因而,他的神义论最终转化成人义论——这是其神义论的革命之处。

论黑格尔所有权思想的神义论特征

通过对黑格尔《法哲学原理》中的所有权思想的分析和深读,认为在其所有权论述中有深厚的神义论底蕴,而且,其神义论特征可以从西方思想的源头算起,最后,本文对其所有权神义论作了简要的评价。

论司马迁之天命观及神义论问题的解决

司马迁是不折不扣的天命论者。由于对一些史料的错误理解,不少人认为司马迁怀疑天命、甚至否定天命。其实,司马迁主要从道德的角度理解天命,这导致神义论难题的出现。为了解决这一问题,司马迁拓宽了报施对象的范围,确保了道德之天的存在。

艾丽斯·沃克对基督教神义论的颠覆——以《紫颜色》为例

神义论是基督教的核心问题,主要对神的正义进行辩护。当代美国黑人女作家艾丽斯·沃克以其自身对苦难的感受和文学创作对基督教传统的神义论进行了颠覆。在其代表作《紫颜色》中,沃克首先倒空了传统的信仰体系,否定了传统的神义论,最终重新建构了一个属于美国黑人妇女自己的新上帝。

埃斯库罗斯《奥瑞斯忒亚》的神义论

今人眼中的埃斯库罗斯．只不过是古希腊的一位悲剧作家，在这种视野的桎梏下，我们时常忽略了这样的事实：埃斯库罗斯在西方思想史上也同样有着举足轻重的地位。尽管我们在一般的思想史和哲学史里很难见到他的身影．但如果稍稍了解西方思想的大传统，便不难发现，埃斯库罗斯始终以某种或明或暗的方式，影响着西方思想史的进程。

墨家對人間禍福與自由意志的看法——借由神義論視角而觀之

墨家曾與儒家并稱“世之兩大顯學”,是中國先秦時代最具備宗教性的思想學派。墨家雖不具備現今所稱“制式化”宗教的儀軌、戒律、禁忌和教義,然墨學中潜隱的宗教面向——特别是墨家的“宗教三論”(尊天、事鬼、非命),早已爲諸多研治諸子學的學者所揭示。故我們稱墨家具有宗教思想,自無待言。不過過往論墨者,尚少措意墨家宗教思想對人間禍福問題的回應,偶有論及者亦未將其放置於一個整全的宗教維度下進行考量。故所論更多是從應用倫理、生活哲學的角度來進行闡發,未能拓展墨學的宗教之維。事實上,墨家對人間禍福問題的回應,所關聯之面向有諸多方面,如神義論、宿命觀、自由意志、德福關係等,須借由跨學科的思維并結合墨學原典義理、新出土文獻材料,方能得到較爲完整之解釋。

霍布斯“决定论”中的“神义”何以可能?——以反驳布拉姆霍尔的“自由意志神义论”为线索

霍布斯的决定论认为,一切事件与行动都受到必然的因果性决定,其中神作为第一因与第一施动者。这一理论遭到同时代布拉姆霍尔主教的批判,他以“神的正义”难题提出挑战,认为霍布斯的决定论危及到“神的正义”。在他看来,只有诉诸经院神学的“自由意志神义论”才能证成“神的正义”。本文旨在论证,首先,霍布斯的决定论保留了自由与必然之间的相容性,在罪行问题上无需预设“自由意志”就可以免除神的罪责;其次,他批判了肯定意义上的“神义论”证成,只提供一种关于“神的正义”的可能辩护。