神学本体论批判

神学本体论是指论证神的存在及其本质、属性的本体论哲学,它来源于古希腊的柏拉图主义,基督教产生以后,神学家(教父及绝大部分经院哲学家)从多方面继承了柏拉图主义的遗产,对上帝的存在进行论证。神学本体论的历史价值在于:神学本体论在为宗教信仰作论证的过程中提出了许多重要的范畴和方法,它以某种特殊的方式为人的存在和生命寻找意义,为人生的价值和尊严寻找支撑点,具有一定的伦理意义。神学本体论受到自然和社会环境的双重制约,非科学性、臆断性和主观性是其主要局限性。

马克思本体论批判的逻辑进路

思想在批判中前行,对于饱含批判精神的马克思哲学尤其如此。从本体论批判角度来看,经典作家为我们勾勒了一条清晰的神学本体论批判—思辨本体论批判—感性本体论批判的逻辑进路。在一定意义上,与其说马克思完成了对传统本体论的彻底批判,不如说他向后人展现了自己走出思辨囚笼的心路历程。

解读人类本体论追求的生存内涵

任何哲学所承诺的“本体论”都只能是自己时代的产物 ,本体论哲学随着时代的发展必然蕴藏着不同的对人类生存的最深切期望和关怀内容 ,而人类历史的发展又总是迫使现有的本体论哲学接受各种挑战和批判 ,使本体论追求的生存内涵在不断地自我反思和自我否定中得到澄明。

从本体论到实践论——马克思主义论人的方法的根本变革

哲学作为把握和理解人的特殊理论形式 ,在历史上经历了一个从本体论到实践论的演进过程。本体论是一种从抽象的本体出发把握和理解人的理论 ,实践论是一种从人自身的实践出发把握和理解人的理论。从本体论到实践论 ,标志着哲学论人的方法发生了根本性的变化。这种变化为哲学消除了的一系列生存悖论 ,找到通向真实的、具体的。

关于上帝之在的对话——论康德“批判哲学”的神学观

上帝在并且与我同在是康德终身的信仰，但上帝怎样在、怎样与我同在却是康德“批判哲学”神学观的核心问题。康德指出，上帝应是经验世界的非在，宗教神学本体论、教会神学宇宙论和自然神论证明等关于神的观念偶然随意，并不能证明上帝之在。经验界的上帝死了，道德世界之在、内心希望之在才是上帝的居留之所。人类只有通过对道德的探索才可能确立上帝之在。道德的核心是责任，责任的基础则是人对自由的呼唤和自由的实现。当人向道德的上帝敞开自身，人便开始了一种源于信仰、显于道德行为中的生命直觉：思。“思”使我们走向上帝，“反思”则使上帝接纳了我们。

关于工程本体论的认识

从不同视角、观点出发分析、观察工程,会有不同的图景和认识。人们不仅需要从要素观点认识工程,更需要认识和把握工程的"本根",研究工程本体论问题。工程本体论认为不能把工程看作科学或技术的衍生物、派生物或依存物,工程有其不可否认的作为"本体"的地位。工程是直接生产力。工程活动现实地塑造了自然的面貌、人和自然的关系,现实地塑造了人类的生活世界和人本身。工程本体论不同于自然本体论,因为它突出了工程活动是人类有目的的改变自然的活动;它也不同于西方哲学中的神学本体论,因为它突出了工程活动的人本性质而否定了那种神学本体论观念。

马克思对物质本体论的扬弃

Under the influence of traditional Western philosophy,orthodox interpreters distort Marx’s philosophy as the ontology of substance for a long time,in order to cover the essence of Marx’s philosophy,and to cancel the fundamental difference between Marx’s philosophy and the traditional philosophy.This paper points out that Marx’s philosophy isn’t the ontology of substance;On the contrary,through the sublimation of the ontology of substance,Marx puts forward his own ontology,i.e.,the ontology of praxis-relations of social production by which Marx combines the field of phenomenon with of essence to express the whole content and essence of his philosophy.

西方近代精神本体论批判

一、精神本体论概说 精神本体论是把人的精神作为世界本体的哲学理论，它把人类精神看成是人之为人的根本特征．是一切哲学中最重要、最高级的研究对象，因而是真正的世界本原。西方近代精神本体论是在高扬“人学本体论”的基础上兴盛起来的。“神学本体论”把冥冥之中的神灵、神意、神迹作为世界本原的话。精神本体论则把人类精神看成是哲学唯一的本体。

从上帝救赎到自我解放——马克思宗教批判的内在理路

马克思对宗教的批判与其对传统形而上学的抽象性的批判密切相关联。马克思对宗教批判的实质并不是要简单地从字面、理论层面消灭宗教,他意在揭示传统宗教作为一种形而上学的化身,最大的弊病在于遮蔽或疏离了人本身,尤其是遮蔽或疏离活在当下的活生生的生命个体的生存处境、生存境遇、生存状态等,因此,马克思的批判只是对一种样式宗教的批判,其目的是为了重新发现感性的现实生活世界这一存在论基础。

试论中国理性观念演变中的共轭关系

中国哲学传统中存在与西方哲学经典概念理性相对应和意义趋同的概念，这就是中国本土的一理性＂，也存在哲学理性观念的历史演变。这种历史演变存在着分化与互化、务虚与务实、求善与求知、变异与复归的共轭关系。中国理性观念的本质特征表现为道德理性主义，与西方理性观念的科学理性主义本质特征相异趣。中国理性观念变革所憧憬的由道德主体开知性之功的理想图式或许可以对未来西方高科技发展所带来的科技与道德、经济与伦理的深刻矛盾起一种转化和消解作用。

关于工程本体论的认识

从不同视角、观点出发来分析、观察工程，会有不同的图景和认识。人们不仅需要从要素观点认识工程，更需要认识和把握工程的“本根”，研究工程本体论问题。工程本体论认为不能把工程看作科学或技术的衍生物、派生物或依存物，工程有其不可否认的作为“本体”的地位。工程是直接生产力。工程活动现实地塑造了自然的面貌、人和自然的关系，现实地塑造了人类的生活世界和人本身。工程本体论不同于自然本体论，因为它突出了工程活动是人类有目的的改变自然的活动；它也不同于西方哲学中的神学本体论，因为它突出了工程活动的人本性质而否定了那种神学本体论观念。

论信仰本体启示和大公传承中的“上帝的眷顾”信理

导言:"上帝的眷顾"是宇宙的基督对创造的终极性(eschatologique)恩典对创造与救赎,对原罪与恶,对恩典,对惩罚与拯救,对爱与公义,对三位一体论和基督的宇宙性,对预定和拣选及终极论(Eschatologie)中的最后审判等信理(Dogme)的不同理解,若在"上帝的眷顾 Providentia"(又称为"神圣的眷顾"la Providence divine)这一最基本的信仰教义层面上获得系统化的阐释,那么,使徒统绪意义上的教义学承传就会在不同于西方的价值和精神传统的中国得以保障和延续。"上帝的眷顾"

康德理性的实践运用及对形而上学的超越

形而上学问题一直是纠缠哲学的难题之一。神学本体论是传统的或旧形而上学的理论基础。传统形而上学发展到康德那里，已成为阻碍哲学发展的绊脚石。那么哲学如何突破旧形而上学的束缚，并为形而上学发展寻找到一个新的出路，是当时哲学发展的关键所在。康德理性的“理论运用”和“实践运用”是解决这一问题的突破口，“理论运用”揭示了旧形而上学的理论谬误，使旧形而上学在认知领域失去了存在的依据；“实践运用”则在道德领域重建了形而上学的存在依据，为科学的形而上学的确立打下了基础。康德以人的理性本体代替旧形而上学的神本体，把社会发展的基础转到道德实践的基础上来。这不仅把形而上学发展推进到科学的形而上学道路上去，又使哲学发展直接服务于人类社会。

存在论的感性转向:费尔巴哈开辟的道路与未竟的事业

前费尔巴哈时代,西方传统人学始终处于"超感性领域统治感性领域"的阴影之中,"实体主义情结"挥之不去。在终结实体形而上学的人学革命中,费尔巴哈是一个绕不过去的人物。费尔巴哈以"神的主体是理性"替换"我是我所是"的神学第一原理,极大地动摇了神学本体论的坚硬内核,但终归未能前行多远而中途折返;费尔巴哈以"理性的主体是人"对抗"人的主体是理性"的理性主义原则,极大地动摇了实体本体论人学的基本建制,但终归未能彻底瓦解而半途而废;费尔巴哈以"我欲故我在"颠覆"我思故我在"的近代理性哲学传统,开辟了"回归感性"的人学存在论道路,但终归未能贯彻到底而止步于"感性直观"。尽管费尔巴哈留给后人的都是一些"半拉子工程",但他依然是那个时代无法绕过的巨大身影!费尔巴哈未竟的事业,是由马克思来完成的。

西德格罗绮教授在京讲学

1985年10月4日,西德海德堡大学哲学研究所教授格罗绮应邀到中国社会科学院哲学研究所作学术报告。报告的题目是:《黑格尔论主奴关系》。报告人认为,由于马克思主义的产生与黑格尔哲学具有密切关系,因而使得黑格尔的《精神现象学》一书中有关论述主奴关系的一章非常出名。在西方的马克思主义学派与非马克思主义学派中,都有人对这个章节作出自己的解释。