儒教掩护下的佛教突围——梁武帝敕答臣下审神灭论事探析

曹思文上《难神灭论》及《启》是天监六年的敕答臣下审神灭论事件的开始,《续高僧传·法云传》所述有误。梁武帝对曹思文的回应即《敕答臣下审神灭论》。发现单独的攻击无法奏效后,梁武帝将《敕答臣下审神灭论》的受众扩大,以给"臣下"的公开信的形式下发给高僧法云;假借法云将敕传达给了"臣下",朝臣则回信给法云表明自己对佛教的立场。所以这是梁武帝精心策划的以儒学围攻范缜从而给佛教解围的政治行为,并非一场自由、公开的辩论。范缜将中国古代的无神论发挥到了极致,到了这个阶段无神论已经和自己的伦理相抵触,也和儒教国家的伦理基础相抵触。不论是范缜还是古代其他文人,都不可能再前进一步,所以形神问题也就无法继续深入探讨下去。

神不灭论对世俗政治秩序的辅助作用——兼论范缜的《神灭论》

南北朝时期,无神论者范缜批判佛教的"神不灭论",对于阻止佛教的过快传播产生了积极意义。但是范镇的神不灭论,对于儒家"神道设教"的政治思想,也有不利之处。佛教在反驳范缜的神灭论时,也比较充分地论证了佛教对于中国古代宗法政治的辅助作用,从而成为中国古代政治文化的重要组成部分。梁武帝处理"神灭论"之争时搁置矛盾的方法,对于构建和谐的政教关系也具有十分积极的意义。

我国古代一篇重要的心理思想文献——范缜《神灭论》

范缜字子真,生活在南北朝时期的宋(公元420—478年)、齐(479—501年)、梁(502—556年)三朝之间,系南阳舞阴(今河南泌阳县西北)人。他约生于公元450年,约死于515年。他的著述颇不少,但绝大部分早已失传。现仅存有《神灭论》(《梁书》本传及《弘明》九》和《答曹思文难神灭论》(《弘明》九)等五篇论著,计共三千七百余字,均收录在严可均《全梁文》卷四五。

法云在梁代“神灭论”大讨论中的真实地位及作用

范缜在梁武帝下诏之后,法云发动"神灭论"大讨论之前,将原著《神灭论》改为宾主问答体形式。在主持发动大讨论时,法云并非大僧正,只因上书启奏反对《神灭论》,故而成为发动了这次大讨论的核心人物。

范缜《神灭论》发表年代的考辨

《神灭论》是中国无神论史上的不朽名篇，对于它的历史意义和价值，学术界有较一致的肯定的评价，但关于它发表的年代仍是一个颇有争议的问题。本文通过对史料的全面的考查和论证，认为《神灭论》有旧作和新作之分。首先发表于南齐武帝时的为旧作，而于梁武帝天监六年发表的则是经过修改、补充的新作，由此说明范缜《神灭论》思想在成熟有一个逻辑发展的过程，同时也试图解答关于它的发表时代的长期争议的悬案。

也谈范缜《神灭论》发表的年代

我国南朝齐梁时代的范缜,是一位勇于探索真理、坚决捍卫真理的伟大的思想家。他的代表作品《神灭论》,以其杰出的成就和划时代的意义,在中国古代唯物主义无神论思想发展史上,占有显著的地位,具有深远的影响。这是学术界共同的评价,从来没有什么分歧。但这篇名著发表的年代,却至今各说不一。现在通行的几部中国哲学史和中国思想史以及辞书乃至一些专论,都是各持己见,真是众说纷坛,莫衷一是。争论固然有益,但争论不是目的,目的是探求真理,找到正确的答案。我以为这个问题值得重视和加以认真研究,以便在考察全部史料和有关争论意见的基础上,得出符合历史真实的正确结论。

简论范缜的《神灭论》

范缜,字子真。生于公元四五○年,约卒于五○七年以后。他是中国哲学史上力主反对佛教的哲学家,在同佛教神学的斗争中。继承和发展了前代的唯物主义无神论思想,并把它推列一个新的阶段。在中国哲学史上有重要地位。范缜所生长的南北朝时代,社会矛盾尖锐复杂,汉民族和异民族间的矛盾、北方士族和南方士族间的矛盾、士族和庶族间的矛盾、统治集团和广大民众间的矛盾,互相交织;政局动荡,民不聊生,社会矛盾极为尖锐,统治阶级大有不可终日之感。阀阅士族地主阶级要维持其专政地位,就需要一种社会思想作为安定社会秩序的力量。而佛教则正好承担着这种精神支柱。于是,佛教便成了统治思想。

范缜《神灭论》思想新探

本文在概括叙述范缜《神灭论》思想的基础上 ,对范缜《神灭论》思想的产生原因、传播和影响。

《神灭论》的唯物观初探

《神灭论》,是六朝齐梁时期杰出的唯物主义哲学家和无神论者范缜所著。这篇不朽的名作,是向中世纪封建神权统治者发出的一纸宣战书,在中国思想史上有极其光辉的位置。笔者现就《神灭论》中的唯物观试作探讨,略陈浅见,并就教于方家.

浅谈范缜及其《神灭论》

人死是否为鬼?精神是否随着形体的消灭而消灭?这个问题在我国古代早就有争论了。孔子主张“敬鬼神而远之。”①对鬼神采取回避态度。墨子是有鬼论者,在《明鬼篇》中举出了许多鬼神的故事,证明鬼神的存在。庄子以薪火来比喻形神,认为精神如薪火一样,可由前薪传至后薪,永不可灭,也是承认有鬼神的。苟子则反对有鬼神的存在,在《天论篇》中说:“天旱而雩,卜筮然后决大事,非以得求也,以文之也。故君子以为文,百姓以为神。以为文则吉,以为神则凶也。”把鬼神只作为文饰政治的手段。两汉之际。

对范缜神灭论思想的辨析

我国南北朝时期,佛教思想泛滥,以至于影响到了当时的政治经济,给广大劳动人民带来了很多压迫和灾难,面对这种社会局面,范缜及时提出了神灭论思想来对抗当时流行的佛教思想。他通过提出反对因果报应说、形神相即、形质神用、'质'不同则'用'不同等理论,有力地回击了佛教的'生死轮回''因果报应'等思想。

范缜《神灭论》发表的年代

范棋《神灭论》发表的年代,现有出版的思想通史和中国哲学史的几部著作都认为是在梁天监六年(公元507年)。如侯外庐同志主编的《中国思想通史》中,认为梁武帝天监三年宣布佛教为国教,范缜于天监六年发表其《神灭论》。杨荣国主编的《简明中国哲学史》修订本,说范缜反对佛教的斗争,主要表现在同当时宣扬佛教的王公贵族和僧侣进行的两次大论战,一次是在南齐时期;第二次大论战是在梁朝,梁武帝萧衍已把佛教定为国教。

一篇批判唯心论的战斗檄文——读范缜《神灭论》

《神灭论》这篇富有战斗性的哲学论文,是我国南北朝时期杰出的无神论者、唯物主义思想家范缜的代表作。在这篇著作里,范缜抓住佛教神学最根本的理论基础——“神不灭论”,进行了尖锐的批判,捍卫并发展了先秦两汉法家的唯物主义思想,对后来的法家反对佛教唯心主义和儒家天命论的斗争产生了积极的影响。佛教发源于印度,东汉时传入中国,到了南北朝时期,儒、佛合流。

略论范缜神灭论的几个问题

范缜是我国南北朝时期杰出的唯物主义者和无神论战士。解放以来,我国学术界发表了许多介绍和评价范缜神灭论思想的著述。这些著述的基本观点大多是正确的,但我觉得也还有一些比较重要的问题需要进一步探讨。本文就想对这些问题谈点粗浅看法。

佛教论篇话语方式的转变——梁武帝《立神明成佛义记》对范缜《神灭论》的批评与实践

《弘明集》卷九收录了梁武帝萧衍《立神明成佛义记》(简称《义记》),其序注者沈绩应与沈续是同一人。由沈续生平可知《义记》作于天监八年之前,与天监六年神灭论辩难有密切联系。将《义记》置于梁武帝《敕答臣下神灭论》等神灭论系列辩难文本中进行互文性考察,可知梁武帝关心的问题是范缜《神灭论》的学术话语方式。受此前佛教论篇的影响,范缜不进入佛理内部,仅以“隔心”“腾口”虚画佛教之疮痏。梁武帝为此提出的佛教话语方式——“来就佛理,以屈佛理”,正是对范缜《神灭论》及此前佛教论篇传统的反思,也是《义记》的撰作纲要和特色。“来就佛理,已屈佛理”的学术话语方式应是受中国本土学术“依经立义”传统的影响,是南朝多元宗教交织的产物,也是“佛教经学化”历程中值得关注的一环。

先秦至魏晋时代“神”范畴考——重读范缜《神灭论》

“神”是古老的范畴,也是范缜《神灭论》的重要范畴。在中国古代哲学传统中,“神”具有神祇、精神、灵魂等诸多含义,在印度佛教哲学传统中,“神”是巴利文vinnana的意译,更加接近原义的汉译应为“识”。范缜《神灭论》的“神”通过“痛痒之知”与“是非之虑”的二分,将神祇与灵魂废黜于“神”的范畴之中,以回应南朝齐梁时期佛教国教化造成的严峻社会危机。

无神论者的战斗——读范缜与《神灭论》

由于小说《三国演义》的精彩描写,更由于戏剧舞台上的大力渲染,历代的中国人几乎都熟悉诸葛亮过江东、舌战群儒的故事。然而,在诸葛亮之后的南北朝,有个人两度与众多王公、贵族、僧侣们展开激烈的辩论,而且见之于正史,却不怎么为人所知。

陶潜《形影神》诗为范缜《神灭论》的先导说

唯物主义的无神论神灭思想,在我国有着悠久的发展历史。范缜的《神灭论》是综合其先行的思想资料,渊源有自,进而在当时社会政治、经济条件下有所发展的。陶潜是我国四世纪杰出的文学家,历来论述甚众,自颜延之至鲁迅,均各有所见,解放后亦有不少评论之作。本文只就陶潜的思想及其《形影神》