定量感觉及神经传导检测在糖尿病患者中的应用比较

目的：分析定量感觉检查（QST）及神经传导检测（NCS）在糖尿病患者中的应用价值。方法：用QST对100例2型糖尿病（T2DM）组和50例正常对照组分别进行四肢的冷觉（CS）、温觉（ws）、冷痛觉（cP）、热痛觉（HP）的感觉阈值测定并进行比较分析；并对T2DM患者进行上肢的正中神经、尺神经，下肢的胫神经、腓神经运动和感觉支的NCS、复合肌肉动作电位（CMAP）、感觉神经动作电位（sNAP）以及运动末梢潜伏期（DML）进行测定并分析。T2DM患者分为有症状组和无症状组，分别对QST及NCS的异常率进行分析并比较。结果：T2DM组QST和NCS结果与正常对照组比较差异有显著意义（P〈0．01）；QST与NCS异常率比较差异有显著意义（P〈0．01），QST的异常率均显著大于NCS；提示糖尿病周围神经病（DPN）患者中周围神经小纤维受损比大纤维更明显，T2DM患者有症状组和无症状组各值比较差异均有显著意义（P〈0．01）。结论：QST对DPN的早期诊断提供可靠依据，QST对DPN的诊断敏感性高，但特异性低，需与NCS结合对糖尿病周围神经状况进行评价更为完善。QST和NCS不能相互替代，全面了解DPN病情需QST和NCS结合，并密切结合临床。

神经传导、F波及皮肤交感反应联合检测对糖尿病周围神经病变早期诊断的价值

目的采用受试者工作特征曲线(ROC)探讨神经传导检测(NCS)、F波及皮肤交感反应(SSR)联合检测对早期糖尿病周围神经病变的诊断价值。方法对78例糖尿病周围神经病(diabetic peripheral neuropathy,DPN)患者(观察组)和81例单纯糖尿病患者(对照组)进行常规神经传导检测及正中神经和胫后神经F波检测和SSR检测,对单独检测和联合检测的异常率进行比较,并采用ROC曲线分析NCS、F波及SSR联合检测的诊断效能。结果观察组NCS检查总异常率为91.36%。观察组F波总异常率为80.25%。NCS、F波及SSR的联合检验灵敏度与特异度分别为89.41%、86.33%。观察组与对照组相比,患者双侧胫后神经、腓总神经远端动作潜伏期(DML)明显延长,复合肌肉动作电位(CMAP)波幅显著降低(均P<0.05)。观察组与对照组F波检测相比,正中神经、胫后神经Fimin及Fimean延长,F波出现率降低,Fchd增加(均P<0.05)。观察组,上、下肢皮肤交感反应(SSR)起始潜伏期较对照组明显延长(均P<0.05),SSR波幅较对照组明显下降(P<0.05)。结论NCS检测是诊断DPN患者的基本手段,将其与F波及SSR联用,是早期诊断糖尿病自主神经病变的敏感手段,能明显提高亚临床型DPN患者的早期检出率。

糖尿病332例神经传导速度检测分析

对332例糖尿病患者肢体神经传导速度（NCV）检测结果及临床情况进行回顾性分析。结果显示：Ⅰ型糖尿病48例中，NCV异常率为77．1％，略高于Ⅱ型糖尿病284例中的66．2％（P＞0．05），总异常率为67．8％。Ⅱ型糖尿病者中病程＞5年组的NCV阳性率（74．5％）高于≤5年组（58．0％，P〈0．05）。332例共检测神经2546条，其中运动神经传导速度（MCV）检测异常率（37．0％）和感觉神经传导速度（NCV）检测异常率（35．3％）相似（P＞0．05）。各例检测NCV受损程度及神经分布差异很大。两侧肢体对应检测的740对神经NCV，结果一致的占88．6％，不一致的占11．4％。仅检测单侧肢体神经NCV的1066条异常率33．8％，较双侧异常率43．6％为低（P〈O．05）、有症状肢体SCV检测异常率较无症状肢体SCV异常率高（P〈O．05）。结果提示，加强有症状肢体及双侧同时检测有助于NCV异常的检出，减少糖尿病神经病变的漏诊率。

瞬目反射、双侧面神经传导速度、肌电图联合检测对面神经炎的诊断价值及预后判断

目的观察面神经炎患者瞬目反射(BR)、双侧面神经传导速度(NCV)、额肌和口轮匝肌肌电图(EMG)表现,评价3项联合检测对面神经炎患者面神经损害诊断、定位诊断及判断预后的价值。方法对33例面神经炎患者的BR、双侧面神经NCV、额肌和口轮匝肌EMG结果进行分析。结果(1)BR异常33例,阳性率为100%。(2)NCV异常27例,阳性率为82%。(3)EMG异常26例,阳性率为78%。结论BR可反映面神经全程传导功能,能早期诊断神经损害,并能定位诊断中枢段或周围段损害,结合NCV定位诊断面神经近端或远端段损害,可帮助判断预后;EMG异常与病程相关,可直接反映神经损害程度。三者结合使用对面神经炎的早期诊断、定位诊断和判断预后具有重要价值。

针极肌电图与神经传导检测的法医学应用

目的探讨针极肌电图与神经传导检测在法医学鉴定中的应用价值,为建立规范、统一的周围神经检测评价方法提供科学依据。方法选取周围神经损伤者164例(损伤组)和正常者138例(对照组),分别应用针极肌电图及神经传导检测两种方法进行检测,对两种方法的检出率进行比较及统计分析。结果损伤组中,应用针极肌电图与神经传导检测的检出率差异无统计学意义(P>0.05);对照组中,两种方法的阴性率差异无统计学意义(P>0.05)。同时应用两种方法在损伤组中的假阴性率和正常组中的假阳性率均为0%。结论在法医学鉴定中对疑有周围神经损伤者,同时应用针极肌电图与神经传导检测有助于提高鉴定结论的准确性。

针极肌电图联合神经传导速度检测在原发性桡神经沙漏样狭窄中的应用价值

目的通过与术中探查对比,评价针极肌电图联合神经速度传导检测对原发性桡神经沙漏样狭窄的诊断和预后预测价值。方法纳入2013年1月至2016年12月因原发性桡神经沙漏样狭窄行桡神经松解术的患者30例。所有患者术前均行针极肌电图、神经传导检测与超声检查。采用加权Kappa法对肌电图、超声检查与手术判断进行一致性分析。分析神经传导速度指标与患者预后之间的相关性。结果(1)神经损伤严重程度为肌电图检测显示Ⅰ型共2例,Ⅱ型共24例,Ⅲ型共3例,Ⅳ型仅有1例;超声检查显示Ⅰ型共3例,Ⅱ型共27例;术中探查显示Ⅰ型共4例,Ⅱ型共24例,Ⅲ型共2例。(2)采用加权Kappa法进行一致性检验,以术中探查为金标准,肌电图与手术间Kappa=0.790(95%CI:0.648~0.899),超声与手术间Kappa=0.813(95%CI:0.662~0.0.931),说明肌电图或超声检查与术中探查结果之间均具有较强一致性。(3)预后为优的患者初始运动神经传导速度为(50.05±4.76)m/s,表面点击检测感觉神经传导速度(sensory nerve conduction velocity,SCV)为(51.07±5.21)m/s,均显著高于预后为可的患者;预后为良的患者SCV为(43.28±3.06)m/s,显著高于预后为可的患者。结论在桡神经沙漏样狭窄的诊断方面,针极肌电图联合神经传导检测与术中探查金标准具有较好的一致性,并且神经传导速度检测结果可以提示桡神经沙漏样狭窄患者手术预后。

神经传导速度检测在糖尿病周围神经病变疾病诊断及效果评估的应用价值

糖尿病周围神经病变（DPN）发病率较高，但DPN起病隐匿，临床症状晚于病理改变［1］，很容易造成漏诊，延误治疗的最佳时机。神经电生理检测对于DPN的早期诊断具有重要价值［2］，具有重复性好且安全无创优点。本文旨在探讨神经传导速度检测在糖尿病周围神经病变疾病诊断价值及评估新型方法尼莫地平联合芪明颗粒治疗 DPN 的临床效果。

基于虚拟仪器技术的神经传导检测系统设计

本文提出了利用虚拟仪器技术检测神经传导信号的方案,从系统组成、软硬件设计等方面详细阐述了如何将单片机与虚拟仪器开发软件LabVIEW配合,获得满意结果。该系统完全独立制作,具有较高的参考价值。

神经传导速度检测仪的研制

介绍了神经传导速度的意义及测量方法，在此基础上对所研制的神经传导速率检测仪的结构及工作原理等进行了说明。

神经传导检测结合交感皮肤反应及R—R间期变化率对糖尿病周围神经病的诊断价值

目的：探讨神经传导检测（NCS）结合交感皮肤反应（SSR）及心电图R-R间期变化率（RRIV）对糖尿病周围神经病（DPN）的诊断价值。方法：选择82例糖尿病患者（DM组）和22例年龄、性别相匹配的健康志愿者（健康对照组）进行NCS、SSR、RRIV检测。将DM组根椐有无感觉、运动神经损害症状再分为有症状组和无症状组；根据NCS结果再分为正常组和异常组进行比较。结果：①SSR和RRIV各参数与临床自主神经症状量表（ASP）评分均有显著相关性（P〈0．05）；②与健康对照组比较，DM不论有症状组还是无症状组NCS异常率均增高（P〈0．01），SSR潜伏期延长和波幅下降，RRIV参数减低（P〈0.05）。DM有症状组NCS异常率显著高于无症状组（P〈0．01），但两组间SSR及RRIV各参数比较差异无显著意义；③与健康对照组比较，DM组中的NCS异常组SSR潜伏期延长和波幅下降，RRIV参数减低（P〈0.05），DM组中的NCS正常组上肢SSR潜伏期延长和波幅下降（P〈0．05），而下肢SSR及RRIV各参数比较差异无显著意义。结论：NCS和SSR、RRIV分别是检测感觉、运动神经和自主神经受损的客观敏感方法，并能发现亚临床病变；在DPN中，感觉、运动神经受累与自主神经受累并非完全呈平行关系，这三种方法相结合，可更好地对周围神经病变作出全面评价。

感觉定量和神经传导速度联合检测对糖尿病周围神经病的诊断价值

目的:探讨感觉定量检测(QST)、神经传导速度检测(NCV)联合应用对糖尿病(DM)周围神经病(PNP)的诊断价值。方法:对37例DM患者进行常规NCV检测;并且对这37例DM患者和20例正常人进行QST检测。结果:在37例DM患者中,QST异常32例(86％),与对照组比较差异有极显著意义(P<0．001);NCV检测异常23例(62％),与正常值对照差异有极显著意义(P<0．001)。这两种检测方法阳性率对比,差异亦有统计学意义(P<0．05)。结论:NCV可作为DM-PNP的常规检测方法,但NCV仅能反映粗有髓神经纤维的功能,阳性率低,而QST可反映细神经纤维的功能,且操作简便,无创伤,无痛苦,老年人易接受。两种方法联合使用可提高DM患者PNP的检出率,为DM-PNP的诊断提供有力依据,也可作为治疗及预后观察的客观指标。

抗中性粒细胞胞质抗体相关性系统性血管炎周围神经损伤临床与神经传导检测

目的：探讨抗中性粒细胞胞质抗体（ANCA）相关系统性血管炎（AAsV）周围神经损伤的临床和神经传导检测（NCS）的特征。方法：回顾性分析AASV伴周围神经损伤5例患者临床表现及NCS结果。结果：5例AASV伴周围神经损伤患者中，2例表现为双侧对称性多神经病，1例表现为神经根丛病，2例表现为不对称的多数性单神经病，并可以周围神经病起病，感觉运动神经均受累，感觉神经症状出现较早，且刺激症状突出。电生理检查发现感觉或运动神经传导以波幅显著降低为主，下肢感觉神经受累明显。结论：AASV可累及周围神经系统，对不明原因的周围神经损伤，或多系统受累的患者需考虑AASV可能。

神经传导速度测定与感觉阈值检测在糖尿病周围神经病诊断中的应用价值对比分析

目的:对比分析神经传导速度测定与感觉阈值检测在糖尿病周围神经病诊断中的应用价值。方法:选取我院在2015年3月-2016年7月收治的102例糖尿病患者作为本次的研究对象,将其按病情的不同分为观察组(有周围神经病症状,50例)与对照组(无周围神经病症状,52例)。给予两组患者进行感觉阈值检测、神经传导速度测定。结果:观察组患者的感觉阈值异常率以及神经传导速度异常率明显高于对照组(92.00%vs 48.08%,54.00%vs 17.31%,P<0.05)。结论:感觉阈值检测和神经传导速度测定在糖尿病周围神经病诊断中各有优缺点,联合检测,能够为临床提供更为有效的诊断依据,对患者的确诊以及后续的治疗均有重要的意义,值得临床推广应用。

神经传导检测在Bell麻痹预后判断中的价值

目的：探讨神经传导检测在Bell麻痹预后判断中的价值。方法：对发病10～21d的56例Bell麻痹患者进行神经传导检测和F波检查，以随访3个月时患者的House—Brackmann分级结果来判断神经传导检测的价值。结果：预后好组和预后差组患侧面神经复合肌动作电位（CMAP）波幅分别为1．15（0．90，1．60）mV和0．20（0．13，0．40）mV，远端运动潜伏期（DML）分别为2．70（2．40，3．00）ms和3．00（2．85，3．68）ms，波幅下降比分别为（31．14±18．47）％和（79．03士13．14）％，F波出现率分别为25．00（15．00，30．00）％和5．00（0．00，15．00）％，两组比较差异有显著意义。结论：虽然神经传导检测和F波是评价面神经功能的敏感方法，但是CMAP波幅、DML并不适合作为Bell麻痹的预后判断指标，F波出现率也可能不可靠，患侧波幅下降比仍然是判断预后的较好指标。

大鼠在体尾神经传导速度的检测方法

目的:探讨大鼠在体尾神经传导速度的测定方法。方法:麻醉后固定大鼠,清洁脱脂尾部,使用神经肌电图诱发电位仪,测定大鼠尾神经的传导速度。结果:正常大鼠尾神经传导速度约为60.8m/s。结论:本方法测定大鼠在体尾神经传导速度简便、快捷和可靠。

面神经传导检测和瞬目反射对小儿面神经炎早期诊断的价值

目的研究面神经传导检测和瞬目反射对小儿面神经炎早期诊断的价值。方法对本院72例面神经炎患儿进行研究,按病程1~3 d,4~7 d,8~14 d分组,所有患儿均进行面神经传导检测及瞬目反射检查,治疗结束后1个月及3个月时复查。结果在发病后1~3 d,患儿面神经传导检测和瞬目反射的阳性率分别为71.43%、100.00%,瞬目反射的特异性较高;发病后4~7 d,患儿面神经传导检测和瞬目反射的阳性率分别88.00%、100.00%,瞬目反射的特异性仍较高;在发病8~14 d,患儿面神经传导检测和瞬目反射的阳性率分别为96.15%、90.48%;发病1周后,二者异常率相差不大,且二者特异性均较高。治疗后1个月复查,患儿面神经传导检测和瞬目反射的阳性率分别为63.89%、29.17%,瞬目反射异常率明显低于面神经传导检测。结论小儿面神经炎发病1周内,尤其是3 d内,瞬目反射特异性更显著。发病1周后,面神经传导检测和瞬目反射均有较高的特异性,经过治疗后1个月,患儿临床症状减轻,但未完全正常,而瞬目发射大多恢复正常,神经传导检测大多轻度异常,提示瞬目反射生理指标较面神经传导检测恢复快,而面神经传导检测恢复的滞后性更强。

神经传导检测最佳距离的理论推导

目的再评价潜伏期、节段距离的测量误差对神经传导速度(NCV)的影响,以确定神经传导检测的最佳距离。方法选取健康成年人行尺神经运动传导检测,分别在腕部和肘下刺激,20名检测者分别独立测量运动潜伏期和传导距离,计算传导时间和传导距离的平均值。将获得的Δt(平均传导时间标准差的2倍值)、Δd(平均传导距离标准差的2倍值)代入公式ΔC=C×(Δt/T+Δd/D),建立数学模型。不同的神经节段长度(D)和NCV(C)作为变量代入公式(其中T=D/C),以理论推导各种情况下的NCV误差(ΔC)。结果健康成年人尺神经运动传导检测,肘下腕节段传导时间为(3.71±0.08)ms,距离为(229.85±2.28)mm。数学模型推导表明:当神经节段距离缩短,NCV误差(考虑检测误差存在,神经传导速度与实际情况相比的误差)增大。当节段距离在6cm时,只要NCV不高于65m/s,NCV误差就低于25%。结论在设备条件更新和整体误差水平下降的情况下,短于10cm的节段距离可用于神经传导检测并使误差水平控制在25%左右,最适距离在6cm左右。

神经—肌传导阻滞的检测

肌松药是全麻中常用的辅助药,用于诱导时气管插管或麻醉期间保持良好肌松.它与麻醉药和镇静药复合使用,使手术可在浅全麻状态下进行,避免深全麻对人体的危害.人体各部位骨骼肌对肌松药敏感性不同,而且个体差异大,术中施用肌松药,应以患者肌松度达到手术要求为限度;而术后施用拮抗药,应以患者肌张力得到充分恢复为目标.因此,麻醉期和手术后都要监测神经-肌功能,以保证手术顺利进行和术后尽快恢复.依据临床经验监测,如清醒患者的握力、肺活量、抬头,或非清醒患者手术区肌肉紧张度、呼吸囊张力、潮气量等.