危重患者下肢手术中超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞的临床应用价值分析

目的分析危重患者下肢手术中超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞的临床应用价值。方法选取收治的危重患者下肢手术患者50例作为研究对象,随机分组。B组患者麻醉方式为超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞,A组患者麻醉方式为神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞,分别记录不同时间患者的舒张压、收缩压、心率,并比较阻滞完成时间、阻滞起效时间、镇痛维持时间,对比术后不良反应情况。结果两组各个时间点舒张压、收缩压、心率均无明显变化,无统计学差异(P>0.05)。B组阻滞完成时间、阻滞起效时间均快于A组、镇痛维持时间长于A组,有统计学差异(P<0.05)。B组不良反应包括1例低血压、1例呕吐和1例皮肤疼痛,A组不良反应包括2例皮肤疼痛、1例腰痛、1例低血压,无统计学差异(P>0.05)。结论危重患者下肢手术中超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞的临床应用价值确切,可维持术中患者生命体征平稳,起效快,镇痛持久,安全性高。

超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞在危重患者下肢手术中的应用

目的观察超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞在危重患者下肢手术中的临床应用效果。方法将佛山市高明区人民医院2017年1月至2018年12月间120例拟行下肢手术的危重患者根据随机数表法分为三组,每组40例。A组采用神经刺激仪定位行腰丛-坐骨神经阻滞,B组采用超声定位行腰丛-坐骨神经阻滞,C组采用超声联合神经刺激仪定位行腰丛-坐骨神经阻滞。比较三组患者神经阻滞过程中血流动力学指标[收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)]的变化,以及三组患者神经阻滞用时、起效时间、维持时间和并发症的差异。结果三组患者神经阻滞过程中SBP、DBP、HR变化比较差异均无统计学意义(P>0.05);C组患者的阻滞完成时间、阻滞起效时间分别为(10.24±1.03) min、(39.52±2.05) min,明显短于B组[(15.32±2.05) min、(46.25±3.95) min]和A组[(19.25±3.58) min、(42.52±2.85) min],阻滞持续时间为(789.56±35.26) min,明显长于B组的(682.15±26.59) min和A组的(708.52±29.51) min,差异均有统计学意义(P<0.05);A、B、C三组患者术中麻醉相关并发症发生率分别为10.0%、10.0%、7.5%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞可减少危重患者下肢神经阻滞起效时间,延长维持时间,提高阻滞效果,且对血流动力学影响小,不增加并发症风险。

同一径路神经刺激仪定位臂丛神经后束不同分支临床效应的比较

锁骨下臂丛神经阻滞受到越来越多麻醉医生的关注，特别是神经刺激仪引导下阻滞成功率大大提高。在应用神经刺激仪引发不同神经束所支配的运动反应下，到底引发出哪些运动反应阻滞成功率更高？

神经刺激仪定位下肢神经阻滞麻醉在老年患者手术中的应用

随着我国人口老龄化进程的不断加快,需要接受下肢手术的老年患者也不断增多.如何选择适合老年患者的麻醉方法,是我们必须面对的问题.我院将神经刺激仪定位下肢神经阻滞麻醉应用于老年患者髋关节以下的下肢手术,取得较为满意的效果,现报道如下.

超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞应用比较

腰丛-坐骨神经阻滞目前在临床中广泛应用[1]，老年患者重要脏器的储备功能显著下降，常出现循环系统和呼吸系统相关的慢性疾病，容易出现手术和麻醉的耐受能力显著降低。因此，麻醉的方式要尽量准确和有效，减少患者痛苦，并且对身体的影响小而且有利于术后恢复及其他特点[2]。过去，在临床麻醉中的应用神经刺激仪，患者腰丛坐骨神经阻滞一般不能被准确定位，而现在所采用的超声联合神经刺激仪定位腰丛坐骨神经阻滞的麻醉方法，能充分发挥超声技术的引导定位作用，既能实现对患者下肢的完全性麻醉，又能避免全身麻醉会对机体循环系统产生影响[3]，还能防止脊髓麻醉的出血风险，进一步提高临床疗效及治疗的安全性。

腰硬联合麻醉和神经刺激仪定位下腰丛-坐骨神经阻滞对老年下肢骨折手术患者的麻醉效果及安全性分析

目的评估腰硬联合麻醉和神经刺激仪定位下腰丛-坐骨神经阻滞对老年下肢骨折手术患者的麻醉效果和安全性。方法30例下肢骨折的老年患者,随机分为观察组和对照组,各15例。观察组实行神经刺激仪定位下腰丛-坐骨神经阻滞麻醉,对照组实行腰硬联合麻醉。比较两组的麻醉效果,感觉阻滞起效时间、运动阻滞起效时间、手术止痛时间,收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)以及血氧饱和度(SpO_(2))。结果观察组麻醉总有效率93.33%高于对照组的60.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组感觉阻滞起效时间(13.53±1.56)min、运动阻滞起效时间(15.43±4.56)min和术后镇痛时间(560.72±35.72)min均长于对照组的(4.89±0.89)、(5.46±1.24)、(342.56±27.89)min,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组麻醉后SBP、SpO_(2)、HR均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组DBP比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与腰硬联合麻醉相比,用神经刺激仪定位下腰丛-坐骨神经阻滞麻醉后可明显提高麻醉成功率,延长止痛的效果,保证血流动力稳定,并使不良事件的发生率降低,安全系数很高,可以予以极力推广。

神经刺激仪定位下神经阻滞麻醉在全膝关节置换术中的效果

目的探讨神经刺激仪定位下神经阻滞麻醉在全膝关节置换术中的镇痛效果及对患者氧自由基表达的影响。方法选择2016年3月~2017年3月在我院行全膝关节置换术的患者80例为研究对象,根据麻醉方式不同分为观察组和对照组,每组各40例。观察组患者采用神经刺激仪定位下神经阻滞麻醉,对照组患者采用静吸复合全麻。对比两组患者镇痛效果、氧化应激、关节功能水平。结果两组术前机械痛阈值比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后6、12、24、48h机械痛阈值均较术前升高(P<0.05);观察组术后各时间点机械痛阈值均较对照组升高(P<0.05);治疗后观察组丙二醛(MDA)、晚期氧化蛋白产物(AOPP)低于对照组(P<0.05);观察组谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-PX)、超氧化物歧化酶(SOD)明显高于对照组(P<0.05)。观察组术后不良反应尿潴留、恶心、呕吐、低氧血症均明显低于对照组(P<0.05)。治疗4个月后观察组患者Lysholm评分明显高于对照组(P<0.05)。结论神经刺激仪定位下神经阻滞麻醉在全膝关节置换术患者中有助于增强镇痛效果,降低炎症反应。

神经刺激仪定位下腰丛-坐骨神经阻滞对胫内平台骨折老年患者血流动力学的影响

目的研究神经刺激仪定位下腰丛-坐骨神经阻滞对胫内平台骨折(TPF)老年患者血流动力学影响。方法选取2015年4月~2017年4月本院收治的40例TPF老年患者,随机数字表法分组,各20例。对照组采取腰硬联合麻醉,观察组采取神经刺激仪定位下腰丛-坐骨神经阻滞。统计对比两组麻醉起效时间,监测对比两组麻醉前、麻醉后5 min血流动力学[心率(HR)、舒张压(DBP)收缩压(SDP)]变化。结果观察组麻醉起效时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);麻醉前,两组HR、DBP、SDP指标对比差异均无统计学意义;麻醉后5 min,观察组HR、DBP、SDP指标高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年TPF患者采取神经刺激仪定位下腰丛-坐骨神经阻滞,麻醉起效快,血流动力学影响小,安全性高。

神经刺激仪定位下坐骨神经联合股神经阻滞应用于老年下肢手术

椎管内麻醉是骨科下肢手术传统的麻醉方法，但存在血流动力学波动大、神经损伤等风险。本院自2006年1月采用神经刺激仪定位下坐骨神联合股神经阻滞应用于单侧膝光节以下的手术，取得良好效果。现报道如下。

神经刺激仪定位对老年桡骨骨折患者行肌间沟臂丛神经阻滞麻醉的效果

目的:观察老年桡骨骨折患者行肌间沟臂丛神经阻滞麻醉神经刺激仪定位的效果。方法:回顾性选取2019年1月-2020年1月本院老年桡骨骨折患者60例,依据肌间沟臂丛神经组织麻醉方法分为神经刺激仪定位组(n=30)和传统异感法定位组(n=30)两组,统计分析两组心率(HR)、平均动脉压(MAP)、穿刺针进入到注药完毕时间、感觉和运动神经阻滞起效及完善时间、并发症发生情况。结果:两组注药前(T0)、注药后15 min(T1)、注药后30 min(T2)、手术切皮后10 min(T3)时的HR、MAP比较,差异无统计学意义(P>0.05)。神经刺激仪定位组穿刺针进入到注药完毕时间、感觉、运动神经阻滞起效、完善时间均显著早于传统异感法定位组(P<0.05)。神经刺激仪定位组并发症发生率为3.3%(1/30),低于传统异感法定位组的26.7%(8/30),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:老年桡骨骨折患者行肌间沟臂丛神经阻滞麻醉神经刺激仪定位的效果较传统异感法定位好。

高龄或危重患者下肢手术应用超声联合神经刺激仪定位进行腰丛-坐骨神经阻滞的临床效果分析

目的:研究高龄或危重患者下肢手术应用超声联合神经刺激仪定位进行腰丛-坐骨神经阻滞的临床效果。方法:以2015年1月~2017年1月高龄或危重患者下肢手术患者84例随机分两组,单一定位组单纯用神经刺激仪定位进行腰丛-坐骨神经阻滞,联合定位组应用超声联合神经刺激仪定位进行腰丛-坐骨神经阻滞,比较两组患者神经损伤等并发症发生率;完成阻滞时间、麻醉起效时间、镇痛维持时间。结果:联合定位组患者神经损伤等并发症发生率低于单一定位组,P<0.05;联合定位组完成阻滞时间、麻醉起效时间短于单一定位组,镇痛维持时间长于单一定位组,P<0.05。结论:高龄或危重患者下肢手术应用超声联合神经刺激仪定位进行腰丛-坐骨神经阻滞的临床效果确切,起效快且阻滞完成时间短,可延长镇痛时间,减少神经损伤等并发症,值得推广。

超声联合神经刺激仪定位引导臂丛神经阻滞麻醉的效果

目的探讨超声联合神经刺激仪定位引导臂丛神经阻滞麻醉的效果。方法选择2017年1月至2018年4月收治的90例臂丛神经阻滞麻醉患者,根据麻醉方法不同分为对照组和试验组,每组45例。对照组开展超声定位引导臂丛神经阻滞麻醉,试验组行超声联合神经刺激仪定位引导臂丛神经阻滞麻醉。比较两组麻醉效果、操作平均时间、阻滞运动神经有效时间、阻滞作用完善时间、手术前后视觉模拟评分及麻醉药物不良反应发生率。结果试验组麻醉效果优于对照组(P <0. 05);试验组操作平均时间、阻滞运动神经有效时间、阻滞作用完善时间均短于对照组(P <0. 05)。手术前,两组视觉模拟评分水平比较,差异无统计学意义(P> 0. 05);手术后,试验组视觉模拟评分水平优于对照组(P <0. 05)。试验组麻醉药物不良反应发生率低于对照组(P <0. 05)。结论超声联合神经刺激仪定位引导臂丛神经阻滞麻醉的效果非常理想,可对患者进行有效麻醉,并可缩短麻醉操作和起效时间,减少不良反应,减轻疼痛。

超声联合神经刺激仪定位引导臂丛神经阻滞麻醉的临床效果观察

目的:分析超声联合神经刺激仪定位引导臂丛神经阻滞麻醉的临床效果。方法:本次选择对象为外科择期手术患者70例,时间在2017年1月至2018年1月之间,根据入院单双号的原则将所有患者均分两组,予以臂丛神经肌间沟阻滞的35例患者为参照组,予以超声联合神经刺激仪定位引导臂丛神经阻滞麻醉的35例患者为研究组,最后对麻醉效果的差异性进行总结。结果:对比两组手术患者的镇痛持续时间、阻滞起效时间、完成神经阻滞时间、运动神经完全阻滞时间和感觉神经完善阻滞时间,研究组优于参照组,2组间相比较,P<0.05。结论:外科择期手术患者应用超声联合神经刺激仪定位引导臂丛神经阻滞麻醉可获取显著的效果,值得研究。

神经刺激仪定位下行腰丛-坐骨神经联合阻滞麻醉在高龄髋部手术患者中的应用

目的 探讨神经刺激仪定位下行腰丛-坐骨神经联合阻滞麻醉在高龄髋部手术患者中的应用效果.方法 选取2017年1月至2019年1月于江西省南昌市新建区中医院行单侧下肢手术的40例高龄患者,根据抽签法分为试验组和对照组,每组20例.试验组于神经刺激仪定位下行腰丛-坐骨神经联合阻滞麻醉,对照组采用硬膜外麻醉,比较两组临床效果.结果 试验组镇痛维持时间长于对照组,麻醉起效时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组麻醉阻滞完成时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组麻醉相关不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 高龄髋部手术患者于神经刺激仪定位下行腰丛-坐骨神经联合阻滞麻醉,麻醉起效时间短,镇痛维持时间久,且安全性较高.

神经刺激仪定位下腰丛-坐骨神经阻滞麻醉在下肢骨折手术中的护理体会

椎管内麻醉是下肢骨折手术的常见的麻醉方式，多用盲探法实施麻醉。下肢骨折病人如果伴有脊椎外伤，严重贫血，高血压合并冠心病，或者穿刺皮肤感染，都禁忌用椎管内麻醉。而神经刺激仪下腰丛-坐骨神经阻滞可以解决上述问题[1]。这种麻醉通过局部用药，阻滞患侧下肢，麻醉客观，对心血管循环功能无影响，对胃肠功能无影响，避免损伤神经的术后并发症，避免术中因为椎管内用药引起低血压，恶心，呕吐药物副作用，避免术后禁食禁饮，术后尿储留引起的不适感。我院自2011年3月对下肢骨折手术进行神经刺激仪下腰丛-坐骨神经阻滞麻醉，麻醉效果满意，术后病人生活自理能力提高，术后舒适度提高，现将护理体会总结如下。

神经刺激仪定位臂丛神经阻滞的配合体会

传统的异感法等臂丛神经定位方法,阻滞效果更多依赖于操作者的经验,容易造成神经、血管损伤,阻滞不全等后果[1]。神经刺激仪引入临床以后,以定位准确,并发症少,安全高效,受到广大医患的欢迎,但其操作过程多需要助手配合完成。