神经刺激定位仪在外周神经阻滞中的临床应用

外周神经阻滞技术已有百余年的历史,作为麻醉学中的一个分支,随着临床的需要,近十多年来外周神经阻滞取得了显著进展。神经刺激仪（Peripheral Nerve Stimulator,PNS）是用于周围神经阻滞定位的新方法,

神经刺激定位仪引导连续锁骨上臂丛神经阻滞对上肢术后镇痛的效果观察

目的探讨外周神经刺激定位仪引导下行连续锁骨上臂丛神经阻滞对上肢术后镇痛的效果。方法选取2011年1月至2012年12月于我院行上肢手术治疗的62例患者,按麻醉方式的不同分为观察组和对照组各31例。观察组在神经刺激定位仪引导下刺激并阻滞锁骨上臂丛神经,对照组采用静脉穿刺套管针行常规臂丛神经阻滞,比较两组神经阻滞及镇痛效果。结果两组Ramsay镇静评分在术后4h无统计学差异,观察组在术后8h、24h、48h的Ramsay镇静评分均显著低于对照组,差异有统计学意义。两组视觉模拟评分法(VAS)疼痛评分在术后4h无差异,观察组术后8h、24h、48h的VAS疼痛评分均显著低于对照组,差异有统计学意义。结论神经刺激定位仪引导下的臂丛神经阻滞及术后镇痛效果优于传统静脉穿刺套管针阻滞法,前者定位准确,无套针滑脱危险,术后镇痛效果稳定、持久。

神经刺激定位垂直锁骨下臂丛神经阻滞的临床观察

目的比较神经刺激定位技术与异感定位技术用于锁骨下入路臂丛神经阻滞麻醉的临床效果。方法 50例拟行上臂远端、前臂和手部手术的患者,随机分为两组,每组25例。Ⅰ组采用神经刺激仪定位,当刺激到桡神经、正中神经、尺神经、肌皮神经时分别予以阻滞;Ⅱ组采用异感定位。两组均采用垂直锁骨下入路,局麻药均为0.3%罗哌卡因。结果Ⅰ组对尺神经阻滞的有效率及麻醉成功率明显高于Ⅱ组(P<0.05),麻醉起效时间、痛觉消失时间均短于Ⅱ组(P<0.05)。两组在实施阻滞时间、镇痛持续时间及运动阻滞时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用神经刺激仪行锁骨下入路臂丛神经阻滞定位精确,阻滞成功率高,是一种安全、可靠的神经阻滞方法。

神经刺激器经皮定位用于肌间沟臂丛神经阻滞的效果观察

上肢及手部手术多在臂丛神经（N）阻滞下进行．而传统的肌间沟臂丛N阻滞，体表定位后肓探寻找异感，不仅对麻醉医师有很高的技术要求，也可能对患者造成不适及不良后果如：血肿、气胸等。穿刺时为了一过地寻找激惹神经时出现所谓的异感，反复穿刺及变换穿刺针的位置．更加重了患者的不适和损伤。用神经刺激定位在N阻滞中的应用在临床开展多年，但都是使用神经刺激刺专用穿刺针，虽然提高了穿刺成功率，但在操作过程中还是会给患者造成不适（触电感、肌肉紧张等）。我们采用德国PAJUNK神经刺激器，经体表皮肤定位．并与传统解剖定位进行肌间沟臂丛N阻滞，并进行比较，现报道如下。

超声引导和神经刺激仪定位在臂丛神经阻滞并发症发生率中的对比研究

对比超声引导和神经刺激仪定位开展臂丛神经阻滞麻醉时患者出现并发症的情况。方法 80例患者均为2023年3月至2024年3月在本院接受臂丛神经阻滞麻醉的上肢手术患者,将患者随机均分为两组,一组采用神经刺激仪定位进行阻滞麻醉为对照组,另一组采用超声引导进行阻滞麻醉为观察组,对比两种操作产生的效果。结果 两组之间的对比结果显示观察组穿刺操作用时更短、麻醉起效更快、镇痛持续时间更长,同时麻醉优良率更高,并发症发生率更低(P<0.05)。结论 在超声引导下实施臂丛神经阻滞可以产生更理想的麻醉效果,减少并发症的发生。

神经刺激器定位在臂丛神经阻滞麻醉中的应用

目的 比较外周神经刺激器定位技术与异感定位技术用于锁骨上入路神经阻滞麻醉的临床效果。方法 48例拟行锁骨上入路臂丛神经阻滞的患者 ,随机分为两组 ,分别采用神经刺激器定位 (n =2 4)和异感定位 (n =2 4)方法 ,局麻药均使用0 5 %的罗比卡因。结果 使用神经刺激器组在起效时间、感差时间、痛觉消失时间均长于异感定位组 ,二者在运动阻滞时间和镇痛时间无显著性差异。但神经刺激器组神经阻滞麻醉成功率明显高于异感定位组。结论 采用 0 5 %罗比卡因配合神经刺激器行锁骨上入路臂丛神经阻滞是一种安全。

神经刺激器定位下椎旁-坐骨神经联合阻滞在老年患者下肢手术中的麻醉效果研究

目的研究神经刺激器定位下椎旁-坐骨神经联合阻滞在老年患者下肢手术中的麻醉效果。方法选择行下肢手术的40例老年患者作为研究对象,随机分为两组各20例。对照组采用硬膜外麻醉,观察组采用神经刺激器定位下椎旁-坐骨神经联合阻滞。结果与对照组相比,观察组术后6 h、术后12 h、术后24 h的VAS评分明显更低,BCS评分明显更高(P<0.05)。观察组的不良反应发生率为10%,显著低于对照组的40%(P<0.05)。观察组术后6 h的双下肢运动功能状态显著优于对照组(P<0.05)。麻醉后20 min、25 min、30 min,观察组的HR和MAP与麻醉前相比无显著改变(P>0.05),而对照组的HR显著升高,MAP显著降低(P<0.05)。结论神经刺激器定位下椎旁-坐骨神经联合阻滞在老年患者下肢手术中的麻醉效果显著,不良反应少。

危重患者下肢手术中超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞的临床应用价值分析

目的分析危重患者下肢手术中超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞的临床应用价值。方法选取收治的危重患者下肢手术患者50例作为研究对象,随机分组。B组患者麻醉方式为超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞,A组患者麻醉方式为神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞,分别记录不同时间患者的舒张压、收缩压、心率,并比较阻滞完成时间、阻滞起效时间、镇痛维持时间,对比术后不良反应情况。结果两组各个时间点舒张压、收缩压、心率均无明显变化,无统计学差异(P>0.05)。B组阻滞完成时间、阻滞起效时间均快于A组、镇痛维持时间长于A组,有统计学差异(P<0.05)。B组不良反应包括1例低血压、1例呕吐和1例皮肤疼痛,A组不良反应包括2例皮肤疼痛、1例腰痛、1例低血压,无统计学差异(P>0.05)。结论危重患者下肢手术中超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞的临床应用价值确切,可维持术中患者生命体征平稳,起效快,镇痛持久,安全性高。

右美托咪定滴鼻在神经定位刺激器引导臂丛神经阻滞中的应用

目的探讨不同剂量右美托咪定滴鼻在神经定位刺激器引导下臂丛神经阻滞麻醉中的应用效果。方法选取连云港市第二人民医院2015年10月至2017年3月收治的90例臂丛神经阻滞患者,采用随机数表法分为3组,各30例。3组均在神经定位刺激器引导下臂丛神经阻滞麻醉,之后A组予以0.5μg/kg右美托咪定滴鼻麻醉,B组予以1.0μg/kg右美托咪定滴鼻麻醉,C组予以2μg/kg右美托咪定滴鼻麻醉。比较3组麻醉前、麻醉后5 min、滴鼻时及滴鼻后30 min、70 min的心率(HR)、平均动脉压(MAP)及不良反应发生情况。结果 3组滴鼻后30 min、70 min时的HR和MAP水平低于麻醉前、麻醉后5 min、滴鼻时,差异有统计学意义(P<0.05);C组滴鼻后30 min、70 min时MAP和HR水平下降更为明显,差异有统计学意义(P<0.05)。C组嗜睡及心动过缓率均高于A、B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论神经定位刺激下臂丛神经阻滞中给予较大剂量的右美托咪定滴鼻,安全性较低,临床中应严格规定并控制右美托咪定剂量,减少其不良反应发生率。

超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞在危重患者下肢手术中的应用

目的观察超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞在危重患者下肢手术中的临床应用效果。方法将佛山市高明区人民医院2017年1月至2018年12月间120例拟行下肢手术的危重患者根据随机数表法分为三组,每组40例。A组采用神经刺激仪定位行腰丛-坐骨神经阻滞,B组采用超声定位行腰丛-坐骨神经阻滞,C组采用超声联合神经刺激仪定位行腰丛-坐骨神经阻滞。比较三组患者神经阻滞过程中血流动力学指标[收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)]的变化,以及三组患者神经阻滞用时、起效时间、维持时间和并发症的差异。结果三组患者神经阻滞过程中SBP、DBP、HR变化比较差异均无统计学意义(P>0.05);C组患者的阻滞完成时间、阻滞起效时间分别为(10.24±1.03) min、(39.52±2.05) min,明显短于B组[(15.32±2.05) min、(46.25±3.95) min]和A组[(19.25±3.58) min、(42.52±2.85) min],阻滞持续时间为(789.56±35.26) min,明显长于B组的(682.15±26.59) min和A组的(708.52±29.51) min,差异均有统计学意义(P<0.05);A、B、C三组患者术中麻醉相关并发症发生率分别为10.0%、10.0%、7.5%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞可减少危重患者下肢神经阻滞起效时间,延长维持时间,提高阻滞效果,且对血流动力学影响小,不增加并发症风险。

同一径路神经刺激仪定位臂丛神经后束不同分支临床效应的比较

锁骨下臂丛神经阻滞受到越来越多麻醉医生的关注，特别是神经刺激仪引导下阻滞成功率大大提高。在应用神经刺激仪引发不同神经束所支配的运动反应下，到底引发出哪些运动反应阻滞成功率更高？

神经刺激仪定位下肢神经阻滞麻醉在老年患者手术中的应用

随着我国人口老龄化进程的不断加快,需要接受下肢手术的老年患者也不断增多.如何选择适合老年患者的麻醉方法,是我们必须面对的问题.我院将神经刺激仪定位下肢神经阻滞麻醉应用于老年患者髋关节以下的下肢手术,取得较为满意的效果,现报道如下.

探讨不同剂量右美托咪定滴鼻在神经定位刺激器引导下臂丛神经阻滞麻醉中的应用效果

目的:探讨不同剂量右美托咪定滴鼻在神经定位刺激器引导下臂丛神经阻滞麻醉中的应用效果。方法:选取本院2019年1-10月拟行在神经定位刺激器引导下臂丛神经阻滞麻醉手术患者60例。按随机数字表法分为A组与B组,各30例。A组给予1.0μg/kg右美托咪定滴鼻,B组给予2.0μg/kg右美托咪定滴鼻。比较两组手术不同时间段血流动力学、镇痛评分与镇静分级(Ramsay);比较两组麻醉苏醒时间、镇痛持续时间、躁动评分(RS)及不良反应发生情况。结果:两组T0~T2时平均动脉压(MAP)、心率(HR)及血氧饱和度(SpO2)比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。A组T3~T5时MAP、HR及SpO2均高于B组(P<0.05)。两组T0~T5时口述评分法(VRS)与Ramsay评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组麻醉苏醒与镇痛持续时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。A组RS评分低于B组(P<0.05)。A组并发症发生率为3.33%明显低于B组的23.33%(P<0.05)。结论:小剂量右美托咪定滴鼻在神经定位刺激器引导下臂丛神经阻滞麻醉中,可明显稳定患者血流动力学,在不影响镇静与镇痛效果下,有效减少并发症的发生,效果理想。