推拿理筋手法对神经根型颈椎病患者穴位针灸后的作用效果

目的探讨推拿理筋手法对神经根型颈椎病患者穴位针灸后疼痛程度及颈功能活动度的影响。方法采用便利抽样法,选取2022年1月—2023年12月在江西省新余市某医院进行治疗的80例采用针刺穴位进行治疗的80例神经根型颈椎病患者作为研究对象,按照随机数字表法将患者随机地分为试验组和对照组,每组各40例。对照组采用常规护理方法,试验组在对照组的基础上加用推拿理筋手法,两组均干预3周,于干预前后收集并比较两组患者视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale,VAS)评分、关节活动度(Range of Motion,ROM)评分、颈椎病临床评价量表(Clinical Assessment Scale for Cervical Spondylosis,CASCS)评分、颈椎功能障碍指数(Neck Disability Index,NDI)评分、脊椎生理曲线深度及颈椎活动角度,观察并记录两组不良反应发生情况。结果干预前两组患者VAS评分、ROM评分、CASCS评分、NDI评分、脊椎生理曲线深度及颈椎活动角度差异均无统计学意义(P>0.05);干预后,两组患者VAS评分、ROM评分及NDI评分均较干预前降低,且试验组低于对照组(P<0.05);两组患者CASCS评分、脊椎生理曲线深度及颈椎活动角度均较干预前升高,且试验组高于对照组(P<0.05);两组不良反应发生情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论推拿理筋手法可以有效缓解神经根型颈椎病患者穴位针灸后疼痛程度,改善患者的颈功能活动度。

腹针疗法联合脊柱微调手法治疗气滞血瘀型神经根型颈椎病临床研究

目的:观察腹针疗法联合脊柱微调手法治疗气滞血瘀型神经根型颈椎病(CSR)的临床疗效。方法:采用随机数字表法将98例气滞血瘀型CSR患者分为对照组、治疗组各49例。对照组给予脊柱微调手法治疗,治疗组给予脊柱微调手法联合腹针疗法治疗,2组均治疗2周。比较2组治疗前后中医证候积分、颈椎功能、疼痛、颈椎生理曲度及血液流速。结果:治疗组总有效率91.84%,高于对照组75.51%(P<0.05)。2组治疗后中医证候积分、视觉模拟评分法(VAS)评分较治疗前降低(P<0.05),颈椎病临床评价量表(CASCS)评分、颈椎生理曲度及椎动脉、基底动脉的平均血液流速、收缩峰值血液流速较治疗前升高(P<0.05),且治疗组治疗后中医证候积分、VAS评分低于对照组(P<0.05),CASCS评分、颈椎生理曲度及椎动脉、基底动脉的平均血液流速、收缩峰值血液流速高于对照组(P<0.05)。结论:腹针疗法联合脊柱微调手法治疗气滞血瘀型CSR疗效显著,能够减轻患者颈椎不适症状,调节颈椎生理曲度,改善颈椎功能。

理筋手法配合穴位注射治疗神经根型颈椎病256例临床观察

目的观察何氏理筋手法配合穴位注射灯盏细辛治疗神经根型颈椎病的疗效。方法对256例神经根型颈椎病患者经何氏理筋手法配合穴位注射灯盏细辛治疗后的疗效进行分析。结果 256例患者中痊愈219例,好转32例,无效5例,治愈率85.54%,总有效率98.05%。结论何氏理筋手法配合穴位注射灯盏细辛注射液治疗神经根型颈椎病疗效显著,可在临床推广应用。

整脊手法推拿联合穴位深刺、八段锦治疗神经根型颈椎病的效果

目的:探讨整脊手法推拿联合穴位深刺、八段锦治疗神经根型颈椎病(cervical spondylotic radiculopathy,CSR)的效果。方法:选取2021年2月—2022年10月龙岩市中医院收治的90例CSR患者作为研究对象。根据随机数表法将其分成观察组与对照组,各45例。两组均给予综合治疗,对照组给予八段锦,观察组在对照组基础上给予整脊手法推拿联合穴位深刺。比较两组临床疗效,治疗前后中医症候积分、血液流变学指标。结果:治疗8周,两组颈肩疼痛、四肢萎软、肢体麻木、眩晕评分均降低,观察组颈肩疼痛、四肢萎软、肢体麻木、眩晕评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗8周,两组全血高切黏度、血浆黏度、全血低切黏度降低,观察组全血高切黏度、血浆黏度、全血低切黏度均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:整脊手法推拿联合穴位深刺、八段锦治疗CSR效果满意,可改善中医症候积分及血液流变学。

卧位牵顿手法配合穴位注射治疗神经根型颈椎病临床研究

目的:观察卧位牵顿手法配合穴位注射治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:将符合病例纳入标准的96例神经根型颈椎病患者随机分为2组各48例,治疗组采用卧位牵顿法配合穴位注射治疗;对照组以机械牵引配合口服非甾体类抗炎药治疗。运用《颈椎病治疗成绩评分表》及目测类比疼痛分度量表(VAS)在治疗前后进行评分,治疗结束后计算改善率、改善指数、治疗前后VAS评分差值、临床疗效。结果:治疗组的积分、VAS评分差值、改善指数、改善率等指标均高于对照组,差异均有非常显著性意义(P<0.01)。治疗组临床痊愈率和显效率高于对照组,2组临床疗效比较,差异有非常显著性意义(P<0.01)。结论:卧位牵顿法配合穴位注射治疗神经根型颈椎病疗效明显,值得推广。

介入温针疗法结合穴位注射治疗神经根型颈椎病38例

目的:观察介入温针疗法结合穴位注射治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将76例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,每组38例。治疗组给予介入温针疗法结合穴位注射治疗,对照组给予穴位注射治疗。结果:治疗组有效率为92.1%,对照组有效率为78.9%,治疗组优于对照组(P<0.05);治疗组治疗后VAS评分优于对照组(P<0.05)。结论:介入温针疗法结合穴位注射治疗神经根型颈椎病疗效显著。

穴位注射配合整脊手法治疗神经根型颈椎病的临床观察

目的:观察穴位注射配合整脊手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:60例神经根型颈椎病病人接受穴位注射配合整脊手法治疗,观察周期为2个疗程,观察指标包括临床疗效的观察、McGill量表测评等。结果:60例神经根型颈椎病患者中,34例获得临床痊愈,22例获得好转,总有效率为95.88%。治疗后的PRI感觉分、PRI情绪分、PRI总分、VAS和PPI治疗前后的积分差值,与治疗前比较均有显著性差异(P<0.01～0.05)。结论:穴位注射配合整脊手法治疗能够有效地干预神经根型颈椎病患者的临床症状、改善疼痛,促进其临床痊愈。

针灸结合穴位注射疗法治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的:观察针灸结合穴位注射疗法治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法:将68例神经根型颈椎病患者作为研究对象,随机分为治疗组与对照组各34例。治疗组患者采用针灸结合穴位注射疗法,对照组患者采用穴位注射疗法。观察比较两组患者的临床疗效及生活质量评分(SF-36)、疼痛评分(VAS)、颈椎病临床评价量表评分(CASCS)、颈性眩晕评估量表评分(ESCV)。结果:治疗组患者治疗总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗组患者的SF-36、VAS、CASCS、ESCV评分均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用针灸结合穴位注射疗法治疗神经根型颈椎病疗效确切,有助于改善患者症状,缓解其疼痛感,提升生活质量,值得临床推广应用。

甲钴铵穴位注射配合手法治疗神经根型颈椎病临床观察

目的:探讨甲钴铵穴位注射配合手法对神经根型颈椎病的疗效。方法:将100例颈椎病患者按随机数字表法分为甲钴铵穴位注射配合手法治疗组50例和单纯手法治疗对照组50例,疗程14d,治疗前和疗程结束后对症状、体征进行临床评定。结果:甲钴铵穴位注射配合手法治疗组和单纯手法复位组有效率分别为96.0%和86.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用甲钴铵穴位注射配合手法治疗对神经根型颈椎病有较好的临床疗效。

基于“筋骨平衡”理论的三维调颈手法结合针刀治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的:观察三维调颈手法结合针刀对神经根型颈椎病患者的疗效。方法:选取2021年2月—2022年2月浙江中医药大学附属第三医院收治的128例神经根型颈椎病患者作为研究对象,根据随机数表法分为对照组、手法组、针刀组、手法结合针刀组,各32例,4组治疗方案疗程均为3周。比较4组视觉模拟评分法(VAS)评分、颈椎曲度、肌电图以评估临床疗效。结果:4组患者治疗后的VAS评分均低于治疗前(P<0.05),治疗后3个月的VAS评分,除对照组外差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后及治疗后3个月,手法组、针刀组、手法结合针刀组的VAS评分均低于对照组(P<0.05),手法结合针刀组低于手法组、针刀组(P<0.05)。治疗后3个月,手法组、针刀组、手法结合针刀组的生理曲度与神经传导速度均较治疗前改善(P<0.05),而对照组治疗前后比较差异均无统计学意义(P>0.05);手法组、针刀组、手法结合针刀组上述指标的改善程度均优于对照组(P<0.05),手法结合针刀组优于手法组、针刀组(P<0.05)。结论:三维调颈手法、针刀、三维调颈手法结合针刀3种治疗方案均能改善神经根型颈椎病患者的症状、颈椎生理曲度及患肢神经功能,手法结合针刀治疗疗效优于单纯手法与针刀治疗。

中药口服联合穴位注射治疗神经根型颈椎病临床研究

目的探讨中药口服联合穴位注射治疗神经根型颈椎病的临床疗效及对炎症因子的影响。方法采用随机抽签法将130例神经根型颈椎病患者分为对照组和试验组各65例。2组均予牵引治疗,试验组在此基础上并予中药口服联合穴位注射,每日1次。2组均治疗5 d后休息2 d,连续治疗4周。比较2组临床疗效,观察2组治疗前后中医症状评分、McGill疼痛问卷(MPQ)评分、颈椎病临床评价量表(CASCS)评分、相关肌肉表面肌电信号中位频率及炎症因子水平。结果试验组总有效率为95.38%(62/65),对照组为73.85%(48/65),试验组近期疗效明显优于对照组(P<0.05)。与本组治疗前比较,2组治疗后中医症状评分、MPQ评分明显降低,CASCS评分明显升高(P<0.05);2组治疗后比较,试验组上述评分明显优于对照组(P<0.05)。与本组治疗前比较,试验组治疗后相关肌肉表面肌电信号中位频率明显提高(P<0.05);2组治疗后比较,试验组相关肌肉表面肌电信号中位频率明显高于对照组(P<0.05)。与本组治疗前比较,试验组治疗后白细胞介素(IL)-1β、肿瘤坏死因子-α及IL-6水平明显降低(P<0.05);2组治疗后比较,试验组上述炎症因子水平明显低于对照组(P<0.05)。结论中药口服联合穴位注射治疗神经根型颈椎病可有效减轻患者症状体征,缓解疼痛,提高生活自理能力,并能改善相关肌肉表面肌电信号中位频率,降低炎症因子水平。

中药内服联合穴位注射治疗神经根型颈椎病临床研究

目的:观察中药内服联合穴位注射治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:将136例神经根型颈椎病患者按随机数字表法分为活血通络治疗组67例,根痛平对照组69例,治疗2个疗程后观察比较2组疗效。结果:2组治疗后症状、体征、疼痛程度比较,治疗组治疗后情况均优于对照组(P<0.01),差异有统计学意义;治疗组的治愈率、有效率与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用活血方法结合穴位注射有肯定的疗效。

针刺加穴位注射治疗神经根型颈椎病的临床疗效观察

目的:观察针刺加穴位注射治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:按照随机对照原则,将120例神经根型颈椎病患者随机分配在针刺加穴位注射治疗组(简称治疗组)和常规针刺治疗组(简称对照组),观察两组疗效和治疗前后临床症状、体征、中医证候和疼痛的变化。结果:①两组临床疗效:治疗组总有效率100%,对照组总有效率90%,两组比较有显著性差异(P<0.05),治疗组临床疗效优于对照组。②治疗前后临床症状体征积分:治疗组和对照组治疗前后症状体征积分差值具有显著性差异(P<0.05),说明治疗组在改善症状体征上优于对照组。结论:2种治疗方法都能改善神经根型颈椎病的临床症状、体征及疼痛情况,但针刺加穴位注射疗法治疗该病效果优于常规针刺法。

针灸联合穴位注射治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的探讨针灸联合穴位注射治疗神经根型颈椎病的效果和安全性。方法将神经根型颈椎病患者112例随机分成观察组及对照组,每组56例。对照组给予推拿和牵引治疗。观察组在上述治疗的基础上给予针灸联合穴位注射治疗。取穴风池、百会以及颈部病变相应部位对应的夹脊穴为主穴,下肢取太冲、三阴交、足三里、伏兔、髀关,上肢取肩髃、臂臑、手三里、曲池、外关为配穴,每10 min用平补平泻法行针1次,留针30 min。主穴与配穴各取1对,每穴注射疏血通注射液2 m L和腺苷钴胺1 mg,1次/d,10次为1个疗程,疗程间隔3 d,共治疗3个疗程。结果治疗后2组患者生活、工作、社会能力积分,临床症状积分以及体征积分均较治疗前明显改善(P均<0.05),且观察组改善情况均好于对照组(P均<0.05);2组治疗后VAS评分及麻木积分均明显降低(P均<0.05),且观察组明显低于对照组(P均<0.05);观察组总有效率明显高于对照组(P<0.05);对照组治疗后6个月及12个月后复发率高于观察组(P均<0.05)。结论穴位注射联合针灸、推拿以及牵引方法治疗神经根型颈椎病安全有效,且复发率低,值得推广应用。

多向穴位注射治疗神经根型颈椎病临床观察

目的:探讨运用多向穴位注射治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:采用多向穴位注射治疗神经根型颈椎病50例(治疗组),并设传统毫针刺结合TDP照射治疗神经根型颈椎病46例作为对照组,观察对比两组的治疗效果。结果:治疗组临床治愈率及总有效率分别为90%和96%,而对照组分别为71.7%和89.1%。两组治愈率经χ2检验,疗效有极显著差异(P<0.01);两组总有效率有显著差异(P<0.05)。结论:多向穴位注射治疗神经根型颈椎病效果优于传统毫针刺配合TDP照射,值得临床借鉴和推广使用。

神经阻滞联合穴位注射治疗神经根型颈椎病的临床研究

目的观察神经阻滞联合穴位注射治疗神经根型颈椎病的疗效。方法选取2013年6月～2014年12月在我院疼痛门诊治疗的符合纳入标准的患者120例，应用随机数字表法将其分为观察组（CO组）、神经阻滞组（NB组）和穴位注射组（AI组），每组各40例。NB组：采用单纯的神经阻滞治疗；AI组：采用单纯穴位注射治疗；CO组：神经阻滞联合穴位注射治疗。观察三组患者治疗前、后CASCS积分情况、总有效率。结果治疗后三组CASCS积分与治疗前比较均有显著差异（P〈0．01）；治疗后三组间CASCS积分CO组〉NB组〉AI组（P均〈0．05）；三组总有效率有显著性差异且CO组〉NB组〉AI组（P〈O．05）。结论神经阻滞联合穴位注射治疗神经根型颈椎病副作用少、疗效佳，值得推广。

穴位注射臭氧联合颈椎牵引治疗神经根型颈椎病的临床研究

目的:探讨穴位注射臭氧联合颈椎牵引治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将2010年6月-2012年1月198例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,治疗组采用穴位注射臭氧与颈椎牵引联合治疗,对照组采用颈椎牵引治疗,比较两组患者的临床疗效。结果:治疗组的治愈率和有效率分别为86.00%、94.00%,对照组的治愈率与有效率分别为76.53%、82.65%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:穴位注射臭氧联合颈椎牵引治疗神经根型颈椎病的临床疗效较好,有利于该病的预后,值得在临床上推广应用。

电针联合穴位注射血塞通治疗神经根型颈椎病的临床观察

目的探讨电针联合穴位注射血塞通治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法选取2013年1月-2015年1月在济南市第三人民医院就诊的90例神经根型颈椎病的患者作为研究对象,随机将其分为电针组、穴位注射组及电针联合穴位注射组,每组30例。电针组选择风池、大椎、肩井、外关及病变部位的夹脊穴进行电针治疗,穴位注射组将血塞通注射液注射于病变部位的夹脊穴,电针联合穴位注射组在电针治疗后进行穴位注射。采用田中靖久颈椎病量表、疼痛视觉评分(VAS)对患者治疗前、治疗结束后进行评分;同时采用放射免疫测定法测定各组治疗前后血浆中血栓素B2的表达水平。结果在疗效评价方面,电针联合穴位注射组治疗有效率高于电针组及穴位注射组,差异有统计学意义(P=0.003和0.008),穴位注射组治疗有效率高于电针组(P=0.012)。在症状体征改善方面,3组治疗后评分均比治疗前高,进一步比较治疗后3组评分发现,电针联合穴位注射组评分明显高于电针组及穴位注射组(P=0.008和0.009),穴位注射组评分也高于电针组(P=0.037)。在疼痛缓解方面,3组患者治疗后评分均比治疗前低,进一步比较治疗后3组评分发现,电针联合穴位注射组评分低于电针组及穴位注射组(P=0.002和0.012),穴位注射组评分也低于电针组(P=0.017)。3种方法治疗后血浆中的血栓素B2(TXB2)的含量均比治疗前要低,电针联合穴位注射组治疗后血栓素B2的含量明显低于电针组及穴位注射组(P=0.018和0.023),穴位注射组治疗后的血栓素B2的含量也低于电针组(P=0.042)。结论电针联合穴位注射治疗疗效评价、症状体征改善、疼痛改善等方面优于电针及穴位注射治疗,穴位注射治疗优于单针治疗,且3种方法的治疗作用可能与影响了血浆中TXB2的含量有关。

丹参川芎注射液穴位注射对神经根型颈椎病患者肌电图的影响

目的:观察丹参川芎注射液穴位注射对神经根型颈椎病患者肌电图的影响。方法:将符合纳入标准的神经根型颈椎病患者70例,随机分为治疗组与对照组各35例,对照组给予针刺治疗,治疗组给予丹参川芎注射液穴位注射,观察两组临床症状体征、肌电图变化,评价临床疗效。结果:两组上肢肌电图正中神经、尺神经传导速度治疗后均高于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗组治疗后上肢肌电图正中神经、尺神经传导速度均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后疼痛、麻木评分均低于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗组治疗后疼痛、麻木评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:丹参川芎注射液穴位注射治疗神经根型颈椎病有较好疗效,可改善患者肌电图,提高神经传导速度。