中医综合疗法对神经根型颈椎病疼痛干预的临床研究

目的探讨中医综合疗法对神经根型颈椎病疼痛干预的临床效果。方法选取我院2008年1月—2010年12月92例颈椎病患者,均为神经根型颈椎病,依据临床诊治措施的不同分为观察组(联用中医综合治疗组)和对照组(常规西药治疗组)各46例,观察两组临床治疗及对疼痛的干预效果,指导临床诊治实践。结果联用中医综合治疗的患者在疾病症状改善、治愈率方面好于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论中医综合疗法能显著改善神经根型颈椎病疼痛症状和表现,是治疗神经根型颈椎病的有效途径,值得临床应用。

微针刀加拔罐配服中药治疗重度疼痛性神经根型颈椎病16例

目的探讨微针刀加拔罐配服中药治疗重度疼痛性神经根型颈椎病的临床疗效。方法选取2017年3月-2019年3月收治的重度疼痛性神经根型颈椎病患者32例,按照随机数字表法分成对照组和观察组,各16例。对照组单用中药治疗,观察组在中药治疗的基础上再加微针刀和拔罐治疗。比较2组临床疗效、疼痛程度。结果观察组总有效率93.75%(15/16),高于对照组的50.00%(8/16),差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组视觉模拟评分量表(VAS)评分(3.21±1.35)分低于对照组(5.34±1.16)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论微针刀联合拔罐、中药治疗重度疼痛性神经根型颈椎病患者,可有效提高临床疗效,降低患者疼痛程度。

针灸治疗颈椎病神经根型疼痛的有效性及安全性观察

观察针灸治疗颈椎病神经根型疼痛的有效性及安全性,为临床针灸治疗颈椎病神经根型疼痛提供科学的循证医学依据,便于临床上推广运用。方法:参照1997年国家中医药管理局颁布的《中医病诊断疗效标准》中神经根型颈椎病的诊断标准和1992年在青岛举行的第二届颈椎病专家座谈会拟定的神经根型颈椎病的诊断及分型标准,随机选择2020年4月至2021年8月我科收治的符合椎病神经根型疼痛症标准的患者80例,按照奇偶数分组的方法将80例研究对象分为研究组和对照组,每组40例,对照组实施常规西医方法治疗颈椎病神经根型疼痛症,研究组在对照组的基础上增加针灸治疗方法每日1次,每次留针30分钟,每10次1疗程,共治疗2-3个疗程。观察两组治疗前后各项评分的变化、治疗总有效率的改善情况以及治疗过程中出现的症状体征。结果:治疗后研究组的中医证候积分、疼痛评分、颈椎功能恢复情况评分、治疗总有效率以及治疗过程中出现的症状体征分别为(3.6±0.78)分、(1.2±0.20)分、(78±3.08)分、90%(36例),相较于对照组的(10.6±1.89)分、(4.2±0.29)分、(65±2.18)分,75%(30例),研究组治疗过程中均出现部分进针疼痛及皮下出血的症状,经安全评价指标评定均为1-2级,各项数据具有明显差异,因此存在统计学意义(P<0.05)。结论:采用针灸治疗颈椎病神经根型疼痛可以有效改善患者的各项临床指标,进一步缓解患者疼痛症状,安全且基本无副作用,疗效切确,具有优良的临床价值,值得临床上广泛推广运用。

针灸对颈椎病神经根型疼痛的治疗效果及对患者颈椎功能指标的改善研究

说明针灸治疗颈椎病神经根型疼痛的效果并重点分析对患者颈椎功能的影响。方法 从2023年1月起,在院中筛选颈椎病神经根型疼痛患者,且至2024年3月共得到126例,在患者本人知情且配合的前提下,随机抽签归为2组且予以不同的治疗方案,对比说明观察组(n=63、针灸+物理康复治疗)在疼痛及相关症状表现、颈椎功能方面与对照组(n=63、物理康复治疗)的差别,综合分析治疗有效性。结果 观察组在治疗后的疼痛评分低于对照组,且有显著的差异(p<0.05);观察组的眩晕、酸胀、麻木评分均在治疗后显著更低(p<0.05);颈椎功能障碍指数仅在治疗后有显著的组间差异,其中观察组较低(p<0.05);至于有效性,观察组相对更高(p<0.05)。结论 在颈椎病神经根型疼痛患者的治疗工作中增加针灸,可提升治疗有效性如疼痛及相关症状的缓解,又如颈椎功能的改善。