中文版DN4神经病理性疼痛量表的制定与评估

在中国社区医疗机构对神经病理性疼痛的认识不足,并且相关医务人员对患者的评估和治疗缺乏规范,按照神经病理性疼痛诊疗专家共识推荐的一线药物使用率低[1],这一现状令人担忧。神经病理性疼痛诊断量表作为神经病理性疼痛辅助诊断工具,简单易用,可以提高各级医院医生对神经病理性疼痛的认识和诊断率。近15年已有多种神经病理性疼痛量表被制定、评估、翻译、应用,在我国已制定并评价中文版LANSS量表、NPQ量表、

循证综述:慢性腰痛和软组织综合征存在神经病理性疼痛的证据

目的:本综述旨在提供慢性腰痛和软组织综合征与神经病理性疼痛是否相关的证据,以及两者中神经病理性疼痛的患病率。方法:研究的816例患者中,11例慢性腰痛患者存在神经病理性疼痛诊断,5例软组织综合征患者存在神经病理性疼痛诊断。研究分组依据神经病理性疼痛的诊断方法,如体格检查、神经病理性疼痛量表类型等。神经病理性疼痛的患病率为各组研究中所有患者的合计。慢性腰痛和软组织综合征中神经病理性疼痛的患病率为两者各自研究中所有患者的总和。两名评价者独立根据11项质量标准对每个研究做出质量评分,依据卫生保健政策和研究机构(AHCPR)指南评估各分组证据的强度和一致性。结果:各分组中所有研究报道均存在神经病理性疼痛。慢性腰痛中神经病理性疼痛的患病率是36.6%,软组织综合征中神经病理性疼痛的患病率是41.1%。不同的神经病理性疼痛诊断方法间患病率存在显著差异。结论:所有的方法一致证实,慢性腰痛和软组织综合征患者中存在神经病理性疼痛,且合并患病率显著。这对慢性腰痛和软组织综合征的治疗有重要意义。

3种神经病理性疼痛筛查量表在中轴型脊柱关节炎患者中的评价

目的 比较3种神经病理性疼痛筛查量表在中轴型脊柱关节炎患者中的信度、效度和适用性。方法 采用painDETECT问卷、神经病理性疼痛4问卷和利兹神经病理性症状和体征评估疼痛量表对186例中轴型脊柱关节炎患者进行调查,评价量表的信度和效度。结果 painDETECT问卷、神经病理性疼痛4问卷和利兹神经病理性症状和体征评估疼痛量表的Cronbach α系数分别为0.807,0.697和0.623, Guttman分半系数分别为0.846、0.691和0.701。painDETECT问卷共提取2个公因子,累计方差贡献率55.171%。神经病理性疼痛4问卷共提取4个公因子,累计方差贡献率66.627%。利兹神经病理性症状和体征评估疼痛量表共提取2个公因子,累计方差贡献率50.836%。3种量表评估结果一致性Kappa值和相关性r值均大于0.500。患者对3种量表首选率分别为71.5%、3.2%和14.0%。结论 painDETECT问卷信度和效度良好,首选率最高。其余2种量表信度尚可,效度良好。3种量表一致性与相关性较强。