校正后中文版神经病理性疼痛量表的多中心验证

目的:验证中文版神经病理性疼痛量表(Neuropathic Pain Questionnaire,NPQ)。方法:三个研究中心共入选神经病理性疼痛患者60例,伤害感受性疼痛患者60例。入选的患者自行填写中文版NPQ,必要时由经培训的研究人员为患者解释量表中的问题。使用Cronbach’s Alpha系数和Guttman分半系数评价中文版NPQ的信度。使用ROC曲线下面积、敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值评价量表的内容效度。结果:入组120例患者,其中男47例,女73例。中文版NPQ量表的信度好(Cronbach’s Alpha系数为0.838,Guttman分半系数为0.818);中文版NPQ的内容效度好(ROC曲线下面积为0.985,敏感度为88.3%,特异度为98.3%,阳性预测值为98.1%,阴性预测值为89.4%)。结论:中文为母语的患者可以使用本研究验证的中文版NPQ作为神经病理性疼痛的诊断工具。

神经病理性疼痛量表筛检神经病理性疼痛患者的meta分析

目的评价神经病理性疼痛量表(NPQ)筛检神经病理性疼痛患者的有效性。方法检索外文数据库PubMed、Embase、Cochrane Library,中文数据库中国知网、万方、中国生物医学文献数据库、维普中使用NPQ筛检神经病理性疼痛患者的相关研究,检索时限自2003年1月至2019年3月。文献质量评价采用“诊断准确性研究质量评价工具(QUADAS tool)”,资料分析采用meta-disc1.4.0.0。结果共纳入6篇研究,7项筛检试验共筛查1299例疼痛患者,合并灵敏度为0.63(0.58,0.67),合并特异度为0.74(0.70,0.77),受试者工作特征曲线下面积为0.724。结论NPQ可用于筛检神经病理性疼痛。

3种神经病理性疼痛筛查量表在中轴型脊柱关节炎患者中的评价

目的 比较3种神经病理性疼痛筛查量表在中轴型脊柱关节炎患者中的信度、效度和适用性。方法 采用painDETECT问卷、神经病理性疼痛4问卷和利兹神经病理性症状和体征评估疼痛量表对186例中轴型脊柱关节炎患者进行调查,评价量表的信度和效度。结果 painDETECT问卷、神经病理性疼痛4问卷和利兹神经病理性症状和体征评估疼痛量表的Cronbach α系数分别为0.807,0.697和0.623, Guttman分半系数分别为0.846、0.691和0.701。painDETECT问卷共提取2个公因子,累计方差贡献率55.171%。神经病理性疼痛4问卷共提取4个公因子,累计方差贡献率66.627%。利兹神经病理性症状和体征评估疼痛量表共提取2个公因子,累计方差贡献率50.836%。3种量表评估结果一致性Kappa值和相关性r值均大于0.500。患者对3种量表首选率分别为71.5%、3.2%和14.0%。结论 painDETECT问卷信度和效度良好,首选率最高。其余2种量表信度尚可,效度良好。3种量表一致性与相关性较强。

循证综述:慢性腰痛和软组织综合征存在神经病理性疼痛的证据

目的:本综述旨在提供慢性腰痛和软组织综合征与神经病理性疼痛是否相关的证据,以及两者中神经病理性疼痛的患病率。方法:研究的816例患者中,11例慢性腰痛患者存在神经病理性疼痛诊断,5例软组织综合征患者存在神经病理性疼痛诊断。研究分组依据神经病理性疼痛的诊断方法,如体格检查、神经病理性疼痛量表类型等。神经病理性疼痛的患病率为各组研究中所有患者的合计。慢性腰痛和软组织综合征中神经病理性疼痛的患病率为两者各自研究中所有患者的总和。两名评价者独立根据11项质量标准对每个研究做出质量评分,依据卫生保健政策和研究机构(AHCPR)指南评估各分组证据的强度和一致性。结果:各分组中所有研究报道均存在神经病理性疼痛。慢性腰痛中神经病理性疼痛的患病率是36.6%,软组织综合征中神经病理性疼痛的患病率是41.1%。不同的神经病理性疼痛诊断方法间患病率存在显著差异。结论:所有的方法一致证实,慢性腰痛和软组织综合征患者中存在神经病理性疼痛,且合并患病率显著。这对慢性腰痛和软组织综合征的治疗有重要意义。