聪耳通窍汤配合耳穴压豆及鸣天鼓手法治疗神经性耳鸣的临床观察

目的 探讨聪耳通窍汤配合耳穴压豆及鸣天鼓手法治疗神经性耳鸣的临床效果。方法 选取108例神经性耳鸣患者作为研究对象,随机分为对照组和试验组,每组54例。对照组给予常规治疗方案,试验组给予聪耳通窍汤配合耳穴压豆联合鸣天鼓手法治疗,均治疗4周。比较2组临床疗效,2 kHz、4 kHz的听阈值,耳鸣响度,甲襞微循环指标。结果 治疗后,与对照组比较,试验组2 kHz、4 kHz的听阈值及耳鸣响度较低(P<0.05);甲襞微循环襻周积分、管襻积分、流态积分及总积分较低(P<0.05)。试验组治疗总有效率92.59%(50/54)明显高于对照组的75.93%(41/54)(P<0.05);不良反应发生率1.85%(1/54)低于对照组的12.96%(7/54)(P<0.05)。结论 聪耳通窍汤配合耳穴压豆及鸣天鼓手法能显著降低神经性耳鸣患者的听阈值及耳鸣响度,临床疗效显著。

小柴胡汤加减联合针刺治疗神经性耳鸣临床观察

目的:观察小柴胡汤加减联合针刺治疗神经性耳鸣的效果。方法:116例随机分为两组。对照组58例予银杏叶片联合地塞米松治疗,中医组58例予小柴胡汤加减联合针刺疗法治疗。结果:中医组总有效率高于对照组(P<0.05),甲襞微循环积分、5-羟色胺(5-HT)水平低于对照组(P<0.05),γ-氨基丁酸(GABA)水平高于对照组(P<0.05),不良反应组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:小柴胡汤加减联合针刺治疗神经性耳鸣疗效较好,不良反应少。

孙康泰治疗神经性耳鸣经验

孙康泰教授是广东省名中医传承工作室指导老师,从医近60余年,致力于各类临床疾病的诊治及教研工作,特别是在杂病、老年病等方面积累了丰富的临床经验。现将孙老治疗神经性耳鸣的经验介绍如下。1病因病机神经性耳鸣是指在没有外部声源刺激的条件下,耳部或头部产生的声音感觉,如耳内有嗡嗡声、蝉鸣声、吱吱声等单调或混杂的声响,是患者的一种主观感受[1]。

苇管灸联合穴位注射治疗神经性耳鸣临床观察

目的:观察苇管灸联合穴位注射治疗神经性耳鸣的临床疗效。方法:选取2022年2月—2023年11月郑州人民医院收治的神经性耳鸣患者94例,随机分为观察组和对照组各47例。对照组给予苇管灸治疗,观察组在此基础上给予穴位注射治疗,经治72 d后,比较两组患者临床疗效、微循环状态、中枢神经递质水平。结果:治疗后,观察组临床总有效率为95.74%(45/47),高于对照组的78.72%(37/47)(P<0.05);耳鸣残疾量表(THI)、耳鸣评价量表(TEQ)评分均低于对照组(P<0.05);流态、管襻、襻周、总分均低于对照组(P<0.05);5-羟色胺(5-HT)水平低于对照组(P<0.05),γ-氨基丁酸(GABA)水平高于对照组(P<0.05)。结论:苇管灸联合穴位注射治疗神经性耳鸣,可通过改善微循环,提高中枢神经递质水平发挥作用,疗效良好,值得临床推广。

聪耳通窍汤联合艾司唑仑片对老年慢性神经性耳鸣疗效及血清氧化应激指标影响

目的 集中探究聪耳通窍汤联合艾司唑仑片对老年慢性神经性耳鸣疗效及血清氧化应激指标的影响。方法 选择收治的80例老年慢性神经性耳鸣患者,依照治疗方式的差异将患者分为研究组(n=40)和对照组(n=40)。入院给予对照组患者常规治疗,在对照组的基础上给予研究组患者口服艾司唑仑片+聪耳通窍汤。对比两组患者的血清氧化应激指标、微循环指标、耳鸣程度、心理状况以及临床疗效。结果 治疗前,两组患者的各项血清氧化应激指标水平、微循环指标、耳鸣程度以及HAMA、HAMD评分对比差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组的SOD、T-AOC、GSH-Px水平以及HAMA、HAMD评分高于对照组,而研究组的管襻积分、襻周积分、流态积分和总积分,以及耳鸣对生活和工作的影响、对情绪的影响、对睡眠的影响、持续时间、患者主观感觉、发生的环境评分均低于对照组(P<0.05);研究组的临床有效率为92.50%,对照组为75.00%。结论 对老年神经性耳鸣患者开展聪耳通窍汤与艾司唑仑片的联合治疗,能够有效改善患者的血清氧化应激指标,提高患者的微循环,达到显著改善患者耳鸣程度及临床疗效的目的。

周大勇治疗神经性耳鸣临证经验

神经性耳鸣是耳科最常见的一种耳鸣,其发病机制尚不明确,由于该病病因较为复杂,目前西医无法根治。周大勇主任医师运用中医治疗神经性耳鸣,在改善患者临床症状、疏导患者焦虑情绪方面具有较大优势。从辨证思路、治疗特色等方面系统阐述周老师治疗神经性耳鸣的学术思想与经验,周老师在临证施治上,运用“苓桂术甘汤”为基础方治疗神经性耳鸣,可有效缓解症状、提高生活质量,为临床诊治该病提供参考依据。附验案一则以资佐证。

陈振虎运用岐黄针疗法治疗神经性耳鸣耳聋经验

总结陈振虎应用岐黄针疗法治疗神经性耳鸣耳聋的临床经验。陈振虎注重经络辨证,认为神经性耳鸣耳聋病机关键在于三阳经经脉不通,强调针具对针灸疗效的影响,擅长应用岐黄针疗法治疗本病,临证取三阳经穴为主,辅以调神穴位,并注重患者生活调护,临床疗效显著。

通督调神针刺法联合穴位埋线治疗神经性耳鸣的临床观察

目的观察通督调神针刺法联合穴位埋线对于治疗神经性耳鸣的效果观察。方法收集100例神经性耳鸣患者随机分为观察组和对照组,每组各50例。观察组采取通督调神针刺法联合穴位埋线治疗,对照组采用通督调神针刺法治疗,比较观察组和对照组在治疗前后耳鸣严重程度、SAS评分及SDS评分变化。结果2组SAS评分、SDS评分及耳鸣严重程度治疗前比较均无统计学意义(P>0.05)。经治疗后观察组总有效率84.00%,对照组总有效率76.00%,观察组优于对照组(P<0.05);2组治疗后SAS评分、SDS评分、耳鸣严重程度的评分较治疗前降低(P<0.05),且观察组降低程度优于对照组(P<0.05)。结论通督调神针刺法联合穴位埋线对于神经性耳鸣严重程度及耳鸣引发的抑郁、焦虑的改善疗效明显,相比于单纯通督调神针刺法疗更有优势,值得临床推荐。

柴胡疏肝散结合“靳三针”疗法治疗肝火上扰型神经性耳鸣的临床观察

目的:观察柴胡疏肝散结合“靳三针”疗法治疗肝火上扰型神经性耳鸣的临床疗效。方法:选取60例肝火上扰型神经性耳鸣患者,随机分为对照组和观察组,每组30例。对照组采用柴胡疏肝散加减治疗,观察组在对照组治疗基础上联合“靳三针”疗法治疗,4周为1个疗程。治疗1个疗程后比较两组患者的临床疗效,比较两组患者治疗前后耳鸣疗效、耳鸣严重程度评分(TEQ)、汉密尔顿抑郁量表评分。结果:观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者耳鸣严重程度评分、汉密尔顿抑郁量表评分均较治疗前降低(P<0.05),且观察组均低于对照组(P<0.05)。结论:柴胡疏肝散结合“靳三针”疗法治疗肝火上扰型神经性耳鸣患者,可有效改善耳鸣状况,提高临床疗效,减轻其焦虑、抑郁等不良心理状态。

苓桂术甘汤加味治疗脾虚痰瘀型神经性耳鸣验案

神经性耳鸣是耳鼻喉科常见病证之一,多表现为患者主观感受到耳内或颅内有“蝉鸣声”“电铃声”或其他杂音。从中医角度讲,耳鸣多由脾虚痰瘀,耳部经脉不通,精气不能上滋耳窍,使耳部失于濡养所致。临证以健脾利湿、化痰通络为治则,采用苓桂术甘汤加味治疗脾虚痰瘀型神经性耳鸣,疗效显著。

“醒脑开窍”针刺手法治疗神经性耳鸣的临床疗效观察

目的:探讨“醒脑开窍”针刺法与普通针刺在治疗神经性耳鸣前后的临床疗效,以为该病提供有效的临床治疗思路。方法:将符合诊断标准的60例神经性耳鸣患者采用随机数表法分为治疗组和对照组,每组30例患者,分别予以“醒脑开窍”针刺手法和传统针刺手法进行治疗,两组患者均隔日针灸1次,每周治疗3次,共4周。在治疗前后分别对患者耳鸣严重程度(TEQ)、耳鸣残疾程度(THI)进行评分,并依据耳鸣的严重程度分级进行临床疗效评估。结果:治疗后,两组患者的耳鸣严重程度评分、耳鸣残疾量表评分皆优于治疗前,治疗组优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);治疗组患者的治疗总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:“醒脑开窍”针刺法与传统针刺治疗在改善神经性耳鸣患者的病情方面均有一定的疗效,但“醒脑开窍”针刺法疗效优于传统针刺。

地塞米松不同用药方式联合银杏叶提取物治疗神经性耳鸣的效果比较

目的:比较地塞米松不同用药方式联合银杏叶提取物治疗神经性耳鸣的效果。方法:选择本院2021年5月—2023年4月接诊的神经性耳鸣患者60例,以随机数据表法将患者纳入观察组(n=30)与对照组(n=30)。其中对照组给予银杏叶提取物联合地塞米松静脉滴注,观察组给予银杏叶提取物联合地塞米松鼓膜穿刺。评估两组治疗效果,比较治疗前后耳鸣频率、耳鸣响度、耳鸣残疾度、心理状态和药物不良反应发生情况。结果:治疗后,观察组治疗总有效率为93.33%,高于对照组的73.33%(P<0.05);治疗后,两组耳鸣频率与耳鸣强度均较治疗前明显降低,且观察组较对照组明显更低(P<0.05);治疗后,两组耳鸣残疾评估量表(THI)、医院焦虑抑郁量表(HADS)评分均较治疗前明显降低,且观察组THI及HADS评分低于对照组(P<0.05);两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:地塞米松经鼓膜穿刺给药联合银杏叶提取物治疗神经性耳鸣的效果较静脉滴注给药的治疗效果更好,对患者临床症状及心理状态的改善效果也相对更好。

神经性耳鸣的中医治疗研究进展

神经性耳鸣是一种耳鼻喉科常见的临床症状,由于其发病机制尚不清楚,目前仍无理想的治疗方法,患者因耳鸣引发睡眠障碍、头晕、便秘等多种不适症状。发病机制尚不明了,普遍认为与噪声、振动、温度、辐射等因素密切相关。耳鸣属中医学“脑鸣”“蝉鸣”等范畴。中医学认为,肾开窍于耳,肝肾同源,耳与肝肾关系甚为密切,肾精亏虚,髓海不足,基本病机为耳窍失于充养而致耳鸣。耳鸣可分为虚实两类,实证有外邪侵犯型、肝火上扰型、痰浊上壅型等,虚证有肝肾不足型、脾胃虚弱型等。现代西医学对神经性耳鸣的治疗暂无特效药物,而中医通过辨证分型论治选用不同类型中药汤剂、针刺、揿针、运动灸、推拿、小针刀等多种方式治疗神经性耳鸣,安全性高、见效快、效果持久。

磁圆梅针配合磁珠压耳穴治疗神经性耳鸣临床观察

目的:观察磁圆梅针配合磁珠压耳穴治疗神经性耳鸣的疗效。方法:102例随机分为治疗组和对照组,治疗组51例用磁圆梅针联合磁珠压耳穴治疗,对照组51例用毫针针刺治疗。结果:治疗组总有效率高于对照组(P<0.05)。治疗后治疗评分低于对照组(P<0.05)。纯音测试听阈评分治疗组低于对照组(P<0.05)。SAS评分治疗组低于对照组(P<0.05)。结论:磁圆梅针配合磁珠压耳穴治疗神经性耳鸣效果较好。

声信息治疗仪联合正性暗示下预见性护理在神经性耳聋耳鸣患者中的应用效果

目的探讨声信息治疗仪联合正性暗示下预见性护理对神经性耳聋耳鸣患者心理状态的影响。方法选择2022年8月至2023年8月医院收治的84例神经性耳聋耳鸣患者,按照随机数字表法分为对照组及观察组,每组42例。对照组给予正性暗示下预见性护理干预,观察组在对照组基础上联合声信息治疗仪干预。比较两组听力恢复情况和耳鸣缓解情况,并评估干预前后两组的心理状态[汉密顿焦虑自评量表(HAMA)评分、汉密尔顿抑郁自评量表(HAMD)评分]和生活质量[耳鸣障碍量表(THI)评分]。结果干预后,两组听力阈值、HAMA、HAMD和THI评分低于干预前,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组耳鸣缓解率高于对照组,耳鸣缓解时间和总治疗时间短于对照组(P<0.05)。结论声信息治疗仪联合正性暗示下预见性护理可改善神经性耳聋耳鸣患者心理状态,降低听力阈值,缓解耳鸣症状,缩短治疗时间,提升生活质量。

基于痰、郁论治神经性耳鸣

该文主要探究痰与郁在神经性耳鸣发生发展中的关键作用,为神经性耳鸣的治疗提供理论依据。笔者通过查阅古籍及文献,将理论与临床实践联系起来,从痰、郁角度阐述神经性耳鸣的病因病机特点及辨治特色,认为神经性耳鸣的发病核心是痰、郁,可因痰致鸣,亦可因郁致鸣,即脾肾虚弱、肝气郁结,病位在肝、脾、肾。临证治疗应以“痰者化之、郁者达之”为治则,以健脾豁痰、调肝解郁为法,使痰郁同治,郁解痰消,痰化郁解,则诸病自消。

针灸治疗神经性耳鸣的研究进展

神经性耳鸣是指人在无外界声源刺激时,自觉出现头部或耳部有异常声响的感觉。神经性耳鸣的病因较为复杂,目前没有明确定论。现代医学治疗手段由于副作用和术后并发症,导致治疗效果良莠不齐。针灸疗法对人体损害小,副作用轻,安全性高,优势明显。本文对针灸治疗耳鸣的理论依据、针刺选穴、针刺方法等各方面进行综述,发现针灸治疗神经性耳鸣在穴位上多选用耳周穴位,在方法上多结合电针、艾灸等方法,治疗效果明显,但部分研究因设计、样本大小以及实施标准的差异导致结果并不准确,仍有待进一步研究。

五行音乐疗法联合运动灸鼓膜按摩在神经性耳鸣患者中的应用研究

目的探讨五行音乐疗法联合运动灸鼓膜按摩在神经性耳鸣患者中的应用,明确其治疗效果。方法本研究选择了我院2022年12月至2023年11月住院的79例神经性耳鸣患者作为研究对象。所有参与研究的患者被随机分配,平均分成两个组:一组是对照组,有40例患者,接受了标准常规治疗;另一组是观察组,有39例患者,在标准常规治疗基础上接受了五行音乐疗法联合运动灸鼓膜按摩的干预方法。治疗前后,通过使用耳鸣残疾量表(THI)、耳鸣严重程度评估量表、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)对两组患者进行评估。比较两组患者临床疗效和不良反应发生率。结果干预后,两组患者THI评分、耳鸣严重程度评估量表评分和HAMA评分均有所下降(P<0.05),观察组评分明显低于对照组(P<0.05)。观察组的总有效率也高于对照组,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。干预期间,观察组患者没有出现不良反应。结论五行音乐疗法联合运动灸鼓膜按摩不仅能显著缓解患者临床症状,更能有效减少患者心理障碍,与常规治疗方法相比具有显著的治疗效果。

孙秀萍使用三才布针法治疗神经性耳鸣的经验

神经性耳鸣是指患者在无外界声源刺激下自觉耳内鸣响的一种临床症状。近年来该病的发病率不断升高,且有年轻化趋势,严重影响了患者的正常工作和生活,甚至出现心理障碍等严重心理疾病。神经性耳鸣的病机复杂繁多,孙秀萍主任认为该病的发生多因耳窍失养、实邪侵犯导致,并基于经络理创新性的使用“三才布针法”针刺治疗,即将人体分头颈、胸腹腰背、四肢三部取穴行针,使本病的诊疗兼具普适性及个性化,取得了良好的临床效果。文章旨在记录孙秀萍主任对该病的认识及诊疗经验,以供临床参考。

口服银杏叶软胶囊联合中耳灌注地塞米松治疗神经性耳鸣患者的临床疗效

探讨口服银杏叶软胶囊联合中耳灌注地塞米松对神经性耳鸣患者的影响。方法 选取海南省三亚市南部战区海军第二医院于2021年1月至2022年12月诊治82例患者,其均为神经性耳鸣患者,将患者分为两组(观察组与对照组),分组方法为随机数字表法。对照组中有41例患者,其均行地塞米松中耳灌注医治,观察组中41例患者,其开展联合治疗,即银杏叶软胶囊+地塞米松中耳灌注。两组治疗完成后,比较总有效率。统计治疗前后的耳鸣响度,分析耳鸣程度评分,并且比较在不同频率下的听阈值(2kHz、4kHz)。结果 与对照组78.05%相比,观察组所具有的总有效率更高,高达95.12%(P<0.05);然后在分别予以治疗后,观察组与对照组对比,其耳耳鸣响度和鸣程度评分均较低(P<0.05);另外在治疗后,观察组2kHz、4kHz频率下听阈值也均较对照组较低(P<0.05)。结论 神经性耳鸣患者接受口服银杏叶软胶囊联合中耳灌注地塞米松的治疗方式,可以进一步有效缓解临床症状,并大大的提高了患者的听力水平,且效果非常显著,并可以有效的减少并发症发生风险,且具有剂量学优势。