无创神经调节辅助通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重合并肺性脑病患者人机同步程度、氧化应激水平和气体交换效果的影响

目的探讨无创神经调节辅助通气(NIV-NAVA)对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并肺性脑病患者人机同步程度、氧化应激水平和气体交换效果的影响。方法选取102例AECOPD合并肺性脑病患者作为研究对象,随机将其分为机械通气(MV)组和NIV-NAVA组,每组51例。MV组应用无创通气-压力支持通气(NIV-PSV)模式,NIV-NAVA组应用NIV-NAVA模式,两组均干预3 d。比较两组患者人机同步程度、氧化应激水平、气体交换效果,以及脱机成功率。结果NIV-NAVA组吸呼气切换延迟时间、吸气触发延迟时间均短于MV组(均P<0.05)。干预前,两组血清谷胱甘肽、超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛水平差异均无统计学意义(均P>0.05);干预3 d后,两组血清谷胱甘肽、SOD水平均升高,且NIV-NAVA组血清谷胱甘肽、SOD水平均高于MV组(均P<0.05);两组血清丙二醛水平均降低,但差异无统计学意义(P>0.05)。干预前,两组动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))水平差异均无统计学意义(均P>0.05);干预3 d后,两组PaO_(2)水平均升高,且NIV-NAVA组PaO_(2)均高于MV组,两组PaCO_(2)水平均降低,且NIV-NAVA组PaCO_(2)低于MV组(均P<0.05)。NIV-NAVA组最终脱机成功率(94.12%)高于MV组(70.59%)(P<0.05)。结论NIV-NAVA应用于AECOPD合并肺性脑病患者有助于增加人机同步程度,改善氧化应激反应,增强气体交换效果,提高脱机成功率。

神经调节辅助通气在危重症患者中的应用进展

对于危重症患者而言,机械通气是最为普遍的生命支持方式之一,因为它能够显著改善患者的氧合状态,纠正二氧化碳潴留,从而为治疗原发病和提供生命支持提供了可靠的时间保障。机械通气分为有创机械通气与无创机械通气两种形式。随着对电生理和电机械活动的深入研究,以探测膈肌电活动为基点的通气模式——神经调节辅助通气应运而生,本文旨在探讨其在重症患者中的应用。

NICU神经调节辅助通气新生儿体位管理的证据总结

目的系统检索并筛选NICU神经调节辅助通气新生儿体位管理的系列证据,并对最佳证据进行总结。方法检索PubMed、Web of Science、Elsevier、Cochrane Library、中国知网、万方、维普等数据库关于NICU神经调节辅助通气新生儿体位管理的相关证据,包括指南、专家共识、护理方案、病例对照研究、Meta分析、随机对照试验(RCT)等,检索时限为2000年1月—2022年8月。由2名拥有循证护理背景研究者对纳入的文献进行质量独立评价并互相核对,出现争议时由第3方进行裁决,对符合纳入排除标准的文献进行证据提取。结果共纳入18篇文献,其中指南4篇,专家共识1篇,护理方案2篇,系统评价2篇,Meta分析3篇,病例对照研究1篇,RCT 5篇,从体位和风险评估、新生儿复苏时的体位摆放及其操作要点、新生儿NAVA过程中的体位转换及其操作要点、特殊疾病或情境下的体位管理、体位辅助工具的使用及皮肤保护5个方面对NICU神经调节辅助通气新生儿体位管理进行证据汇总,共形成最佳证据。结论该研究总结了NICU神经调节辅助通气的新生儿体位管理的最佳证据,为规范NICU神经调节辅助通气的新生儿体位管理提供了循证依据,建议护理人员在应用证据时综合考虑临床实际情况选择性应用最佳证据,提高新生儿存活率。

神经调节辅助通气在AECOPD患者呼吸机撤离中的应用

目的比较神经调节辅助通气（NAVA）与压力支持通气（PSV）模式对AECOPD呼吸衰竭患者呼吸机撤离期间人机同步性、呼吸肌做功及脱机成功率等方面的影响。方法30例进行机械通气治疗的AECOPDⅢ级患者采用自身对照方法每例随机先后应用PSV和NAVA，比较两种通气模式气道峰值压（Ppeak）、气道平台压（Pplat）、EAdi峰值信号、患者呼吸功占总呼吸功的百分比（WOBp／WOBt）等呼吸力学指标及触发延迟时间、无效触发、吸／呼气切换延迟时间等人机同步性指标。再将30例患者随机分为PSV组和NAVA组，每组15例，比较两组脱机成功率、48h冉插管率及ICU住院时间。结果NAVA模式时患者吸气触发延迟时间及吸／呼气切换延迟时间较PSV模式明显缩短（P〈0．001），EAdi幅度低于PsV模式（P〈0．05），Pplat和Ppeak低于PSV模式（P〈0．05和P〈0．01），WOBp／WOBt显著低于PSV模式（P〈0．01），PSV模式时呼吸机通气频率湿著低于中枢呼吸频率（t=2．509，P=0．017）。NAVA组最终脱机成功率与PSV组比较差异无统计学意义，但直接脱机成功率高于PSV组（P〈0．05），48h内再插管率低于PSV组（P〈0．05），ICU住院时间低于PSV组（P=0．038）。直接脱机失败患者首次试脱机前EAdi峰值娃著高于其他患者（P=0．002）．结论与传统机械通气模式PSV比较，NAVA能改善AECOPD机械通气患者人机协调性，减少患者呼吸做功；EAdi监测有助于临床脱机时机的选择及对呼吸肌状态的评估；NAVA是否能提高患者最终脱机成功率需深入研究。

神经调节辅助通气模式在机械通气患者撤机中的应用

目的:探讨EICU机械通气患者应用神经调节辅助通气模式进行撤机的临床效果。方法:将符合撤机标准的62例机械辅助通气患者随机分为NAVA组和PSV组各31例。NAVA组应用神经调节辅助通气(NAVA)模式进行撤机,PSV组应用压力支持通气(PSV)模式进行撤机。比较两组患者撤机成功率、再插管率及有创通气时间。结果:NAVA组成功撤机28例(90.3%),3例(9.7%)再插管继续有创通气;PSV组成功撤机21例(67.7%),9例(29%)再插管继续有创通气;NAVA组有创通气时间4.42±1.03d,PSV组8.21±2.43d。两组撤机成功率、再插管率及有创通气时间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用神经调节辅助通气模式进行撤机,可以提高撤机成功率,缩短机械通气时间。

神经调节辅助通气在AECOPD患者序贯治疗中的应用

目的观察神经调节辅助通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者序贯治疗中的疗效。方法将28例AECOPD需要机械通气的患者按照随机数字表法分为压力支持通气(PSV)组15例和神经调节辅助通气(NAVA)组13例,达到肺部感染控制(PIC)窗后拔管,PSV组予无创通气(NIV)-PSV模式,NAVA组予NIV-NAVA模式进行无创序贯治疗,监测两组患者达到PIC窗时间、血气分析、无创序贯时间、48h再插管率、ICU入住时间。结果经过机械通气治疗后两组患者呼吸频率,心率以及血气等指标明显改善。NAVA组达到PIC窗的时间较PSV组更短(P<0.05)。NIV-NAVA组与NIV-PSV组比较,无创序贯时间缩短(P<0.05),ICU入住时间减少(P<0.05)。NIV-NAVA组48h再插管率低于NIV-PSV组,但差异无统计学意义。结论相比PSV,NAVA能够更早到达PIC窗,减少有创机械通气时间,NAVA序贯治疗较PSV能够缩短无创序贯时间以及ICU入住时间。

应用电阻抗断层成像技术评价神经调节辅助通气和压力支持通气模式对慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的影响

目的应用电阻抗断层成像(EIT)技术评价比较神经调节辅助通气(NAVA)模式和压力支持通气(PSV)模式对COPD急性加重(AECOPD)患者肺通气和阻抗顺应性的影响。方法纳入有创机械通气的AECOPD患者随机分入NAVA组(6例)和PSV组(4例)。两组均以动脉血氧饱和度(SaO2)达到90%以上为通气目标,应用电阻抗断层成像(EIT)技术监测各区域肺内阻抗顺应性变化,记录血流动力学和肺内各区域占总通气的百分比相关指标。结果NAVA组AECOPD患者重力依赖区(ROI3+ROI4)较PSV组增加,肺阻抗顺应性改善(P值均<0.05)。结论与PSV组比较,NAVA通气模式可改善AECOPD患者重力依赖区的肺通气和肺阻抗顺应性。

不同腹腔压对呼吸衰竭患者神经调节辅助通气EADi和呼吸功能的影响

目的分析不同腹腔压在呼吸衰竭及其对神经调节辅助通气膈肌电活动(EADi)和呼吸功能的影响。方法选取2015年1月~2016年1月50例医院收治呼吸衰竭患者作为观察对象,所有患者均采用神经调节辅助通气,根据国际腹间隙综合征学会对高腹腔压(腹腔压≥12 mm Hg)的定义将患者分为高腹压组和非高腹压组。观察两组患者的每小时EADi值与潮气量。结果高腹压组EADi值方面均显著低于非高腹压组(P<0.05),而在潮气量方面则显著高于非高腹压组(P<0.05)。结论在应用神经调节辅助通气时,高腹腔压会使得EADi值下降而潮气量升高;非高腹压时则会使得EADi值升高而潮气量下降。

神经调节辅助通气,新的通气模式,新的可能?

机械通气的目的是减轻呼吸肌负荷和提供足够的气体交换．同时尽能可能避免人机不同步、呼吸机相关性肺损伤（ventilator-inducedlunginjury，VILI）等各种不良反应。而急性呼吸窘迫综合征（acuterespiratorydistresssyndrome．ARDS）的机械通气要求是进行保护性机械通气．以降低较高的病死率．目前常规机械通气似乎看不到对于ARDS新的具有潜力的治疗作用。

AECOPD患者呼吸机撤离中应用神经调节辅助通气的效果

目的观察AECOPD患者呼吸机撤离中应用神经调节辅助通气的临床效果。方法回顾性分析2011-06-2014-06本院ICU收治有创通气机、病情基本控制的AECOPD患者120例,按照辅助通气模式分成2组,对照组60例采用压力支持通气(PSV)模式,研究组60例采用神经调节辅助通气(NAVA)模式,比较2组患者呼吸力学指标、人机同步性指标及脱机情况。结果研究组患者呼吸力学指标(PIP、Pmean、EAdiP、WOBp)平均值较对照组低,差异具有统计学意义(P<0.01);研究组触发延迟时间、吸呼气切换延迟时间分别为(99.69±16.85)ms、(136.52±47.23)ms均短于对照组的(240.41±47.26)ms、(513.69±127.59)ms,且呼吸通气频率(29.85±6.23)次/min高于对照组的(20.12±8.26)次/min,差异具有统计学意义(P<0.01);研究组患者脱机情况,包括直接脱机、间接脱机、最终脱机及2d内再插管均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 AECOPD患者呼吸机撤离中应用神经调节辅助通气的临床效果显著,具有实际应用价值。

神经调节辅助通气在重症创伤性湿肺合并ARDS患者中的应用

目的:探索在重症创伤性湿肺(STWL)患者中应用神经电活动辅助通气(NAVA)模式与传统压力支持通气(如PSV)模式相比较时,其人机同步性、呼吸力学、气体交换能力、血流动力学上的差异。方法:以18例需机械通气的重症创伤性湿肺患者为研究对象,每例患者随机先任选NAVA或PSV模式进行机械通气120min,再换用另一种通气模式。比较同一患者在两种通气模式下,其人机同步性、呼吸力学、气体交换能力、血流动力学等方面的不同。结果:18例患者的血流动力学(HR、CVP)及气体交换能力(动脉血pH值、PaO2、PaCO2、SaO2)在两种模式间无明显差异(P>0.05),在人机同步性(Trigger delay、Off cycle delay)及呼吸力学(PIP、Pmean)方面NAVA优于PSV,差异具有显著性(P<0.05)。结论:对于重症创伤性湿肺机械通气患者,NAVA模式比PSV模式,具有人机协调性高、呼吸力学稳定等优势,而在血流动力学及气体交换能力上具有相似的安全性。

神经调节辅助通气技术在危重患者的临床应用进展

神经调节辅助通气（Neurally adjusted ventilatory assist,NAVA）是一种由膈肌电活动（electrical activity of the diaphragm,EAdi）触发的全新的机械通气模式。无论是在动物还是健康的志愿者、成年的病重患者中,NAVA均被证实具有很好的安全性,且能改善患者机械通气的同步性。在重症医学科呼吸困难的患者中,机械通气是一种普通和常见的支持手段，但机械通气的同步性是目前的一个共性难题.

神经调节辅助通气在AECOPD患者中的应用效果及对肺功能的影响

目的探讨AECOPD患者应用神经调节辅助通气的效果及对患者肺功能的影响。方法选用2017年1月~2018年1月我院ICU治疗的有创通气机与病情基本能够控制的AECOPD患者138例,每组69例,依据辅助通气模式不同分为对照组和研究组,对照组运用PSV模式治疗,研究组运用NAVA模式治疗。对比两组患者的疾病严重程度、住院后24h的APACHEⅡ评分、开始使用机械通气之前和通气结束之后的血气分析、两组患者的桡动脉血pH值、PaO2和PaCO2及达到PIC窗的时间、无创序贯的时间、ICU入住的时间、48h内的再插管率。结果通过机械通气方式后,两组患者呼吸(RR)均改善,心率(HR)均降低,气体交换也得到改善;研究组较对照组达到PIC窗的时间更短,对照组无创序贯的时间与ICU入住的时间均长于研究组,差异有统计学意义(P<0.05),而对照组再次插管率较研究组增高,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论神经调节辅助通气可以获取更佳的治疗成果,更早地到达PIC窗,减少有创机械通气的时间,值得推广。

神经调节辅助通气对呼吸机触发与切换延迟影响的Meta分析

目的系统评价神经调节辅助通气(NAVA)对呼吸机触发与切换延迟的影响。方法计算机检索中外文数据库中关于NAVA对呼吸机触发与切换延迟影响的随机对照试验或类实验研究。2名研究者独立检索文献、筛选文献、资料提取、评价纳入文献的方法学质量。采用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果共纳入13篇文献(4篇RCT和9篇类实验研究)。Meta分析结果显示:与传统通气模式相比,NAVA可缩短触发延迟[SMD=-1.92,95%CI(-2.50,-1.34),P<0.01]与切换延迟[SMD=-2.27,95%CI(-3.35,-1.20),P<0.01],差异具有统计学意义。结论 NAVA可缩短呼吸机触发与切换延迟,从而改善人机同步性,临床呼吸治疗可采用此新模式。

神经调节辅助通气在急性呼吸窘迫综合征患者中的应用研究进展

神经调节辅助通气(NAVA)是一种相对新型的辅助通气模式。NAVA具有提高人机同步性、提高脱机成功率、改善预后、保护作用、降低病死率等优点。但NAVA在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)临床应用中的优势还需进一步去研究证实。近几年相关研究证明NAVA治疗ARDS最主要的优势是改善人机同步性,NAVA还可以提高脱机成功率和改善预后,对膈肌和肺有保护作用。NAVA联合体外膜氧合(ECMO)治疗严重ARDS患者,有助于维持二氧化碳稳定和改善氧合,能改善患者肺组织局部通气分布等,具有独特的优势,给患者带来更好的疗效。但NAVA能否缩短ARDS患者的住院时间和降低病死率仍需大量试验去研究证实。

1例神经调节辅助通气治疗重症肌无力危象的护理

重症肌无力(Myastheuia gravis,MG)是一种神经肌肉接头传递功能障碍获得性自身免疫性疾病,主要累及突触后膜乙酰胆碱受体,以部分或全身骨骼肌无力和极易疲劳为特征,通常以眼外肌麻痹为首发症状[1]。肌无力危象(Myastheuia gravis cisis,MGS)是指重症肌无力患者急骤发生呼吸肌或(和)由延髓支配的肌肉严重无力,引起呼吸无力、气体交换不足、咳嗽无力,导致严重的呼吸衰竭而危及生命[2]。机械通气是治疗重症肌无力危象患者重要的支持手段。

神经调节辅助通气在重症患者中的临床应用和存在问题

机械通气对于重症患者而言是最常用的生命支持手段之一,包括有创机械通气和无创机械通气。目前临床使用的机械通气模式有多种,而近些年来神经调节辅助通气(neurally adjusted ventilatory assist,NAVA)作为一种较为新颖的通气模式,依靠独特的吸气触发机制引起了与其相关的众多研究。本文就其在重症患者中的临床应用研究进展作一综述。

神经调节辅助通气在AECOPD患者呼吸机撤离中的应用

目的分析神经调节辅助通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者呼吸机撤离中的应用。方法选取我院于2016年6月~2017年6月期间收治的164例AECOPD患者作为本次研究对象,随机将其平均分为研究组82例和对照组82例。其中,研究组予神经调节辅助通气模式治疗,对照组予压力支持通气模式治疗,通过人机同步性指标比较患者对人机同步性及呼吸负荷的影响,观察比较两组AECOPD患者治疗后脱机成功率以及呼吸力学指标的不同。结果研究组AECOPD患者的触发延迟时间、呼/吸气切换延迟时间明显短于对照组,且呼吸机通气频率显著低于中枢呼吸频率(P<0.05);研究组AECOPD患者的呼吸力学指标Ppeak、Pplat、Eadi以及WOBp/WOBt显著低于对照组(P<0.05);两组AECOPD患者治疗后最终脱机成功率相比无明显区别(P>0.05),但研究组患者的直接脱机成功率明显高于对照组(P<0.05)。结论 NAVA能显著改善AECOPD患者人机协调性,应用NAVA的治疗效果较好,利于患者预后,在AECOPD患者呼吸机撤离中具有积极应用价值。

神经调节辅助通气对急性呼吸窘迫综合征患者呼吸机相关膈肌功能障碍的影响

目的探讨神经调节辅助通气对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者呼吸机相关膈肌功能障碍的影响。方法选择驻马店市中心医院2013年6月至2017年6月收治的126例ARDS患者为研究对象,根据机械通气方式将患者分为定压控制通气组(n=40)、压力支持通气组(n=41)及神经调节辅助通气组(n=45);比较3组患者吸气触发延迟时间、吸/呼气切换延迟时间、无效触发率、机械通气时间、脱机成功率及治疗前后血清谷胱甘肽(GSH)、超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)水平,并观察临床治疗效果。结果定压控制通气组和神经调节辅助通气组患者吸气触发延迟时间、吸/呼气切换延迟时间及无效触发率均显著低于压力支持通气组(P<0.05);神经调节辅助通气组患者无效触发率显著低于定压控制通气组(P<0.05),定压控制通气组与神经调节辅助通气组患者吸气触发延迟时间、吸/呼气切换延迟时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。压力支持通气组、神经调节辅助通气组患者机械通气时间短于定压控制通气组(P<0.05)。压力支持通气组、定压控制通气组、神经调节辅助通气组患者脱机成功率分别为85.4%(35/41)、57.5%(23/40)、95.6%(43/45),压力支持通气组、神经调节辅助通气组患者脱机成功率高于定压控制通气组(P<0.05)。治疗前3组患者血清GSH、MDA、SOD水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后3组患者血清GSH、MDA水平显著低于治疗前(P<0.05),SOD水平显著高于治疗前(P<0.05)。压力支持通气组、神经调节辅助通气组患者治疗后血清GSH、SOD水平显著高于定压控制通气组(P<0.05),MDA水平显著低于定压控制通气组(P<0.05)。压力支持通气组患者血清GSH、SOD、MDA水平与神经调节辅助通气组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论神经调节辅助通气较压力支持通气能明显提高人机同步程度,降低机体氧化应激水平,提高脱机成功率和临床治疗有效率。

神经调节辅助通气在危重患者的临床应用概况

危重患者多伴有呼吸功能不全,机械通气能明显改善危重患者由于慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）、急性呼吸窘迫综合征（ARDS）等原因导致的机体缺氧和二氧化碳积蓄,帮助患者渡过生命危险期以争取更多的原发病治疗时间,因此被视为一种行之有效的办法而广泛应用于危重患者的救治。